Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2762/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Пермь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности - ФИО5, ответчика Кудымова К.С., его представителя по ордеру - ФИО6, представителя третьего лица КАИ - председателя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря, 11 - 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к Кудымову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Кудымову К.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключено соглашение <НОМЕР> об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого его предметом являлось представление интересов потерпевшего ФИО4 в рамках предварительного расследования уголовного дела по подозрению/обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в совершении мошеннических действий в отношении ФИО4 Правила оказания услуг адвокатом регулируются, в том числе, главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). В соответствии с п. 3.1 данного соглашения вознаграждение адвоката является гонорар за оказание юридических услуг, согласно настоящему соглашению, который определяется в сумме 30 000 рублей. Пунктом 3.2.1 соглашения предусмотрено, сто сумма в размере 20 000 рублей оплачена на дату <ДАТА2>, таким образом, при подписании соглашения денежные средства в размере 20 000 рублей получены адвокатом. Пунктом 3.2.3 соглашения предусмотрено, что сумма в размере 10 000 рублей должна быть уплачена в срок до <ДАТА3> Однако, указанные денежные средства не были уплачены в связи с тем, что ответчик не приступил к оказанию юридической помощи в согласованные сторонами сроки и порядке. В п. 6.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1. Согласно п. 6.5 соглашения, оно вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения в полном объеме (п. 3.2.2), либо аванса (п. 3.2.1) и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения (с учетом п. 3.3.) Адвокат приступает к выполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, после получения от доверителя денежного вознаграждения. Вместе с тем, в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> ответчик к исполнению соглашения не приступил. В соответствии с п. 3.3 соглашения невнесение оплаты в установленном настоящим соглашением порядке является отказом доверителя от адвоката и влечет расторжение соглашения по инициативе доверителя и прекращает права и обязанности адвоката по защите (представлению интересов) доверителя. Таким образом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывая, что ответчик, получив аванс по вознаграждению к его исполнению не приступил, а истец в связи с этим обстоятельством не внес оставшуюся сумму вознаграждения, то с <ДАТА5> действие соглашения <НОМЕР> об оказании юридической помощи от <ДАТА2> прекратилось (п. 3.3. соглашения). Согласно п. 2.8 соглашения адвокат несет ответственность за невыполнение настоящего соглашения в пределах суммы вознаграждения в случае, если адвокат не приступил к выполнению настоящего соглашения. При этом, адвокат обязан возвратить доверителю денежное вознаграждение в полном объеме. Несмотря на то, что действие соглашения между истцом и ответчиком прекратилось, ответчик не возвратил полученные им в виде аванса по вознаграждению денежные средства. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПФ, ст. 1103 ГК ПФ, денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные ответчиком по соглашению, действие которого было прекращено, при том, что до момента наступления указанного обстоятельства он не приступил к его исполнению, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Определением суда от <ДАТА6> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Негосударственная некоммерческая организация Коллегия адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС> (сокращенное наименование КАИ). Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что в соответствии с соглашением определено, что с момента его заключения и получения аванса в размере 20 тысяч рублей, хотя цена самого соглашения составляла 30 000 рублей, адвокат обязуется приступить к исполнению своих обязанностей. Аванс им в дату заключения соглашения был внесен, ответчик его получил. К исполнению обязанностей в установленный соглашением срок ответчик не приступил. Условиями соглашения через определенное время предполагалась внесение оставшейся части вознаграждения в размере 10 000 рублей для полного исполнения договора. Но с учетом того, что ответчик не приступил к исполнению договора, он (ФИО4) оставшиеся денежные средства не заплатил. При этом, на момент подписания соглашения он (ФИО4) внимательно с его текстом не знакомился исходя из доверия к ответчику, которое существовало на момент его заключения, на тот момент он (ФИО4) исходил из того, что соглашение еще действует. При направлении претензии с текстом соглашения он (ФИО4) ознакомился уже более внимательно. И если исходить из буквального содержания договора правоотношения между истцом и ответчиком прекратились с <ДАТА3> И это следует из условий соглашения, которое было подготовлено ответчиком, как адвокатом, без вынесения каких-либо правок в него. Поэтому, соответственно, с одной стороны раз правоотношения прекратились, ответчик должен вернуть полученные по нему денежные средства. Таким образом, в настоящее время он исходит из того, что поскольку оставшаяся часть денежных средств в размере 10 000 рублей по соглашению ответчику оплачена не была, учитывая, что ответчик к исполнению соглашения до указанного времени не приступил, с <ДАТА4> соглашение прекратило свое действие. С другой стороны, истец не отрицает того, что ответчик в последующем 1 или 2 раза подавал жалобы на волокиту в прокуратуру, одна из которых была отклонена, как необоснованная, другая вроде бы была даже удовлетворена, допускает, выполнение ответчиком в рамках рассматриваемого соглашения 4-х позиций, однако, со стоимостью выполненной работы, которая определена ответчиком, не согласен. При этом, результаты выполненной работы ему ответчиком не передавались. Кроме того, сторонами соглашение заключено в июле, и если исходить из его условий, предложенных ответчиком, в августе указанное соглашение вообще прекратило свое действие, а жалобы ответчиком были выполнены лишь осенью. После того, как истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА7>, которую считает формальной, поскольку на тот момент соглашение уже не действовало, за возвратом в добровольном порядке денежных средств, последний выдал акт, что якобы услуги оказаны на всю сумму, хотя фактически кроме одного или двух действий, которые вышли за рамки соглашения, ответчик ничего не сделал, тогда как цена договора охватывала сопровождение всего уголовного дела. В связи с чем, находит свои требования обоснованными, просит их удовлетворить. При этом, если суд, в ходе рассмотрения настоящего дела придет к выводу о том, что какая-то работа в рамках рассматриваемого соглашения ответчиком была выполнена, которая при этом является ненадлежащей, просит оценить ее стоимость в размере не более 2 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца 18 000 рублей. Представитель истца ФИО4 в суде заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснив, что просьб о выплате денежных средств в размере 10 000 рублей от ответчика истцу не поступало. Заявление ответчика о том, что он неоднократно просил истца выплатить ему оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей, от чего истец уклонялся, а говорить о том, что рассматриваемое соглашение в силу п. 3.3 было прекращено некорректно, является попыткой ответчика ввести суд в заблуждение в целях искажения фактических обстоятельств рассматриваемого дела в силу того, что таких обращений к истцу никогда не было, соответствующих доказательств не представлено. В соответствии с условиями заключенного соглашения ответчик должен был приступить к его исполнению с <ДАТА2>. В связи с тем, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> к исполнению заключенного <ДАТА2> соглашения <НОМЕР> не приступил, не имея на то каких-либо причин и препятствий, истец, как заказчик не произвел оплату остатка вознаграждения в размере 10 000 рублей. Кроме того, в данном случае проект соглашения был подготовлен ответчиком, который является лицом, профессионально осуществляющим деятельность (адвокатом) в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (головном процессе), в связи с чем, указанные обстоятельства подлежат толкованию в пользу истца. Пункт 3.3 соглашения <НОМЕР> был также предусмотрен ответчиком, в связи с чем, ответчик не мог не знать о последствиях продолжения им работы после <ДАТА4> в случае неуплаты истцом денежных средств вы размере 10 000 рублей по эту дату включительно, а именно о том, что он будет считаться действующим без поручения, так как именно он этот пункт и предусмотрел. Положения ст. 166 ГК РФ к рассматриваемому случаю применяться не могут, так как о недействительности сделки истцом не заявлено. Кроме того, по сути, заявляя о том, что прекращение соглашения в силу пункта 3.3 противоречит ст. 166 ГК РФ, ответчик заявляет о том, что разработанное им соглашение противоречит действующему законодательству, а значит является ничтожным, в связи с чем, денежные средства, переданные по нему, тем более подлежат возврату истцу. Таким образом, в силу п. 3.3 соглашения <НОМЕР>, с <ДАТА5> действие указанного соглашения прекратилось, с <ДАТА5> ответчик должен считаться действующим без поручения. Кроме того, ранее истец обращался в АППК с жалобой о ненадлежащем исполнении ответчиком профессиональных обязанностей, которая была отклонена. Вместе с тем, жалоба истца была отклонена с мотивировкой о том, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава дисциплинарного проступка, жалоба по заявленным истцом доводам подлежит рассмотрению не АППК, а судебным органом. Таким образом, представленная ответчиком копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении ответчика доказательством не является и не может быть принята во внимание при разрешении спора по существу. Кроме того, предмет договора определен в п.1.1. Пунктом 6.4 соглашения определено, что оно вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1. Согласно п. 6.5 данного соглашения оно вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения в полном объеме (п. 3.2.2), либо аванса (п. 3.2.1), и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения (с учетом п. 3.3). Адвокат приступает к выполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, после получения от доверителе денежного вознаграждения. Исходя из буквального толкования, под представлением интересов понимается совершение от имени другого лица юридически значимых и фактических действий. Таким образом, в рамках предварительного расследования уголовного дела по подозрению/обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 ответчик должен был совершать от имени истца юридически значимые и фактические действия, и совершать их должен был до вынесения процессуального решения, которым предварительное расследование названного уголовного дела будет завершено. Договором не предусмотрено, что истец, как доверитель, заказчик юридических услуг должен был предоставить ответчику перечень своих поручений, а также сообщить об объеме работы, которую надлежало исполнить адвокату Кудымову К.С. по соглашению. Вместе с тем, исходя из того, что ответчик является профессиональным субъектом деятельности (адвокатом), очевидно, что именно он, исполняя соглашение должен был определять, какое процессуальное действие и когда ему необходимо совершить, а также количество таких действий и прочее. Пунктами 1.1 и 6.4 соглашения предельно понятно поручение истца ответчику - представление интересов потерпевшего ФИО4 в рамках предварительного расследования уголовного дела по подозрению/обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, до вынесения процессуального решения, завершающего предварительное расследование уголовного дела. Исполнение настоящего поручения полностью являлось прерогативой ответчика (адвоката). Сам по себе комментируемый довод ответчика является очередной попыткой переложить ответственность за собственную ненадлежащую оказанную юридическую помощь на истца. Кроме того, в настоящее время ответчик заявляет, что каждое совершенное им юридическое действие являлось результативным, в связи с чем, должно быть оплачено в соответствии с Минимальными рекомендованными ставками вознаграждения на 2022 год, утвержденными Решением совета АППК. Однако, с результативностью оказанных услуг истец не согласен. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА9> полностью опровергает доводы ответчика, так как <ДАТА10> по запросу в прокуратуру поступило указанное уголовное дело, при изучении которого было установлено, что <ДАТА11> обжалуемое ответчиком постановление отменено. Таким образом, постановление, которое обжаловал ответчик, было отменено за день до того, как дело было запрошено надзорным органом (прокуратурой). Также, обращает внимание и на подход ответчика к выполнению поручения истца. Уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрены сроки предварительного рассмотрения уголовного дела, следственные действия, которые должны проводиться на стадии предварительного расследования уголовного дела. Заключив с истцом соглашение, достоверно зная о течении сроков, ответчик ни разу не ходатайствует о совершении каких-либо следственных действий, среди которых однозначно должны быть допрос <ФИО3> очная ставка, истребование доказательств по делу, обыск места жительства <ФИО3> и при наличии причин выемка. В которых ответчик, как адвокат, должен был принимать непосредственное участие. При этом, о не совершении таких следственных действий ответчик пишет в жалобе от <ДАТА12>, направленной им в прокуратуру, что полностью отклоняется прокуратурой с мотивировкой о том, что прокурор не вправе вмешиваться в деятельность следователя, в компетенцию прокурора проведение следственных действий не входит. Вместе с тем, исходя из личности и статуса ответчика, проработавшего длительное время прокурором, осуществлявшим надзор за правоохранительными органами, ответчик не мог не знать о том, что его жалоба от <ДАТА13> является необоснованной и что о совершении процессуальных действий он должен ходатайствовать следствию. Не ходатайствовал о совершении указанных следственных действий ответчик даже после того, как истец прямо озвучил свою просьбу о совершении ответчиком таких действий, что следует из переписки между истцом и ответчиком, представленной самим ответчиком, а именно в сообщении от <ДАТА14> Кроме того, исходя из предмета договора (представление интересов потерпевшего ФИО4 в рамках предварительного расследования уголовного дела по подозрению/обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ответчик был обязан, как минимум, совершить действия, направленные на привлечение <ФИО3> в качестве подозреваемого/обвиняемого в рамках уголовного дела, чего сделано им не было, в связи с чем, можно говорить о том, что ответчик не совершил ни одного юридически значимого действия в целях достижения предмета договора. Фактически ситуация выглядит следующим образом: ответчик заключает с истцом соглашение об оказании юридической помощи, стоимость оказания услуг по которому оценивается в 30 000 рублей, указанное соглашение заключается на срок до принятия процессуального решения по итогу предварительного расследования уголовного дела, но в рамках оказания юридических услуг, по сути, лишь имитирует свою деятельность, так как за все время оказания юридической помощи ответчик один раз знакомится с материалами уголовного дела, в чем не было никакой необходимости и о чем ему прямо сообщал истец, что также видно из переписки от <ДАТА15>, и один раз подает жалобу на волокиту, которая удовлетворяется надзорным органом. При этом, ответчик не делает настолько элементарной в рассматриваемому случае вещи, как не ходатайствует о допросе <ФИО3> в качестве подозреваемого и удовлетворяется возбуждением уголовного дела по факту совершения преступления, в то время как имеются судебные акты о том, что <ФИО3> похитил денежные средства истца, а в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела прямо написано, что <ФИО3> украл денежные средства ФИО4 Как указывает ответчик, в рамках заключенного соглашения он оказал истцу следующую юридическую помощь. Обжалование в порядке ст. 124 УПК РФ постановления о приостановлении предварительного расследования уголовного дела от <ДАТА16> Однако, следует учитывать, что поданная на указанное постановление жалоба была полностью отклонена прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, поскольку обжалуемое постановление уже было отменено, а следствие по делу возобновлено. Указанное не является результатом работы ответчика, что прямо следует из содержания представленных в материалы дела документов. Подача <ДАТА17> заявления о предоставлении копии процессуального решения, вынесенного следователем, в ответ на указанное заявление <ДАТА18> ответчику поступил ответ о том, что копия запрошенного процессуального решения может быть получена ответчиком по предварительной договоренности со следователем. При этом, копия процессуального решения истцу на бумажном носителе ответчиком передана не была. Кроме того, учитывая дату подачи заявления и дату получения на него ответа свидетельствует о том, что ответчик подошел к исполнению соглашения формально, не пытался ускорить получение процессуального документа. Факт того, что ответчик выяснял ход и результаты расследования уголовного дела, являлся с этой целью в отдел полиции, установить невозможно, более того, соответствующую информацию ответчик до сведения истца не доводил. Ознакомление с принятым процессуальным решением и материалами уголовного дела <ДАТА19> в отделе полиции, применительно к рассматриваемому случаю указанное действие не имело какого-либо смысла, так как в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> каких-либо процессуальных решений по уголовному делу принято не было. Необходимость ознакомления отсутствовала. <ДАТА22> ответчик второй раз обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру района на постановление о приостановлении предварительного расследования. Указанная жалоба постановление от <ДАТА23> была удовлетворена. Однако, следует учесть, что жалоба от <ДАТА22> содержала в себе доводы о том, что работниками следственных органов допущена волокита. В постановлении от <ДАТА23> отражено, что данные доводы нашли свое подтверждение. Таким образом, действуя после <ДАТА5> без поручения, ответчик по сути, ответчик добился лишь констатации факта допущения волокиты при расследовании уголовного дела, в связи с чем, и была удовлетворена его жалоба. Ответчик не ходатайствовал о проведении каких-либо следственных действий, в связи с оказываемыми им услугами не принимались процессуальные решения, в целях которых заключалось соглашение. Ответчик, перечисляя оказанные, по его мнению, юридические услуги, указывает и стоимость каждой из них, исчисляя ее в соответствии с Минимальными рекомендованными ставками вознаграждения на 2022 год, утвержденными решением совета АППК, в соответствии с которыми стоимость каждого из юридических действий составляет от 5 000 рублей, в связи с чем, в сумме 4 юридических действия, указанные ответчиком, были оказаны на 20 000 рублей, которые уже были получены от истца. При этом, по мнению истца, исчислять стоимость фактически оказанных юридических услуг таким образом применительно к рассматриваемому случаю недопустимо, поскольку ни предметом договора, ни какими-либо другими его условиями не оговаривается срок оказания юридических услуг и их объем. Фактически, заключая <ДАТА2> соглашение <НОМЕР>, ответчик дал согласие на оказание истцу в течение неопределенного срока неопределенного объема юридических услуг за заранее установленную стоимость в размере 30 000 рублей. Следуя логике ответчика, если бы к настоящему моменту им было бы совершено не 4, а 5 юридических действий, то в таком случае у истца сформировалась бы задолженность перед ответчиком в размере, как минимум 5 000 рублей, а если бы 7, то истец уже был бы должен ответчику сверх договора. Полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая содержание оказанных истцу ответчиком юридических услуг, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы все уплаченные ответчику в счет исполнения соглашения денежные средства в размере 20 000 рублей. Однако, если суд сочтет возможным признать оказанные юридические услуги надлежащими, полагает, что таковой может быть признана лишь жалоба от <ДАТА22>, так как она является единственным процессуальным документом, выполненным ответчиком, который был удовлетворен. При этом, стоимость оказанной юридической услуги должна исчисляться по аналогии с абз. 5 пп «г» п. 22(1) положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и не может превышать 1 560 рублей. При этом, в таком случае с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 440 рублей. Доводы стороны ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения также несостоятельны, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Кроме того, вопреки мнению ответчика от истца не требовалось предварительно обращаться к нему с предложением расторгнуть заключенное между ними соглашение. Данному утверждению корреспондирует п. 2.8 соглашения, согласно которому адвокат несет ответственность за невыполнение настоящего соглашения в пределах суммы вознаграждения в случае, если адвокат не приступил к выполнению настоящего соглашения. При этом, адвокат обязан возвратить доверителю денежное вознаграждение в полном объеме. Ответчик Кудымов К.С. в суде заявленные требования не признал в полном объеме. При рассмотрении дела ответчик и его представитель указали, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Предметом соглашения <НОМЕР> от <ДАТА24> являлось представление интересов потерпевшего ФИО4 <ФИО1> в рамках предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>, осуществляемого следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС> (п. 1.1 Соглашения). Согласно п. 3.1. Соглашения вознаграждением Адвоката является гонорар за оказание юридических услуг, согласно настоящему Соглашению, который определяется в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) 00 копеек. В соответствии с п. 3.2. Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в следующем порядке: п. 3.2.1. сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей оплачена на дату <ДАТА> г.; п. 3.2.2. сумма в размере 10 000 (десять тысяч) рублей должна быть уплачена в срок до <ДАТА26> Фактически сумма в 20 000 рублей была получена Ответчиком наличными в офисе истца <ДАТА27> Однако до настоящего времени сумма вознаграждения, предусмотренная п. 3.2.2. Соглашения, не выплачена. В соответствии с п. 3.3. Соглашения невнесение оплаты в установленном настоящим Соглашением порядке является отказом Доверителя от Адвоката и влечет расторжение соглашения по инициативе Доверителя и прекращает права и обязанности адвоката по защите (представлению интересов) Доверителя. Несмотря на неоднократные обращения к ФИО4 по поводу выплаты оставшейся суммы вознаграждения, от исполнения своих обязательств он уклонялся под различными предлогами. В то же время отказываясь от расторжения Соглашения, составления Акта приема-передачи оказанных услуг и проведения расчета за фактически оказанные услуги. Несмотря на неисполнение доверителем своих обязательств, юридические услуги в рамках Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА24> оказывались ФИО4 по <ДАТА28> В целом в рамках заключенного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА25> года, адвокат Кудымов К.С. оказал Доверителю ФИО4 юридическую помощь в виде: 1.1. Составление и подача <ДАТА30> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мотивированной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>. Получен ответ из прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА31>, в соответствии с которым постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, следствие по делу возобновлено. 1.2. Посещение <ДАТА32> отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (далее - ОРПОТ) <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС>, выяснения хода и результатов расследования уголовного дела <НОМЕР>, подача заявления о предоставлении копии процессуального решения по уголовному делу. На заявление получен ответ от <ДАТА33> за подписью врио начальника ОРПОТ <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС>. 1.3. Посещение <ДАТА34> ОРПОТ <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС>, ознакомление с принятым процессуальным решением и материалами уголовного дела <НОМЕР>. 1.4. Составление и подача <ДАТА28> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мотивированной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>. Получен ответ из прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА35> об удовлетворении жалобы, в соответствии с которым постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, следствие по делу возобновлено, по фактам выявленных нарушений закона прокуратурой района приняты следующие меры реагирования: <ДАТА36> на имя врио начальника ОРПОТ <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС> прокуратурой направлена информация о выявленных нарушениях уголовно-процессуального закона (в части неуведомления потерпевшего о принятом процессуальном решении); <ДАТА36> на имя врио начальника ОРПОТ <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС> прокуратурой внесено требование об устранении выявленных нарушениях уголовно-процессуального закона (в части волокиты, допущенной в ходе расследования уголовного дела). С учетом вышеизложенного, в том числе неисполнения Доверителем своих обязательств по полной и своевременной оплате работ адвоката, полагают, что Соглашение <НОМЕР> от <ДАТА24> является надлежаще исполненным в пределах уплаченной суммы 20 000 рублей, а обязательства сторон по нему - прекращенными, несмотря на уклонение ФИО4 от подписания соответствующего Акта приема-передачи оказанных услуг, дважды (<ДАТА37> и <ДАТА38>) направленного в его адрес посредством электронной почты (в соответствии с п. 6.2, 6.3 Соглашения). При этом, помимо подачи обращений и личных визитов в ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по г. <АДРЕС>, ответчиком также осуществлялись телефонные звонки должностным лицам прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, занимавшимся разрешением его обращений и осуществлявшим надзор за предварительным расследованием уголовного дела. В ходе подготовки к подаче мотивированной жалобы в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ответчиком были изучены и проанализированы положения уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения предварительного расследования уголовных дел, полномочия руководителей следственных подразделений, а также порядок осуществления надзорных функций органами прокуратуры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от <ДАТА39> <НОМЕР> «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> «Об органах предварительного следствия в системе МВД России», приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <ДАТА41> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <ДАТА42> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», а также изучена и проанализирована практика обжалования незаконных процессуальных решений как в порядке прокурорского и ведомственного надзора (ст. 124 УПК РФ), так и при судебном порядке рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ). В результате деятельности Ответчика как адвоката происходили события, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов Доверителя, как потерпевшего по уголовному делу: отмена незаконных постановлений о приостановлении расследования уголовного дела, возобновление предварительного следствия по уголовному делу, принятие мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений закона при производстве предварительного расследования, что, в свою очередь соответствует предмету (п. 1.1) Соглашения <НОМЕР>. Полученные по Соглашению <НОМЕР> от ФИО4 20 000 рублей были внесены ответчиком по квитанции <НОМЕР> в кассу ННО «Коллегия адвокатов «<АДРЕС> <ДАТА43>, о чем было сообщено ФИО4 и предложено получить копию данной квитанции. От встречи и получения копии квитанции ФИО4 на тот период времени отказался. Таким образом, полагают, что Соглашение <НОМЕР> от <ДАТА24> является надлежаще исполненным в пределах уплаченной суммы 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а обязательства сторон по нему - прекращенными, несмотря на уклонение ФИО4 от подписания соответствующего Акта приема-передачи оказанных услуг, дважды (<ДАТА37> и <ДАТА38>) направленного в его адрес посредством электронной почты (в соответствии с п. 6.2, 6.3 Соглашения). Вопреки утверждениям истца и в нарушение положений п. 2.4.4 Соглашения вплоть до начала марта 2023 г. от Доверителя ФИО4 уведомлений Ответчику об отказе от исполнения (расторжении) Соглашения не поступало. В регулярных личных переговорах об этом Доверителем Ответчику Кудымову К.С. также не сообщалось, более того, Истец продолжал требовать и получал отчеты Ответчика о проделанной работе в рамках Соглашения. Также противоречат положениям п. 4.3 Соглашения, предусматривающему право на расторжение Соглашения по инициативе Адвоката (и его порядок) в случае неисполнения Доверителем своих обязательств, утверждения Истца о том, что в силу п. 3.3 Соглашения невнесение оплаты (в полном объеме) явилось отказом Доверителя от адвоката и автоматически повлекло расторжение Соглашения. Кроме того, истец ФИО4 в нарушение положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» <НОМЕР>, Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА44> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в гражданском и арбитражном судопроизводстве», а также п.п. 6.2, 6.7 Соглашения уклонился от разрешения спора в досудебном порядке. Истец ФИО4 с заявлением о расторжении соглашения, заключенного с адвокатом Кудымовым К.С. ни к Ответчику, ни в ННО Коллегия адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, равно как и с заявлением о возврате выплаченного Кудымову К.С. гонорара, не обращался до настоящего времени. Соглашением об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА24> не предусмотрена стоимость отдельных услуг. При этом, в соответствии с Минимально рекомендованными ставками вознаграждения на 2022 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА45> (протокол <НОМЕР>), применительно к оказанным Истцу услугам составляют: - представление интересов доверителя на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела - от 5 000 рублей (за день участия) (п. 2.3); - составление жалобы на действия следователя, дознавателя, прокурора - от 5000 рублей (п. 2.5); - составление ходатайств, заявлений - от 5 000 рублей (за один документ) (п. 2.9). Доводы стороны истца о применении для определения стоимости выполненной ответчиком работы положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ответчик, как адвокат действовал не по назначению, а в связи с заключенным с истцом соглашением. В связи с вышеизложенным, полагают, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку объем проделанной ответчиком работы и ее результаты (отмена незаконных постановлений о приостановлении расследования уголовного дела, возобновление предварительного следствия по уголовному делу, принятие мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений закона при производстве предварительного расследования) соответствует заключенному между сторонами договору (п.п. 1.1 Соглашения). Содержащиеся в исковом заявлении истца утверждения о том, что «с <ДАТА5> действие соглашения <НОМЕР> об оказании юридической помощи прекратилось», «денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные по соглашению, действие которого было прекращено…» противоречат положениям п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которого заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (принцип эстоппеля). Как следует из представленных в судебное заседание материалов, истец, несмотря на неоднократные обращения к нему ответчика по поводу выплаты оставшейся суммы вознаграждения, от исполнения своих обязательств уклонялся под различными предлогами. В то же время отказываясь от расторжения Соглашения, составления Акта приема-передачи оказанных услуг и проведения расчета за фактически оказанные услуги. Несмотря на неисполнение Истцом (Доверителем) своих обязательств, юридические услуги в рамках Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА24> оказывались ФИО4 по <ДАТА28> При этом уже после <ДАТА26> исполнение по Соглашению Истцом принималось, он активно интересовался ситуацией, связанной с обжалованием ответчиком незаконных процессуальных решений и проведением расследования уголовного дела, высказывал свои предложения и пожелания, связанные с оказанием ему правовой помощи в рамках Соглашения. Такое поведение истца однозначно свидетельствовало о его восприятии соглашения как действующего и давало ответчику основания воспринимать его, в свою очередь, как действительную сделку, в рамках которой ответчик добросовестно исполнял работу, предусмотренную Соглашением <НОМЕР>. Доводы истца о «ненадлежащем исполнении адвокатом Кудымовым К.С. профессиональных обязанностей», аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее были предметом проверки, проведенной Адвокатской палатой <АДРЕС> края по поступившей в нее жалобе ФИО4 от <ДАТА46> По результатам проверки Президентом Адвокатской палаты <АДРЕС> края ФИО9 издано Распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Кудымова К.С. от <ДАТА47> <НОМЕР>. Согласно указанному Распоряжению «утверждения заявителя ФИО4 о ненадлежащем исполнении адвокатом Кудымовым К.С. профессиональных обязанностей не находят своего документального подтверждения. Приложенные к жалобе документы никак не свидетельствуют о нарушении адвокатом Кудымовым К.С. конкретных норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <ДАТА48> <НОМЕР> и Кодекса профессиональной этики адвоката... Работа добросовестно выполнялась адвокатом Кудымовым К.С., но была приостановлена самим заявителем ФИО4, что подтверждается перепиской и не опровергнуто заявителем. Объективных доказательств, опровергающих доводы адвоката о добросовестном исполнении профессиональных обязанностей, заявителем не представлено. Признаки дисциплинарного проступка в поведении адвоката Кудымова К.С. отсутствуют». Кроме того, в своей жалобе от <ДАТА46>, направленной в Адвокатскую палату <АДРЕС> края ФИО4 намеренно исказил фактические обстоятельства, связанные с заключением и выполнением Соглашения <НОМЕР>, указав не соответствующие действительности сведения о том, что адвокат Кудымов К.С. якобы не внес полученные денежные средства в размере 20 000 рублей в кассу адвокатского образования вплоть до марта 2023 года; о том, что действие Соглашения прекратилось <ДАТА26>, после чего, несмотря на неоднократные обращения ФИО4 с предложением вернуть денежные средства добровольно, ответа от Кудымова К.С. не поступало; о том, что никаких юридических услуг адвокатом Кудымовым К.С. ФИО4 оказано не было. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона). Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности. К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона). Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР>), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечень поручений доверителя ФИО4, какой объем работы надлежало исполнить адвокату Кудымову К.С. по заключенному соглашению, объем выполненных им работ на момент расторжения соглашения, а также доказательства подтверждающие, что поверенный Кудымов К.С. указанные поручения не исполнил. Предъявляя требования о возврате уплаченных по соглашению денежных средств, истец указал на неисполнение адвокатом Кудымовым К.С. обязательств по соглашению. Ответчиком в суд представлен Акты приема-передачи оказанных услуг, дважды (<ДАТА37> и <ДАТА38>) направленные в адрес Истца посредством электронной почты, от ответа на которые Истец уклонился. В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость и объем проделанной ответчиком работы и ее результаты (отмена незаконных постановлений о приостановлении расследования уголовного дела, возобновление предварительного следствия по уголовному делу, принятие мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений закона при производстве предварительного расследования) соответствует заключенному между сторонами договору. Представитель третьего лица КАИ заявленные требования не поддержала, по основаниям, указанным, в том числе, стороной ответчика, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что согласно ГК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <ДАТА50> <НОМЕР> ФЗ, Устава ННО Коллегия адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС> является Негосударственной Некоммерческой организацией и основана на членстве. Целью деятельности Коллегии адвокатов является юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатами, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатами коллегии от имени государства в целях обеспечения защиты граждан на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <НОМЕР> ФЗ на постоянной основе выполняются поручения правоохранительных органов и судов по обеспечению защиты граждан в порядке ст. 51 УПК РФ. В соответствии со ст. 22 п. 12 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <ДАТА50> <НОМЕР> ФЗ члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Предметом Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА24> являлось представление интересов потерпевшего ФИО4 <ФИО1> в рамках предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>, осуществляемого следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС> (п. 1.1 Соглашения). Согласно п. 3.1. Соглашения вознаграждением Адвоката является гонорар за оказание юридических услуг, согласно настоящему Соглашению, который определяется в сумме 30 000 рублей 00 копеек и выплачивается в следующем порядке: п. 3.2. Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в следующем порядке: п. 3.2.1. Сумма в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей оплачена на дату <ДАТА> г.; п. 3.2.2. Сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей должна быть уплачена в срок до <ДАТА26> Фактически сумма в 20 000 рублей была внесена в кассу ННО Коллегии адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС> наличными <ДАТА27>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>. Однако до настоящего времени сумма вознаграждения, предусмотренная п. 3.2.2. Соглашения, не выплачена адвокату Кудымову К.С. В результате деятельности адвоката происходили события, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов Доверителя ФИО4 как потерпевшего по уголовному делу: отмена незаконных постановлений о приостановлении расследования уголовного дела, возобновление предварительного следствия по уголовному делу, принятие мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений закона при производстве предварительного расследования, что, в свою очередь соответствует предмету (п. 1.1) Соглашения <НОМЕР>. Полученные по Соглашению <НОМЕР> от ФИО4 20 000 рублей были внесены по квитанции <НОМЕР> в кассу ННО «Коллегия адвокатов «<АДРЕС> <ДАТА43>, о чем было сообщено ФИО4 и предложено получить копию данной квитанции. От встречи и получения копии квитанции ФИО4 отказался. Полагает, что Соглашение <НОМЕР> от <ДАТА24>г. является надлежаще исполненным в пределах уплаченной суммы 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а обязательства сторон по нему - прекращенными, несмотря на уклонение ФИО4 от подписания соответствующего Акта приема-передачи оказанных услуг, дважды (<ДАТА37> и <ДАТА38>) направленного в его адрес посредством электронной почты (в соответствии с п. 6.2, 6.3 Соглашения). В нарушение положений п. 2.4.4 Соглашения вплоть до начала марта 2023 г. от Доверителя ФИО4 уведомлений адвокату и в адрес коллегии адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС> об отказе от исполнения (расторжении) Соглашения не поступало. Также противоречат положениям п. 4.3 Соглашения, предусматривающему право на расторжение Соглашения по инициативе Адвоката (и его порядок) в случае неисполнения Доверителем своих обязательств, утверждения Истца о том, что в силу п. 3.3 Соглашения невнесение оплаты (в полном объеме) явилось отказом Доверителя от адвоката и автоматически повлекло расторжение Соглашения. Кроме того, истец ФИО4 в нарушение положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» <НОМЕР>, Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА44> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в гражданском и арбитражном судопроизводстве», а также п.п. 6.2, 6.7 Соглашения уклонился от разрешения спора в досудебном порядке. Соглашением об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА24> не предусмотрена стоимость отдельных услуг. Минимально рекомендованные ставки вознаграждения на 2022 год, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА45> (протокол <НОМЕР>). Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1); вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.п. 8). Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (ст. 1109 ГК РФ). Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение. Таким образом, денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела установлено, что ответчик Кудымов К.С. включен в реестр адвокатов <АДРЕС> края за регистрационным номером <НОМЕР>, осуществляет свою адвокатскую деятельность в Негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА2> между ФИО4 (доверитель), с одной стороны, и адвокатом Кудмовым К.С. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи <НОМЕР>, предметом которого являлось представление интересов потерпевшего ФИО4 в рамках предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>______ по подозрению/обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 (п. 1.1 соглашения). Согласно п. 3.1. соглашения вознаграждением адвоката является гонорар за оказание юридических услуг, согласно настоящему Соглашению, который определяется в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2. соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей оплачена на дату <ДАТА2> (п. 3.2.1); сумма в размере 10 000 рублей должна быть уплачена в срок до <ДАТА4> (п. 3.2.2). Фактически сумма в 20 000 рублей была получена ответчиком наличными в офисе истца <ДАТА52> Оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей по указанному соглашению, в том числе, в установленный соглашением срок - до <ДАТА4>, уплачена истцом ответчику не была. Указанное следует из пояснений ответчика, подтверждается пояснениями представителя истца. В соответствии с п. 3.3. соглашения невнесение оплаты в установленном настоящим соглашением порядке является отказом доверителя от адвоката и влечет расторжение соглашения по инициативе доверителя и прекращает права и обязанности адвоката по защите (представлению интересов) доверителя.
Пунктами 6.4, 6.5 соглашения установлено, что настоящее соглашение ступает в силу с даты его заключения и с момента уплаты доверителем вознаграждения в полном объеме (п. 3.2.2), либо аванса (п. 3.2.1), и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения (с учетом п. 3.3 соглашения). Адвокат приступает к выполнению своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, после получения от доверителя денежного вознаграждения.
Полученные по соглашению <НОМЕР> от ФИО4 20 000 рублей были внесены по квитанции <НОМЕР> в кассу ННО «Коллегия адвокатов «<АДРЕС> <ДАТА53> <ДАТА37> года ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлены для согласования акты выполненных в рамках заключенного соглашения работ (оказанных услуг). <ДАТА7> истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия об отказе, в том числе, от помощи адвоката по соглашению <НОМЕР>, возврате уплаченных по соглашению денежных средств в размере 20 000 рублей.
В ответ на указанную претензию <ДАТА38> года ответчиком в адрес истца вновь направлены для согласования акты выполненных в рамках заключения соглашения работ (оказанных услуг), с указанием на то, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены. Заявляя настоящие требования сторона истца ссылается на то, что соглашение прекратило свое действие с <ДАТА5>, что предусмотрено п.п. 3.3 соглашения, поскольку оплата оставшейся суммы истцом внесена не была, так как ответчик не приступил до <ДАТА4> к исполнению соглашения, а оказанные ответчиком услуги после <ДАТА4> являются ненадлежащими, а также оказаны в отсутствие соответствующих полномочий у ответчика. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с заключенным между истцом и ответчиком соглашением <НОМЕР> последним оказаны истцу следующие юридические услуги. <ДАТА56> ответчиком была составлена и подана в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>, на которую получен ответ из прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в соответствии с которым постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, следствие по делу возобновлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы адвоката было отказано.
<ДАТА17> ответчик обращался в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <АДРЕС> района СУ Управления МВД России по г. <АДРЕС>, с заявлением о предоставлении копии процессуального решения по уголовному делу. На данное заявление получен ответ от <ДАТА18> о возможности получения запрашиваемого процессуального документа. <ДАТА19> ответчик в помещении отдела полиции <АДРЕС> района ознакомился с принятым процессуальным решением и материалами уголовного дела <НОМЕР>.
<ДАТА22> ответчиком составлена и подана прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного расследования уголовного дела <НОМЕР>, на которую из прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> получен ответ от <ДАТА23> об удовлетворении жалобы, в соответствии с которым постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, следствие по делу возобновлено, по фактам выявленных нарушений закона прокуратурой района приняты меры реагирования. Вышеуказанное подтверждается представленными стороной ответчика документами. Стоимость вышеуказанных оказанных юридических услуг определена ответчиком в соответствии с Минимально рекомендованными ставками вознаграждения на 2022 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА45> (протокол <НОМЕР>), в соответствии с которыми: - представление интересов доверителя на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела - от 5 000 рублей (за день участия) (п. 2.3); - составление жалобы на действия следователя, дознавателя, прокурора - от 5000 рублей (п. 2.5); - составление ходатайств, заявлений - от 5 000 рублей (за один документ) (п. 2.9).
Стороной истца оказание вышеназванных услуг фактически не оспаривается, однако, как полагает истец, данные услуги являются ненадлежащими. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно наличие недостатков качества в услугах. В соответствии с заключенным соглашением, перечень конкретных услуг, которые адвокат должен оказать доверителю, не установлен, сроки оказания услуг не оговорены. При этом, о том, какие именно действия в рамках заключенного соглашения совершаются ответчиком истцу было известно, что следует, в том числе, из представленной переписки в мессенджере «Телеграмм», которая стороной истца не оспаривается. О совершении ответчиком вышеуказанных действий в рамках заключенного соглашения истцу было известно, каких-либо претензий истцом в письменном виде на момент их оказания (т.е. до <ДАТА7>) заявлено не было, от оказания услуг истец не отказывался. Претензия об отказе от соглашения и возврате денежных средств подана истцом лишь <ДАТА7>, т.е. после выполнения ответчиком вышеуказанной работы.
Само по себе не достижение определенного правового результата, вызванного, в том числе отказом в удовлетворении жалобы, датированной <ДАТА56>, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных доверителю юридических услуг. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА57> <НОМЕР>-П, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Предметом соглашения от <ДАТА2> являлось представление интересов ФИО4 в рамках предварительного расследования, а не достижение определенного результата. Подписывая добровольно договор, истец знал или должен был знать его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что подписал соглашение не ознакомившись внимательно с текстом, поскольку доверял на тот момент ответчику, не могут быть приняты во внимание.
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил какие именно услуги в рамках заключенного соглашения были оказаны, обосновав стоимость оказанных услуг.
Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг, принимая во внимание, что конкретный перечень работ по соглашению между сторонами оговорён не был, сроки не установлены, суду представлено не было. Все вышеперечисленные услуги выполнены ответчиком именно в связи и в рамках заключенного между сторонами соглашения, соответствуют его предмету.
При этом несогласие истца с тем, какие именно работы в рамках заключенного соглашения были выполнены, является его субъективной оценкой работы ответчика, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, поскольку, как указано выше при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В соответствии с п. 6.1 соглашения по завершении оказания услуг и проведения всех взаиморасчетов между сторонами, а также при досрочном расторжении соглашения адвокат направляет на подписание доверителю два экземпляра акта-приема-передачи оказанных услуг, в котором фиксируется объем и стоимость оказанных доверителю услуг. Доверитель обязан подписать и возвратить адвокату акт или направить свои мотивированные возражения в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. <ДАТА37> года ответчиком в адрес истца направлены для согласования акты оказанных услуг и их стоимость. <ДАТА7> истец заявил об отказе от соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Между тем, как следует из представленных документов и установлено в ходе рассмотрения дела, услуги ответчиком в рамках заключенного соглашения до <ДАТА7> оказывались, стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, которая определена исходя из Минимально рекомендованных ставок вознаграждения на 2022 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА45> (протокол <НОМЕР>). Истцом, доказательств иной стоимости оказанных услуг, не представлено.
Надлежащих доказательств того, что выполненная ответчиком работа, не соответствует действующему законодательству, в материалы дела не представлено. Доводы стороны истца о том, что в данном случае при возмещении расходов следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1240 от <ДАТА58> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», несостоятельны, поскольку минимальные ставки вознаграждения труда адвоката не являются обязательными и не исключают возможность увеличения стоимости соответствующей услуги, а оплата труда адвоката, исходя из положений постановления Правительства РФ от <ДАТА58> <НОМЕР> 1240 применяется к адвокатам, участвующим по назначению, в то время, как ответчиком услуги истцу оказывались в рамках заключенного между ними соглашения.
Доводы стороны истца о том, что фактически соглашение прекратило свое действие с <ДАТА5> также не принимаются во внимание. После <ДАТА4> истцу было известно о том, что в рамках заключенного соглашения ответчиком составляются и подаются жалобы, запрашиваются документы, указанные действия между истцом и ответчиком обсуждались, истцом при отсутствии каких-либо письменных возражений фактически принимались. Кроме того, пунктом 2.4.4 соглашения предусмотрено, что в случае отказа от заказанной услуги доверитель обязан немедленно уведомить адвоката. Однако, таких уведомлений до <ДАТА7> ответчику от истца не поступало. При этом, исходя из содержания соглашения, невнесение истцом оставшейся по нему суммы, учитывая поведение истца и ответчика после <ДАТА4>, одностороннего отказа доверителя от соглашения не повлекло.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по соглашению, в том числе, и неправомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
ФИО4 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кудымова <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 63 рублей - отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быт обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья Ю.С. Чупина
Мотивированное решение составлено 18.12.2023 года.