ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «15» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., при секретаре Ухандеевой И.Е., с участиемгосударственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> и <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО8а <ФИО4>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10>, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 05 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> где увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: Код товара 65459 HS ШМП ПрПерх 2в1 Основное уход 400 мл/81745613, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек без учета НДС; Код товара 3011966 CLEAR ШАМПУНЬ И БАЛЬЗАМ ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ МУЖСКОЙ 2в1 АКТИВСПОРТ 12x400 мл, стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС; Код товара 4061885 CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ 2в1 АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ 12Х380МЛ, стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек без учета НДС; Код товара 3013914 CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ДЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12x400мл стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС; Код товара 4254313 Коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ 0,5л арм.мар.выд.КВ 7лет+бокал стоимостью за единицу товара 396 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО8 действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и других посторонних граждан, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, подошел к стеллажу с указанным товаром, и взял со стеллажа в руки товар, а именно: код товара 65459 HS ШМП ПрПерх 2в1 Основное уход 400 мл/81745613, в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 730 рублей 76 копеек без учета НДС; Код товара 3011966 CLEAR ШАМПУНЬ И БАЛЬЗАМ ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ МУЖСКОЙ 2в1 АКТИВСПОРТ 12x400 мл в количестве одной штуки стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС; Код товара 4061885 CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ 2в1 АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ 12Х380МЛ в количестве трех штук стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС; Код товара 3013914 CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12x400мл, в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 693 рубля 34 копейки без учета НДС; Код товара 4254313 Коньяк ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ 0,5л арм.мар.выд.КВ 7лет+бокал в количестве одной штуки, стоимостью за единицу товара 396 рублей 26 копеек, без учета НДС, обшей стоимостью 3 207 рублей 04 копейки без учета НДС, часть которого поместил под куртку, одетую на нем, а часть удерживая в руке, при этом не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, незаконно удерживая его при себе, следуя к выходу из торгового зала, где миновал кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул помещение магазина «Пятерочки», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 04 копейки без учета НДС. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, показал, что произошедшее помнит плохо, поскольку прошло много времени, может ошибиться в деталях, показания по существу содеянного дать не готов, сослался на ст. 51 Конституции России. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями и неполнотой судом, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания (л.д. 54-56, 98-100), согласно которым
его права разъяснены и понятны. Он предупрежден о том, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ о том, что я могу не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, ему ясна и понятна. Вину признает полностью. Последствия признания вины ему понятны, на признании вины настаивает. Показания давать желает. Перед допросом в качестве подозреваемого, у него была консультация с защитником без ограничения во времени. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На момент проведения допроса чувствует себя хорошо. По вышеуказанному адресу проживает с мамой <ФИО7>, <ДАТА11> рождения и отцом ФИО8<ФИО> Людвикович, <ДАТА12> рождения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Травм головы с последствиями не было. Хронических заболеваний не было. <ДАТА10> примерно в 18 часов 30 минут он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где встретил своего знакомого по имени Михаил, которого знаю короткий период времени, точных данных его он не знает, где проживает мне неизвестно. Михаил предложил мне зайти в магазин, чтобы приобрести продукты, он согласился. Мы зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>», где у него возник умысел похитить товар для дальнейшей его продажи. С торгового стеллажа он взял коньяк и прошел с Михаилом в отдел с колбасной продукцией, где Михаил попросил передать ему несколько вакуумных упаковок с колбасной продукцией, он подумал, что Михаил хочет приобрести данную продукцию, он взял с торгового стеллажа упаковки с колбасной продукцией и отдал ему. Далее он прошел в отдел с бытовой химией, осмотревшись по сторонам, он взял с торгового стеллажа несколько шампуней примерно коло 8 штук и положил их под куртку. В это время он увидел Михаила в отделе бытовой химии. После того как он спрятал шампуни, он направился к выходу из магазина «Пятерочка», шел ли за мной Михаил он не обратил внимания, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Далее направился в сторону ТЦ «Вива Ленда», недалеко от ТЦ « Вива Ленд» в г. Самаре он продал похищенный товар мужчине, примет которого он не запомнил, за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Данное преступление он совершил в из - за трудного материального положения. Ущерб обязуюсь возместить потерпевшему до суда. Ранее данные им показания подтверждает полностью, на предъявленной ему дознавателем видеозаписи за <ДАТА13> с магазина «Пятерочки» расположенной по адресу <АДРЕС>» себя узнал. В содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что перед выходом из магазина «Пятерочки» он со стеллажа взял коробку с находившимся в ней коньяком, которую держал в руках при выходе из магазина. После чего покинул магазин не оплатив товар. Также сообщил, что имеющиеся штрафы по судебным решениям он оплатил в июне 2023 года. Ущерб 3207,04 рублей магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возместил в размере 3220 рублей. Копии справки о возмещении ущерба и расписку дознавателю предоставил.
Оглашенные показания ФИО8 полностью подтвердил, указав, что на момент допроса дознавателем помнил события лучше, а на сегодняшний день прошло время, и некоторые обстоятельства он забыл. Относительно нахождения в состоянии опьянения показал суду, что действительно находился в состоянии опьянения, которое он оценивает как «приличное», указал, что, будучи трезвым, хищения не совершил бы. Помимо полного признания ФИО8 своей причастности к совершению преступления при вышеуказанных обстоятельствах, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на основании доверенности <ФИО6>, данными при производстве дознания (л.д. 28-29, 84) и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является территориальным менеджером безопасности. В его обязанности входит контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах. Предотвращение краж, как сотрудниками магазинов, так и гражданами. Магазин «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 63А закреплен за ним. Доверенность им предоставлена. Вышеуказанный магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» является магазином самообслуживания, то есть покупатели самостоятельно набирают товар и оплачивают его на кассах самообслуживания. В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. От сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине <ДАТА10> было совершено хищение следующего товара: 1. Шамп CLEAR VIT 2в 1 400 мл., в количестве - 1 шт. стоимостью за единицу товара - 346,67 руб., без учета НДС, общей стоимостью 346,67 рублей без учета НДС; 2. Шамп CLEAR VIT abe вып вол 400 мл., в количестве - 2 шт., стоимостью за единицу товара - 346,13 руб. без учета НДС, общей стоимостью - 692,26 руб. без учета НДС; 3. CLEARinaMn/б -оп 2в1 А/Б п/п 380 мл в количеств 3 шт., стоимость за единицу товара 346,67 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1040,01 рублей без учета НДС; 4. H&SHOLULD шамп 2в1 основ уход 400 мл. стоимость за единицу товара 364.48 рублей без учета НДС, общей стоимостью 728,96 рублей без учета НДС; 5. Коньяк ДР.Эривань 7л. о.5 +бок в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 396,26 рублей без учета НДС, общей стоимостью 396,26 рублей без учета НДС. Итого на общую сумму — 3 204,16 руб., без учета НДС. Хотел пояснить, что среди покупателей в нашем магазине ранее данного мужчину он не видел. Таким образом, данным преступлением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3204,16 руб., без учета НДС, данный ущерб для организации является незначительным материальным ущербом. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Иск заявит в суде. Ранее сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» была предоставлена справка, где материальный ущерб в размере 3 204,16 руб., без учета НДС был указан ошибочно. Данная сумма считается неверной, всоответствии с уточнёнными предоставленными документами, а именно справки об ущербе,акт инвентаризации, счет фактуры с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г.<АДРЕС> район <АДРЕС> шоссе д. 63А, за <ДАТА13>, следует считатьпричиненный материальный ущерб 3 207,04 рублей, без учета НДС, данный ущерб дляорганизации является незначительным материальным ущербом. Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явилась, в результате принятых мер установить её место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 17-18), согласно которым она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. <ДАТА14> находилась дома. Ей позвонил охранник и сообщил, что <ДАТА13> примерно в 17.10 часов в магазине совершена кража шампуней и бутылки коньяка. По прибытию на работу она стала смотреть видеозапись и увидела, что <ДАТА13> примерно в 17.10 часов в магазин заходит неизвестный мужчина на вид 25-30 лет, ХТС, кавказской внешности, рост 175-180 см, волосы темные на лице борода. Одет в черную шапку, куртку темного цвета, джинсы проходит к стеллажу с гигиеной и набирает и складывает под куртку восемь шампуней и направляется в сторону выхода, по пути забирает коробку с бутылкой коньяка, после чего выходит из магазина. Ранее она мужчину в магазине не видела. Ущерб причиненный ООО «Агроторг» составил 3 204,16 рублей без учета НДС. Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась, в результате принятых мер установить её место нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания <ФИО10>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20), согласно которым по вышеуказанному адресу с мамой на учетах в НД и ПНД не состоит. Травм головы не имеет. В должности продавца кассира в магазине «Пятерочка», работает примерно 2 месяца. <ДАТА14> примерно в 14.00 часов 05 минут охранник магазина сообщил, что <ДАТА13> примерно в 17.05 часов в магазине совершена кража шампуней и бутылки коньяка. После чего показал видеозапись, на которой <ДАТА13> примерно в 17.10 часов в магазин заходит мужчина на вид 25-30 лет, ХТС, кавказской внешности, рост 175-180 см., волосы темные на лице борода, одет в темную одежду, проходит к стеллажу со средствами гигиены набирает и складывает под куртку шампуней в количестве восемь штук и направляется в сторону выхода, по пути взяв коробку с бутылкой коньяка, после чего выходит из магазина. Ранее она мужчину в магазине не видела. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: - заявление, поступившее от <ФИО9>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в период времени с 19.05 по 19.10 часов, находясь в магазине «3276» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> шоссе, д. 63А, тайно похитило материальные ценности, вследствие чего, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3204,16 рублей без учета НДС (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому, осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 63 «А», откуда было похищен товар. С места происшествия изъята справка об ущербе, акт инвентаризации (л.д. 4-8); - протокол выемки от <ДАТА16>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> изъято: диск с видеозаписью за <ДАТА13> (л.д. 30); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которому, осмотрены документы на похищенный товар: справка об ущербе, инвентаризационный акт, СД-диск с видеозаписью за <ДАТА13> (л.д. 32-33); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому к материалам уголовного дела справка об ущербе, инвентаризационный акт, СД-диск с видеозаписью за <ДАТА13> (л.д. 34); - протокол выемки от <ДАТА19>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> изъято: справка о нанесении материального ущерба универсаму <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе, 63 А, Акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 67-68); - справка о нанесении материального ущерба универсаму <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 63 А, согласно которой материальный ущерб универсаму «Пятерочка <НОМЕР> составил 3 207,04 рублей без учета НДС (л.д. 83); - инвентаризационный акт, согласно которому выявлена недостача товара на общую сумму 3 207,04 рублей, без учет НДС (л.д. 82); - счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23> (д.д. 69-72,73-75,76-79, 80-91); - протокол осмотра предметов (документов) от 09.06.2023, согласно которому осмотрены документы: справка о нанесении материального ущерба универсаму <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе, 63 А, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 85-87); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому к материалам уголовного дела справка о нанесении материального ущерба универсаму <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 63 А, Акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 88); - чистосердечное признание от 25.05.2023, поступившее от <ФИО11>, <ДАТА3> рождения, в ходе, которого он сообщает о совершенной им краже товара в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> шоссе,63 «А» (л.д. 43). На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО11> нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, подтверждается доказательствами, которые суд признаёт допустимыми и достоверными.
Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, оснований для самооговора не установлено. В связи с чем, указанные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу вывода о виновности подсудимого, в совершении преступления. Оценив в совокупности все исследованные доказательства по уголовному делу, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого <ФИО11> в совершении им кражи, то есть тайного хищение чужого имущества у потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» при установленных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, которые непротиворечивы, согласуются между собой, а также материалами дела, в связи с чем, действия <ФИО11> органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО8, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 104), состоит на уцчёте у врача-психиатра с 2011 года в свяи с наличием психического расстройства «органическое астеническое расстройство», оказывалась психиатрическая помощь при добровольном обращении (л.д. 106), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 21.06.2023 года ФИО8 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического обследования не выявлено существенных диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического астенического расстройства. ФИО8 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. ФИО8 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебноследственных действий, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению противоправных действий и немедицинскому потреблению наркотических средств, ранее состоял на проф. учёте - л.д. 109), официально не трудоустроен, однако, имеет неофициальный заработок прорабом в фирме отца с доходом в 70 000 рублей в месяц, ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 131), имеет постоянное место жительства и регистрации в г. <АДРЕС>, дело было назначено по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является позиция ФИО8 (отраженная, в том числе, и в чистосердечном признании от <ДАТА25>), не отрицавшего причастности к преступлению, изначально дававшего пояснения и показания, в которых подробно рассказано о мотивах, последовательности и иных обстоятельствах совершенного им преступления, которую мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание не может быть расценено как явка с повинной судом в том правовом смысле, который содержится в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам о содеянном <ФИО11> стало известно <ДАТА15> года от потерпевшего, а также в ходе проведения комплекса ОРМ (согласно рапорту оперуполномоченного ОР ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА25> - л.д. 40), а не из указанного чистосердечного признания, датированного тем же числом. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, о чём в деле имеется копия расписки директора магазина, в котором произошло хищение. Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Ранее ФИО8 осуждён за совершение деяний небольшой тяжести, в связи с чем, мировой судья не усматривает наличия в его действиях рецидива преступлений. С учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, мировой судья, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", так как это способствовало совершению ФИО8 преступления. При этом мировой судья отмечает, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых фактически следует, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало умысел на совершение хищения, что привело к совершению данного преступления. При этом мировой судья отмечает, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения при совершении преступления следует из материалов уголовного дела и из предъявленного обвинения, с которым последний согласился. Наличие каких-либо хронических заболеваний, проблем со здоровьем ФИО8 отрицает.Иных характеризующих данных суду не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не выявлено. Установленные мировым судьёй смягчающие наказание обстоятельства не признаются исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учётом всех обстоятельств дела не являются. Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.
При определении конкретного размера наказания суд также руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом наличия у подсудимого неофициального стабильного высокого заработка, на который он живёт, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей 00 копеек.
При этом, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО8 не определен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как преступление, совершенное подсудимым, в силу закона, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельскогосудебного района Самарской области от 25.07.2023 года ФИО8 осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА27>, однако до настоящего времени наказание не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО8 06.12.2022 года, то есть, до вынесения приговора от <ДАТА8>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу в порядке ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, мировой судья считает возможным разрешить путём вынесения отдельного постановления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8а <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л.с. 04421193670), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, код ОКТМО: 36701335, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, Банк: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, БИК: 013601205, КБК: 188 116 0312101 0000 140, КА: 615, УИН 18856322010500034937, штраф по приговору суда от <ДАТА29> по уголовному делу <НОМЕР>.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 25.07.2023 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13.12.2022, по факту хищения товара, справку о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактуру №6273543558 от 23.11.2022, счет-фактуру № 3954975456 от 31.10.2022, счет-фактуру № 0364 RAGF-4791 от 23.10.2022, счет-фактуру №3954955972 от 15.10.2022, СД-диск с видеозаписью за 06.12.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу в порядке ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, разрешить путём вынесения отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись В.А. Дяченко Копия верна:
Мировой судья <ФИО12>