Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

(12501950004000084)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, Республики Хакасия 11 августа 2025 года Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района РХ Стужук С.С., при секретаре Лысенко И.М. с участием: государственных обвинителей Васильева В.Ю., Макарова М.А., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 02.05.2025 года у ФИО9 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле клумбы №4, расположенной в северном направлении от входа в магазин «Подсолнух», расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 02.05.2025 года, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле клумбы №4, расположенной в северном направлении от входа в магазин «Подсолнух», расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой по лицу <ФИО3>, после чего взял в руки стоящую на земле стеклянную бутылку «GRAF LEDOFF», емкостью 250 миллилитров, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанной бутылкой не менее четырех ударов в область головы и лица <ФИО3> В результате своих преступных действий ФИО9 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.06.2025 причинил <ФИО2>. телесные повреждения в виде: ??? ???кровоподтеков и поверхностных ран (не потребовавших наложения хирургических швов, часть из которых зажила с образованием рубцов) на лице, в затылочной области слева, согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; ран (2) на волосистой части головы (в височно-теменной области справа), потребовавших наложения хирургических швов, заживших с образованием рубцов, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от. 24.04.08г.), так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок; раны в теменной области справа, не потребовавшей наложения хирургических швов, зажившей с образованием рубца, согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО9 вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина <ФИО4> в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждена показаниями подсудимого, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из показаний ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> При допросе в качестве обвиняемого 18.06.2025 ФИО9 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. Вред потерпевшему <ФИО2>. возместил в полном размере в сумме <НОМЕР> рублей, между ними достигнуто примирение. В остальной части желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как раннее давал подробные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ( л.д. 123-124). В ходе допроса в качестве обвиняемого 25.06.2025 ФИО9 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. В остальной части желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 182-183).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием адвоката Олехова М.В., ФИО9 указал место совершения преступления - <АДРЕС>, возле магазина «Подсолнух», находясь на месте рассказал о механизме нанесения ударов потерпевшему. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными, изложенными в протоколе (л.д. 108-115).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый ФИО9 подтвердил их достоверность, поддержал в полном объеме. Суд признает данные протокола допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, допустимыми доказательством по делу, поскольку они получены при надлежащем соблюдений требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и подтверждены ими.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, признанных судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего -<ФИО3>, который показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - <ФИО5> которая показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля - <ФИО6>/b>. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА>

Согласно показаний свидетеля <ФИО7>/b>. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, с протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, при этом причин личной заинтересованности потерпевшего и названных выше свидетелей в результатах рассмотрения уголовного дела не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными ниже, а потому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей относительно наличия предмета преступного посягательства, а также времени и места совершения ФИО9 преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами.

В частности 02.05.2025 в ДЧ ОМВД по Алтайскому району поступило сообщение от помощника о/д ДЧ УМВД России по г. Абакану ФИО10, о том, что возле магазина, по адресу: <АДРЕС>, находится мужчина, у которого пробита голова, кровотечение. Сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> (л.д. 14).

02.05.2025 в ОМВД России по Алтайскому району зарегистрировано сообщение от диспетчера ЕДДС службы 112 Бабича, о том, что возле магазина расположенного по адресу: <АДРЕС>, лежит избитый мужчина, с пробитой головой. Сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> (л.д. 15).

02.05.2025 в ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от диспетчера СМП «Белоярской РБ» о том, что был доставлен <ФИО3>, <ДАТА> проживающий <АДРЕС> Д/з: рвано-ушибленная рана головы. Сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР>)..

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2025, следует, что произведен осмотр участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> отражена обстановка. В ходе осмотра места происшествия произведена фотосъемка, изъяты: фрагмент стеклянной бутылки из под водки «GRAF LEDOFF (л.д.20-23).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2025 осмотрены предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествия 02.05.2025, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранятся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району (л.д.70-73, 74-75, 76-78).

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО2>. помимо показаний подсудимого, признанных судом достоверными, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 24.06.2025, согласно которому установлено, что у гр. <ФИО3> имелись <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При указанных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно наличия у потерпевшего телесного повреждения в результате действий ФИО9 а также обстоятельств и механизма его причинения. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает. Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу. Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершенного преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об умысле подсудимого именно на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, о чем свидетельствует показания ФИО9, а так же причинение потерпевшему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, а также указывающих на причинение легкого вреда здоровью по неосторожности из исследованных доказательств не усматривается, так же о данном обстоятельства указал и сам подсудимый в ходе судебного заседания.. Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд также не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему, на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО9, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, конкретные обстоятельства дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО9, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной линией защиты, суд признает ФИО9, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащему уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Вопреки указанию защитника оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО9 имея непогашенную судимость <АДРЕС>, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим вину обстоятельством (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершенно именно под воздействием алкоголя, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии отягчающих вину обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО9, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО9, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы, суд исходя из положений ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и замене данного вида наказания принудительными работами с удержанием процента заработка в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО9 данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. В ходе досудебного производства потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 79). Согласно расписке от <ДАТА> потерпевший <ФИО3> получил от ФИО9 В,Г. денежные средства в размере <НОМЕР> руб., претензий не имеет (л.д.90). Принимая во внимание данное обстоятельство, основания для рассмотрения гражданского иска отсутствуют, производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО3> подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. В рамках настоящего уголовного дела исковые требования ФИО9 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, арест наложенный на имущество подсудимого подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ - по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки из под водки «GRAF LEDOFF», объемом 250 миллилитров хранящейся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения. В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО9 указал<ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, не имеет возможность оплатить услуги защитника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения ежемесячного дохода после выздоровления, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО9 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО9 отменить, по вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО3> прекратить.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест наложенный на имущество ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить, со снятием ограничений в его использовании. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки из под водки «GRAF LEDOFF», объемом 250 миллилитров хранящейся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району уничтожить.

Взыскать с ФИО9 <ФИО1> процессуальные издержки в сумме 11072 руб., связанные с участием в деле защитника-адвоката Олехова М.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Стужук С.С<ФИО8>