Дело № 1-12-1903/2023
УИД 86MS0037-01-2023-005395-68
Приговор
именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Мегион
Мировой судья судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Артюх О.П.,
при секретаре Надымовой Т.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Мегиона Верещагиной Т.А.,
защитника Романенко А.В., удостоверение № 1104 от 11.11.2013 года, ордер № 25 от 25.09.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-12-1903/2023 в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:
1). 10.12.2012 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 17.02.2017 года;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
09.09.2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 3-го подъезда дома 2 по ул. Свободы в г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ответ на законные действия и требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону сержанта полиции ...а Р.З., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Мегиону ... Н.А. № 272 л/с от 05.05.2022 года, и исполняющего в соответствии со ст. 2, п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и типовой должностной инструкцией, утвержденной 31.03.2022 года начальником ОМВД России по г. Мегиону подполковником полиции ... Н.А., должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекавшего в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии гражданского лица – ... Д.Д., осознавая, что его высказывания будут услышаны указанным лицом, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ...а Р.З., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, при исполнении сотрудником полиции ...ым Р.З. своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Романенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что подробно проконсультировал его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства по делу.
Государственный обвинитель - помощник прокурора города Мегиона Верещагина Т.А. против предложенного порядка судопроизводства также не возражала.
Потерпевший ... Р.З., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, мировой судья считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не состоял; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание по преступлению, в соответствии с пунктом «а» части 1 и частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого повысило общественную опасность его действий, что повлияло на совершение вышеуказанного преступления.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, что является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы либо представления в судебный участок мирового судьи № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
Мировой судья О.П. Артюх
подпись судьи
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись мирового судьи_____________________ О.П. Артюх
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи
____________________ Т.С. Надымова
05 октября 2023 года