Дело № 1-28/112/2023
Уид 56MS0111-01-2023-003568-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ясный Оренбургской области 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области Новикова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Жданова А.Р.,
потерпевшего Т.В.К.
защитника подсудимого - адвоката Утегенова С.М.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
судимого:
- 24 мая 2013 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30 апреля 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», расположенной по адресу: Оренбургской область, Ясненский городской округ, <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что Т.В.К. является представителем власти – полицейским отделения патруль-постовой службы полиции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился на законных основаниях на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбления представителя власти Т.В.К. по мотиву несогласия с законными действиями последнего по пресечению его противоправного поведения, выражавшегося в нарушении общественного порядка и пресечению совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии третьих лиц – Е.К.Г. и К.А.Т., публично оскорбил грубой нецензурной бранью, в неприличной форме Т.В.К. являющегося полицейским патруль-постовой службы полиции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», имеющего специальное звание сержант полиции, назначенного на указанную должность приказом №15 л.с. от 06.04.2021, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2022 №3-ФЗ (далее – ФЗ РФ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относится пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Показал, что 11 августа 2023 года в вечернее время употребил небольшое количество спиртного напитка «Виски с колой», находился на улице. Был остановлен сотрудниками полиции, которые были в форменном обмундировании. Непосредственно сотрудник полиции Т.В.К. представился, разъяснил, что в его (ФИО1) действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не оспаривает, что оскорблял именно сотрудника полиции Т.В.К. свои действия объясняет нежеланием быть привлеченным к административной ответственности. В содеянном раскаивается. Принёс публичные извинения потерпевшему за недостойное поведение непосредственно после произошедшего, а также в судебном заседании.
Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, трудоустроен с 2021 года, его заработок составляет 40 000 руб. в месяц. Проживает с супругой в квартире предоставленной ему отцом, иждивенцев не имеют. Супруга работает, её доход составляет 30 000 руб. Он (ФИО1) несет расходы по оплате коммунальных платежей, дополнительно приобретает лекарственные препараты, поскольку положенные ему лекарственные препараты выдаются не в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший Т.В.К., в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», имеющее специальное звание сержант полиции. 11 августа 2023 года, находился на дежурстве, совместно с полицейским- водителем Г.ым Д.Д. и участковым УПП Д.ым Н.Б., был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. 23 августа 2023 года около с 23 часов 00 минут вблизи кинотеатра «Заря» был остановлен подсудимый с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Он (Т.В.К.) представился, сообщил подсудимому, что последний нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте с признаками опьянения, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 согласился проследовать в лечебное учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии стал возмущаться, требовать, чтобы его отпустили, отказывался покидать транспортное средство. В результате чего в отношении ФИО1 были применена физическая сила. В фойе приемного отделения медицинского учреждения ФИО1 стал выражаться в его (Т.В.К.) адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме. При этом присутствовали сотрудники лечебного учреждения Е.К.Г. и К.А.Т. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Т.В.К.) с ФИО1 разговаривал корректно и вежливо, просил прекратит противоправные действия.
Из показаний свидетелей Д.Н.Б. и Г.Д.Д. данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 76-79, 86-89), следует, что являются сотрудниками полиции МО МВД России «Ясненский». 11 августа 2023 года, находились на дежурстве, совместно с полицейским патруль-постовой службы полиции Т.В.К. 11 августа 2023 года, около 23 часов 00 минут в близи кинотеатра «Заря» был замечен ФИО1 с признаками опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии ФИО1 стал возмущаться, требовать, чтобы его отпустили, отказывался покидать транспортное средство. После того, как был принудительно доставлен в фойе приемного отделения медицинского учреждения, ФИО1 стал выражаться в адрес Т.В.К. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусор», посылал на мужской половой орган, на замечания не реагировал. При этом присутствовали сотрудники лечебного учреждения Е.К.Г. и К.А.Т.Т.В.К., и они (Д.Н.Б., Г.Д.Д.) разговаривали с ФИО1 вежливо и корректно.
Из показаний свидетелей Е.К.Г. (медицинской сестры), К.А.Т. (санитарки), данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 81-85, 90-94), следует, что они работают в приемном отделении ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница». 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который в их присутствии выражался в адрес сотрудника полиции Т.В.К., находившегося в форменном обмундировании грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусор», посылал на мужской половой орган, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Т.В.К., и остальные сотрудники полиции разговаривали с ФИО1 вежливо и корректно.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту Т.В.К. на имя Врио начальника МО МВД России «Ясненский» от 12 августа 2023 года, ФИО1 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут. публично оскорбил его как представителя власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей (л.д. 10-11).
Из протокола об административном правонарушении 56АА 193144 от 12 августа 2023 года следует, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (л.д. 19).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2023 года следует, что ФИО1 находившийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20).
Как следует из выписки из приказа№15- л.с. от 6 апреля 2021 следует, что Т.В.К. состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ясненский», имеет специальное звание сержант полиции, (л.д. 70-71).
В соответствии с графиком отделения ППСП МО МВД России «Ясненский» сотрудники Т.В.К. и Г.Д.Д. находились на суточном дежурстве (л.д. 74).
Согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ясненский», он вправе пресекать и предупреждать преступления, административные правонарушения (л.д. 72-73)
Все вышеуказанные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», расположенной по адресу: Оренбургской область, Ясненский городской округ, <...>, выражаясь грубой нецензурной бранью оскорблял именно сотрудника полиции Т.В.К., находившегося в форменном обмундировании и на службе, что явствовало из обстановки.
Признательные показания ФИО1 суд оценивает, как достоверные, стабильные и не противоречащие другим доказательствам по делу и могут быть положены в основу приговора наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так из показаний потерпевшего Т.В.К., данных в судебном заседании следует, что подсудимый 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут находясь в помещении приемного отделения медицинского учреждения, выражался в его (Т.В.К.) адрес грубой нецензурной бранью, при этом он (Т.В.К.) находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и на службе.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Д.Н.Б. и Г.Д.Д. (оглашенных в судебном заседании) согласно которым 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении приемного отделения медицинского учреждения, выражался адрес сотрудника полиции Т.В.К. грубой нецензурной бранью, при этом последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и на службе, присутствовали сотрудники медицинского учреждения.
Из показаний свидетелей Е.К.Г., К.А.Т. (сотрудников медицинского учреждения), оглашенных в судебном заседании также следует, что 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который в их присутствии выражался в адрес сотрудника полиции Т.В.К., находившегося в форменном обмундировании грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусор», посылал на мужской половой орган, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Т.В.К., и остальные сотрудники полиции разговаривали с ФИО1 вежливо и корректно.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, являются последовательными, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Действия сотрудников полиции признаны правомерными.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что 11 августа 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», расположенной по адресу: Оренбургской область, Ясненский городской округ, <...>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей Т.В.К. являющегося полицейским патруль-постовой службы полиции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», имеющего специальное звание сержант полиции и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Как установлено судом, оскорбление было публичным, поскольку было совершено в общественном месте в присутствии посторонних лиц.
Действия ФИО1 были умышленными, поскольку виновный осознавал, что оскорблял именно представителя власти, и желал этого.
Данное преступление совершено ФИО1 с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции.
Мотивом совершения преступления ФИО1 явились законные действия сотрудника полиции, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению ФИО1, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения.
По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против порядка управления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Оренбургской области, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает, то есть занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет тяжкое заболевание и сопутствующие ему заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а именно публичное принесение извинений потерпевшему, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание совокупность всех данных о его личности, имеющихся в материалах дела. Само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый на учете у врача -нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в материалах дела не содержится.
По смыслу уголовного закона согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ)
Учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведений о его личности, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного после совершения преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний, суд считает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), при наличии в санкции статьи наиболее строгого вида наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
При этом суд в силу часть 3 статьи 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, а именно ФИО1 работает, размер его заработной платы составляет 40 000 руб., проживает с супругой, последняя работает, проживают в квартире предоставленной подсудимому в пользование отцом, несет расходы по коммунальным платежам, на лекарственные препараты.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения положений статьи 73 УК РФ.
Оценивая размер дохода ФИО1, который составляет около 40 000 рублей в месяц, и дохода членов его семьи (супруги), отсутствия у виновного иного источника дохода, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 4 месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца.
Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу –компакт диск с видеозаписью от 11.08.2023 года, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Оплату штрафа с рассрочкой производить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
УФК по Оренбургской области (СУ СК РФ по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000009063004.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ясненский районный суд Оренбургской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Е.М. Новикова