Приговор по делу № 1-54/2023 от 18.12.2023

66MS0050-01-2023-003790-38 Уголовное дело № 1-54/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., подсудимой ФИО9,

защитника-адвоката <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не доведено до конца по независящем от неё обстоятельствам.

Преступления совершены её в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. Преступление 1:

<ДАТА16> около 22 часов 10 минут ФИО9 пришла в магазин «Магнит» расположенный по пр. <АДРЕС>, 104 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, с целью посмотреть товар. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ФИО9 увидела на полках торговых витрин кассеты для бритвы: «GILLETTE MACH3 Смен кассеты д/бр 12 шт.» стоимостью 2 129 рублей 68 копеек, «GILLETTE FUSION Смен кассеты д/бр 8 шт.» стоимостью 1 942 рубля 40 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>. В это время у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения.

<ДАТА16> в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 37 минут ФИО9 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может препятствовать её преступному умыслу, взяла с полок торговых витрин кассеты для бритвы: «GILLETTE MACH3 Смен кассеты д/бр 12 шт.» стоимостью 2 129 рублей 68 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт. общей стоимостью 6 389 рублей 04 копейки, кассеты для бритвы «GILLETTE FUSION Смен кассеты д/бр 8 шт.» стоимостью 1942 рубля 40 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., всего на общую сумму 8 331 рубль 44 копейки, принадлежащие АО «<АДРЕС>, положила их в карман надетой на ней жилетки.

Затем, <ДАТА16> около 22 часов 37 минут ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, удерживая в кармане надетой не ней куртки вышеуказанный товара, на общую сумму 8 331 рубль 44 копейки, принадлежащий АО «<АДРЕС>, миновала кассовую зону, не предъявив его к оплате, покинула магазин «Магнит» расположенный по пр. <АДРЕС>, 104 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, и скрылась с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 8331 руб. 44 коп. (без учета НДС). Преступление 2:

<ДАТА17> около 12 часов 30 минут ФИО9 пришла в магазин «Фамилия» расположенный в ТЦ «Веер Молл» по адресу: г. Екатеринбург, по пр. <АДРЕС>, 108Д в Орджоникидзевском административном районе, с целью посмотреть товар. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ФИО9 увидела на полках торговых витрин предметы одежды: «бюстгалтер жен.» стоимостью 360 рублей 22 копеек, «трусы женские» стоимостью 125 рублей 00 копеек, «Шорты купальные муж» стоимостью 1 378 рублей 00 копеек, «Шорты купальные муж» стоимостью 1 526 рублей 81 копейка, «джинсы» стоимостью 1 798 рублей 18 копеек, «LASOCKI OCE-ARENA-07 черный коллекция: WL201 (LASOCKI OCE-ARENA-07 черный:42:коллекция:WL201)» стоимостью 874 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП». После чего, у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения.

<ДАТА17> в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 48 минут, ФИО9 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может препятствовать её преступному умыслу, взяла с торговых витрин предметы одежды: «бюстгалтер жен.» стоимостью 360 рублей 22 копеек, «трусы женские» стоимостью 125 рублей 00 копеек, «Шорты купальные муж» стоимостью 1 378 рублей 00 копеек, «Шорты купальные муж» стоимостью 1 526 рублей 81 копейка, «джинсы» стоимостью 1 798 рублей 18 копеек, «LASOCKI OCE-ARENA-07 черный коллекция: WL201 (LASOCKI OCE-ARENA-07 черный:42:коллекция:WL201)» стоимостью 874 рубля 79 копеек, на общую сумму 6 063 рубля 00 копеек принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП», после чего ФИО9 проследовала в отдел «Примерочная», где надела на себя вышеуказанные предметы одежды.

Затем, <ДАТА17> около 13 часов 48 минут ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, удерживая при себе вышеуказанный товара, на общую сумму 6 063 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО «МАКСИМА ГРУПП», миновала кассовую зону, не предъявив его к оплате, имея умысел распорядится похищенным по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Фамилия». В случае доведения своего преступного умысла, <ФИО4> мог быть причинен ООО «МАКСИМА ГРУПП» материальный ущерб в размере 6063 руб. 00 коп. (без учета НДС). При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой <ФИО4> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО9 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено её добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство <ФИО4> Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> также согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО9 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой <ФИО4> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимой <ФИО4> по 1 эпизоду мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимой <ФИО4> по 2 эпизоду мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мировой судья учитывает, что ФИО9 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневаться в её вменяемости, у мирового судьи не имеется, соответственно подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления. При назначении наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных её преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преступление (1 эпизод) является оконченным, преступление (2 эпизод) является неоконченным (покушением). В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что ФИО9 имеет постоянное место жительства, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, трудоустроена, проживает совместно с матерью, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по 1 эпизоду, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные <ФИО4> в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых она изложила обстоятельства совершенного преступления и заняла признательную позицию; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по 2 эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные <ФИО4> в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых она изложила обстоятельства совершенных преступлений и заняла признательную позицию. Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из двух преступлений, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, трудоустройство, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, поскольку преступления ею совершены в период не снятой и не погашенной судимости. При назначении наказания за каждое преступление мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО9 после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, мировой судья признает исключительными, и приходит к выводу о назначении по каждому из преступлений подсудимой наказания без изоляции от общества с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет направлен на достижение целей уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем. Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступления небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО9 за неоконченное преступление по 2 эпизоду, назначается судом с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, и требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, наказание подсудимой за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание по настоящему приговору мировой судья назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

ФИО9 осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА15> за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто. На основании изложенного окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего <ФИО7> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 331 рубль 44 копеек.

ФИО9 причиненный ущерб возмещен в размере 8 331 рубль 44 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА18> Кроме того, в заявлении от <ДАТА19> представитель потерпевшего указал, что причиненный преступными действиями ФИО9 ущерб возмещен в полном объеме. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства:

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА15> окончательно назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В удовлетворении гражданского иска АО «<АДРЕС> отказать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- два оптических компакт диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле; - предметы одежды в количестве 6 штук после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ООО «МАКСИМА ГРУПП». Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Мировой судья: Т.Г.<ФИО8>