Дело № 13-25/2025

42MS0034-01-2025-002410-32 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 17 ноября 2025 год Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области Паршина П.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А., подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Халяпина А.В. при секретаре Ооржак А.А. рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02.02.2025 в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 29 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль»», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с места продажи следующий товар: - Кофе растворимый MONARCH ORIGINAL ГОСТ ст/б 95г в количестве 12 банок, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 4079 рублей 88 копеек, а всего взяла товар на общую сумму 4079 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «Альбион-2002». После чего, ФИО2, спрятав товар в пакет, находящейся при ней, вышла из торгового зала магазина, и удерживая товар при себе, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», на сумму 4079 рублей 88 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Альбион-2002», на сумму 4079 рублей 88 копеек. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим в судебном заседании, пояснила, что согласна с количеством похищенного (12 банок кофе), однако не согласилась с суммой причиненного ущерба, указывая, что ущерб должен быть рассчитан без учета НДС, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, л.д. 58-61, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 02.02.2025 года около 19 часов 30 минут она находилась по адресу: <...>, возле магазина «Бристоль». Она решила зайти в данный магазин, чтобы похитить что-нибудь, так как ей нужны были деньги на собственные нужды, что именно она хотела похитить она не решила, решила, что решит в магазине. Войдя в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, она заметила, что в магазине находится мало покупателей, охранников в магазине нет, а находящаяся в торговом зале сотрудник магазина находится за кассовой зоной и за ней никто не наблюдает. Она была одета в пуховик серого цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета, шапку серого цвета, на шее шарф черного цвета, который закрывает нижнюю часть лица. В руке пакет желтого цвета. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение кофе в банках. Она, зайдя в магазин «Бристоль» подошла к стеллажу с акционными товарами, где стоял товар кофе в стеклянных банках, стала со стеллажа брать товар и складывать его к себе в пакет, всего она взяла 12 банок кофе «Monarch Original». Данные банки с кофе она спрятала к себе в пакет находящимся при ней, оглянулась по сторонам и, убедившись, что ее никто не заметил, пошла в сторону выхода из магазина. Далее минуя расчётно - кассовый узел, удерживая неоплаченный товар при себе, а именно 12 банок кофе «Monarch Original», не оплатила за него. Далее она направилась к выходу из магазина, и беспрепятственно покинула его. Ее никто не останавливал, вслед ей никто не кричал. Денежных средств, чтобы оплатить весь товар у нее с собой не было. Выйдя из магазина, она направилась в сторону пр. Ленина, где продала, похищенный товар 12 банок кофе неизвестным лицам за 1200 рублей. Во время допроса ей была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, она полностью согласилась с количеством и наименованием похищенного товара, сумму ущерба не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной от 24.06.2025 (л.д.49), в котором ФИО2 указаны обстоятельства совершения 02.02.2025 тайного хищения товара из магазина «Бристоль» по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания, а также явку с повинной подтвердила, пояснила, что явка с повинной написана добровольно и собственноручно, вместе с тем, указала, что с суммой ущерба не согласна, поскольку изначально ей дознаватель говорил о сумме без учета НДС. Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ею в ходе дознания, л.д.76-77, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора магазина «Бристоль» с 25.06.2025 года. Магазин расположен по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит: контроль за персоналом магазина, способствование ускорению товарного оборота, предупреждение товарных потерь, ведение учетно-отчетной документации, просмотр записи с камер видеонаблюдения. На основании выданной ей доверенности №1457-ЦО от 25.06.2025 года она представляет интересы ООО «Альбион-2002», магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, в органах полиции и в суде. Ей известно, что предыдущим администратором магазина «Бристоль» - ФИО3 было подано заявление по факту тайного хищения 12 банок Кофе MONARCH ORIGINAL из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> на сумму 4079 рублей 88 копеек. В настоящее время ей известно, что преступление от 02.02.2025 совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как она была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, дала признательные показания, и вину свою признала. В отношении ФИО2 было возбужденно данное уголовное дело. Кроме того, подозреваемая ФИО2 до настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на общую сумму в размере 4079 рублей 88 копеек не возместила, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования и настаивает на них, а также настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанному факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением <ФИО1> в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2025 около 19 час. 30 мин. в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, похитила имущество ООО «Альбион-2002» на общую сумму 4079,88 рублей (розница с НДС). Взяв данный товар прошла расчетно-кассовый узел, не расплатившись за товар (л.д. 4), - справкой об ущербе от 02.02.2025, в которой содержится информация о похищенном товаре - Кофе раств. MONARCH ORIGINAL ГОСТ СТ/Б 95г - 12шт, стоимостью 2548 руб. 20 коп. за уп. 12 шт.), без учета НДС, причинен ущерб на общую сумму 2548 руб.20 коп. (без учета НДС), 4079 руб.88 коп. (розничная цена с учетом НДС) (л.д.6), - товарной накладной № ЦО-567503 от 31.01.2025, в которой име­ются наименование продавца ООО «БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС», грузоотправитель и его адрес ООО «Альбион-2002», также имеется таблица, в которой имеется номер по порядку, наименование, код, ед. измерения, так же име­ются графы: «количество (масса нетто), Цена, руб. коп., сумма без учета НДС, руб. коп, НДС, Сумма с учетом НДС, руб. коп. На листе имеются строчки, выделенные зеленым красителем. Под номером по порядку 47 имеется наименование товара «Кофе раств. MONARCH ORIGINAL ГОСТ СТ/Б 95г», далее в строке «Цена, руб. коп» указано «2 548,20» (л.д.7-8), - протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зала магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, откуда ФИО2 похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион- 2002» (л.д. 9-12), - протоколом осмотра документов от 20.03.2025 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены справка об ущербе от 02.02.2025), счет-фактура № ЦО-567503 от 31.01.2025 (л.д.18-23), - протоколом выемки от 21.03.2025 с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО3 был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 02.02.2025 года в момент совершения хищения (л.д. 34-36), - протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по пр. Ленина, 71 в г. Кемерово, на которой установлено, что в торговый зал магазина «Бристоль» 02.02.2025 гола в 19 часов 26 минут зашла женщина, одетая в пуховик серого цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета, шапку серого цвета, на шее шарф черного цвета, который закрывает нижнюю часть лица. В руке пакет желтого цвета. Женщина подошла к стеллажу с акционными товарами, где стоял товар кофе в стеклянных банках, стала со стеллажа брать товар и складывать его к себе в пакет находящийся при ней. После чего женщина направилась в сторону выхода из магазина. В 19 часов 29 минут выходит из магазина. Участвующая, при просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Халяпина А.В. указала на женщину, как на себя и пояснила, что на данных видеозаписях изображена она в момент, когда 02.02.2025 г. около 19:26 часов она зашла в магазин «Бристоль» расположенный по пр. Ленина, 71 в г. Кемерово, где взяла банки кофе MONARCH ORIGINAL, которые спрятала в пакет, находящийся при ней (л.д. 63-66). Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает конкретные, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного ею преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в 4.1 ст.43 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. Также по мнению суда, не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания подсудимой, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено, таким как исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.07.2025, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из них. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой. Учитывая, что ФИО2 вновь совершила преступления, отбыв реальное наказание за преступления, совершенные в период, когда она уже имела троих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО2 ранее наказание оказалось недостаточным для её исправления, в связи с чем, применение положений ст. 82 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 4079 руб. 88 коп. (л.д.78), подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом доводы подсудимой ФИО2 о том, что в данном случае фактическая стоимость похищенного имущества должна исчисляться без учета НДС, нельзя признать обоснованными. Так, согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (определения от 22 апреля 2010 г. N 597-О-О, от 21 июля 2022 г. N 2068-О, от 28 февраля 2023 г. № 436-О и др.). Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 совершила хищение из магазина розничной торговли товара (12-ти банок кофе) общей стоимостью 4079 рублей 88 копеек, определенной с учетом суммы НДС. В соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления. Положения ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации. Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным. По данному делу установлено, что ФИО2, похитив в магазине интересующие её товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядилась ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратила по своему усмотрению. Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновная, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС. Таким образом, заявленные ООО «Альбион-2002» исковые требования в размере стоимости похищенного товара в размере 4079 рублей 88 копеек, исчисленной с учетом НДС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.07.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 17.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.07.2025, с 29.05.2025 до 22.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержания её под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.07.2025 с 22.10.2025 до 17.11.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО «Альбион-2002» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Альбион-2002» денежные средства в сумме 4079 рубля 88 копеек (четыре тысячи семьдесят девять рублей 88 копеек). Вещественные доказательства: справку об ущербе от 02.02.2025, счет-фактуру № ЦО-567503 от 31.01.2025; компакт диск с видеозаписью хищения товара от 02.02.2025, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья П.С. Паршина