Дело 1-11/2025 УИД 11МS0015-01-2025-002961-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 октября 2025 года

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Лапшин О.В., при секретаре судебного заседания Артеевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Балашенко Н.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лепешкина Д.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут 16 ноября 2024 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, ножницы, удерживая в правой руке, и используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, тем самым причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль. После чего преступные действия ФИО3 были прекращены им самостоятельно. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 16.11.2024 после окончания рабочего дня приехал в гости к знакомому <ФИО2>, с которым знаком около 5 лет. <ФИО2> живет в <АДРЕС> г. Ухты. Они хотели вместе выпить. Дома у <ФИО2> уже был потерпевший <ФИО4>. Они втроем стали употреблять спиртное. <ФИО1>, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, неоднократно его провоцировал, оскорблял. От этого ему стало обидно. Он сидел в кресле и ему случайно под руку попали ножницы. Указанными ножницами он несколько раз ударил потерпевшего, при этом попал в руку, в бедро. В лицо специально не целился, но попал и по лицу. Когда конфликт закончился, потерпевший ушел. После произошедшего, он помогал <ФИО4> дойти до ванны и умыться. В процессе конфликта был выпившим, но чувствовал себя адекватно. Потерпевший его провоцировал. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на произошедшее. Из показаний подозреваемого ФИО3 от 14.03.2025, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в момент ссоры неоднократно делал замечания <ФИО6> по поводу поведения и отношения, но он не реагировал. В какой-то момент, когда <ФИО6> стал оскорблять и попытался нанести удар рукой в лицо, он взял ножницы, лежащие на столе в комнате, и без каких-либо угроз нанес один удар ножницами в область правого бедра <ФИО1>. После этого нанес еще один удар в область его левой кисти. Удары наносил из положения сидя, так как сидел в кресле. Убивать <ФИО1> не хотел. <ФИО1> ударов не наносил. Что происходило дальше, помнит смутно, поскольку находился в нетрезвом виде. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. По данному факту было написано заявление, в котором чистосердечно признался в содеянном (т. 1 л.д. 66-70). Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 от 24.06.2025, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после ознакомления с заключением судебно-медицинского эксперта от 05.06.2025 хочет дополнить. Все обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил именно он 16.11.2024 во время конфликта с <ФИО7>. Телесные повреждения нанес следующим образом. Он сидел в кресле, <ФИО6> также сидел в кресле (в комнате было два кресла), и в ходе словесного конфликта взял со стола (который находится перед креслами) в комнате ножницы металлические (именно те, на которые указал в ходе осмотра предметов) и не раздвигая ножницы нанес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ножницы держал в правой руке. Угрозы в адрес <ФИО6> не высказывал. <ФИО6> телесные повреждения ему не причинял. Конфликт был из-за того, что <ФИО6> его оскорблял. Он делал ему замечания, однако тот продолжил оскорблять. Вину в совершении преступления полностью признает (т. 1 л.д. 185-187).

Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что с <ФИО1> был знаком давно, проживали вместе <АДРЕС>. С ФИО3 также давно знаком, вместе подрабатывают на одной базе. 16.11.2024 около 14 часов 00 минут пришел <ФИО1>, вместе выпивали спиртные напитки и смотрели телевизор. Затем около 18 часов 00 минут 16.11.2024 к ним пришел ФИО3, он был уже пьян. Они стали вместе выпивать. Спустя около часа у ФИО3 и <ФИО1> завязался конфликт. Конфликт был из-за того, что в состоянии алкогольного опьянения кто-то не так высказался и они зацепились «языками». В ходе конфликта они стали ругаться нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. Он увидел, что в ходе конфликта ФИО3 схватил ножницы и, держа их в руке, стоял. Он понял, что сейчас будет продолжение конфликта, и сразу вышел из комнаты, чтобы не попасть в их конфликт. При нем никто телесных повреждений не наносил, никто друг друга не ударял. Он вышел в подъезд, покурил. Перед тем как выходил из квартиры, у <ФИО1> никаких телесных повреждений не было. Спустя несколько минут из квартиры вышел <ФИО1>, у него левая рука была поранена, с нее шла кровь. На другие телесные повреждения не обратил внимание, так как <ФИО1> сразу ушел. Когда <ФИО1> ушел, то он зашел обратно в квартиру, где в кресле спал ФИО3. У ФИО3 руки были в крови, имелись пятна крови на одежде. На полу также имелась кровь. На столике в комнате лежали ножницы, которые взял ФИО3 перед тем, как он выходил из комнаты. Данные ножницы были в крови. Он сразу понял, что Другов данными ножницами нанес телесные повреждения <ФИО1>. Он взял тряпку и стал затирать пятна крови на полу, в подъезде, а также вытер ножницы, убрал их из виду. ФИО3 все это время спал. Спустя время приехали сотрудники полиции. В ходе ОМП с его участием была осмотрена принадлежащая ему квартира. Он указал на ножницы, которые брал ФИО3. <ФИО4> в последующем скончался (т. 1 л.д. 119-121). Помимо указанного вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными доказательствами: - рапортами по сообщениям скорой помощи, зарегистрированным 16.11.2024 в КУСП № 28139 и № 28141, согласно которым в медицинское учреждение поступил <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов, был избит (т. 1 л.д. 2-3); - сообщением по линии 112 от 16.11.2024 о том, что обнаружен мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с ножевыми ранениями в тело, в крови (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от 17.11.2024, в котором он указал, что 16.11.2024 в вечернее время около 19 часов находился по адресу: г. Ухта, <АДРЕС>, и нанес удары ножницами <ФИО4> в правую ногу и левую кисть, бил из положения сидя. Вину признает (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена кв. <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, в ходе которого изъяты смывы, следы рук, ножницы, ножи (т. 1 л.д. 9-19);

- свидетельством о смерти <ФИО1> (т. 1 л.д. 94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2025, согласно которому получены следы рук ФИО3 (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2025, согласно которому осмотрена карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, согласно которому осмотрены смывы вещества бурого цвета, ножи (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2025, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены изъятые в ходе ОМП ножницы. ФИО3 при этом показал, что этими ножницами наносил удары <ФИО1> 16.11.2024. Удары наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего данными ножницами нанес 5 ударов (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, согласно которому с участием <ФИО8> осмотрены изъятые в ходе ОМП ножницы. <ФИО8> при этом показал, что ножницы принадлежат ему. Указанные ножницы 16.11.2024 видел в руках ФИО3, когда вышел из квартиры перед конфликтом. Указанные ножницы были в крови, когда он вновь зашел в комнату, протирал их, но на них оставались следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2025, согласно которому осмотрены следы подошвы обуви на диске, следы рук, дактокарта на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 161-169); - заключением эксперта № 334 от 03.04.2025, в соответствии с которым следы пальцев рук, обнаруженные в ходе ОМП 16.11.2024, принадлежат ФИО3 (т. 1 л.д. 148-152);

- заключением экспертов № 03/69-25/80-25 от 05.06.2025, в соответствии с которым согласно данным представленной медицинской документации у <ФИО1> по состоянию на 16.11.2024 имелись телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеуказанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, и по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 178-180). Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Из показаний свидетеля <ФИО8> установлено совместное употребление им, а также ФИО3 и <ФИО1> спиртных напитков, возникновение конфликта подсудимого с потерпевшим, явившегося поводом к причинению <ФИО1> ножницами телесных повреждений. С учетом изложенного, мировой судья кладет в основу приговора показания ФИО3 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, показания свидетеля <ФИО8>, поскольку они согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, а также подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания у мирового судьи сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются мировым судьей допустимыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Учитывая, что ФИО3 действуя умышленно, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, вооружившись ножницами и используя их в качестве оружия, нанес неоднократные удары <ФИО1>, причинив легкий вред здоровью, мировой судья считает вину ФИО3 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО3 является гражданином Российской Федерации, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.04.2025, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности, в том числе и полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими ко времени производства по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 155-157).

С учетом выводов указанного заключения, оснований не доверять которым не имеется, данных о личности ФИО3 и его поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В действиях ФИО3 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от <ДАТА4>).

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанное свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия по предыдущему приговору, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При исчислении срока лишения свободы, мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеются отягчающие наказание обстоятельства. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, мировой судья не усматривает оснований для применения к последнему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. Поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом сведений о личности ФИО3 мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку инкриминируемое преступление не связано с занятием ФИО3 какой-либо должности либо осуществлением профессиональной деятельности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вещественные доказательства: пять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.11.2024, подлежат оставлению при свидетеле <ФИО8> карта вызова скорой медицинской помощи, диск, содержащий изображение следа обуви, следы рук на светлой дактилоскопической пленке, дактокарта на имя ФИО3 подлежат хранению при уголовном деле; ножницы, смыв вещества бурого цвета подлежат уничтожению. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Лепешкину Д.В. на стадии предварительного расследования, мировой судья отмечает следующее. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Ухтинский» от 02.07.2025 адвокату Лепешкину Д.В. выплачено вознаграждение в сумме 21798 рублей за участие по назначению в качестве защитника ФИО3 на предварительном следствии. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с отсутствием стабильного заработка. Вместе с тем, на стадии предварительного следствия ФИО3 от услуг защитника Лепешкина Д.В. не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем, учитывая трудоспособный возраст ФИО3, его имущественное и семейное положение, сумму процессуальных издержек, а также отсутствие сведений об инвалидности или о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству ФИО3, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, вышеуказанные процессуальные издержки в размере 21798 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В отношении судебных издержек, связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства, мировым судьей вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО3 под стражей в период со 2 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: пять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.11.2024, оставить при свидетеле <ФИО8> карту вызова скорой медицинской помощи, диск, содержащий изображение следа обуви, следы рук на светлой дактилоскопической пленке, дактокарту на имя ФИО3 хранить при уголовном деле; ножницы, смыв вещества бурого цвета уничтожить. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Лепешкину Д.В. на стадии предварительного расследования за семь дней участия в следственных действиях, в размере 21798 рублей, выдать исполнительный лист. Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья О.В. Лапшин