Дело <НОМЕР> УИД 37MS0035-01-2025-003920-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Игнатово, ул. <АДРЕС>, д. 4, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой: - <ДАТА3> Шуйским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободилась <ДАТА4> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, <ФИО4> находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82, при уборке торгового зала магазина, заметила на полу у кассовой зоны денежные средства.

В вышеуказанные дату и период времени, у <ФИО6>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО7>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность имущественного ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободно подошла к месту, где в непосредственной близости лежали денежные средства, затем шваброй, которая у неё находилась в руках, придвинула денежные средства в сумме 7 500 рублей к себе и подобрала их. Затем с денежными средствами проследовала в подсобное помещение магазина, где положила их в личные вещи, по завершению своей работы покинула магазин, с находящимися в ее личных вещах денежными средствами в сумме 7 500 рублей, после чего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО7> материальный ущерб на сумму 7500 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> виновной себя в совершении установленных судом преступлений признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний <ФИО4>, допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82. В дневное время в промежутке времени с 13.00 час. до 14.00 час., она находилась в торговом зале и убиралась, в какой-то момент она находилась в непосредственной близости от кассовой зоны, на расстоянии приблизительно 5-8 метров, заметила, что на полу возле кассовой зоны лежат денежные средства, которые никто из покупателей, стоящих в очереди не видел и не поднимал, хотя в кассовой зоне находилось около 4 человек. Она видела, как по денежным средствам на полу, прошлась неизвестная ей молодая девушка, которая их не заметила. Она дождалась когда очередь сдвинется вперед и освободится проход и можно будет подойти и забрать эти деньги, когда очередь сдвинулась, она свободно подошла к месту, где в непосредственной близости лежали денежные средства. Она шваброй прикрыла денежные средства отодвинула их шваброй в проход и подобрала. Она хотела отдать денежные средства на кассу или спросить в очереди кто обронил. Подобрав денежные средства, она увидела купюру в размере 5000 рублей, двух тысяч по тысячи и 500 рублей. У нее возник преступный умысел забрать эти денежные средства, поскольку данная сумма денег является для нее значительной. Она прекрасно понимала, что денежные средства принадлежат кому - то, но она о них никому не сказала. Она прошла в подсобное помещение, где находились ее личные вещи, и положила денежные средства в свои вещи. По завершению работы она переоделась и ушла домой. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а именно купила кроссовки, билет до г. <АДРЕС> и алкогольную продукцию. Она свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется вернуть в полном объеме в ближайшее время частями (т.1 л.д. 67-70). Оглашенные в ходе судебного следствия показания <ФИО4> подтвердила, указала, что вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, приносила извинения за совершенное преступление, желает возместить ущерб потерпевшему. В ходе предварительного расследования вышеприведенные показания <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО8> также подтвердила в ходе осмотра документов от <ДАТА7>, указав, что на видеозаписи она опознала себя. Она <ДАТА6>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82 подняла денежные средства в сумме 7 500 рублей. Кто их потерял, она не видела, если бы видела, у кого они выпали, то она бы вернула денежные средства (т. 1 л.д. 75-82).

Наряду с показаниями подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными данными по делу. Из показаний потерпевшего <ФИО7> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> в обеденное время около 13.40 часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82, приобрести продукты питания. У него при себе были денежные средства в сумме 7500 рублей наличными и находились в кармане. Денежные средства были номиналом 5000 рублей, 2000 рублей и 500 рублей. Купив продукты, оплатил бесконтактной оплатой при помощи мобильного телефона. На рабочем месте он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 7500 рублей. Он понял, что потерял их в магазине и вернулся обратно. Он обратился к сотрудникам магазина по данному поводу, они просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. Выяснилось, что он выронил деньги около кассы. Уборщица магазина забрала их себе. Через сотрудников магазина уборщице было предложено вернуть ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Она отказалась возвращать и сказала, что не брала никаких денежных средств. Он обратился в полицию, написал заявление (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел он служит с 2020 года. В ходе работы по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> по заявлению гр. <ФИО7> о том, что он находился в торговом зале магазина «Магнит», утерял денежные средства в сумме 7500 рублей. При обращении к сотрудникам магазина «Магнит» утерял денежные средства в сумме 7500 рублей. При обращении к сотрудникам магазина было установлено, что денежные средства забрала женщина из клиринговой компании, которая производит уборку помещений магазина. При проведении ОРМ мною были получены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Магнит, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82, на которых был зафиксирован факт хищения денежных средств неизвестной женщиной, которые были скопированы на оптический диск. В ходе работы по материалу проверки при проведении ОРМ, направленных на установление личности женщины, которая забрала денежные средства и не вернула, хотя имела на это возможность установлено, что денежные средства взяла <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 36-38). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он проживает со своей сожительницей <ФИО4> уже около 4 лет. Характеризует её с положительной стороны, она заботливая, хозяйственная, в доме чистота, порядок и уют. Помогает ему в огороде. Она добрый, хороший человек. У них совместный бюджет, вместе ходят в магазин за продуктами, обустраивают уют и ведут хозяйство. Алкоголь подсудимая не употребляет только по праздникам и в дни знаменательных событий, в запои не уходит. Подсудимая пока официально не трудоустроена, подрабатывает, ищет постоянную работу (т. 1 л.д. 44-49). Кроме того, вина подсудимой также доказывается письменными доказательствами: - рапортом о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО9> от <ДАТА9> (т. 1 л.д. 5); - заявлением <ФИО7>, в котором он просит провести проверку по факту того, что <ДАТА8> г. им были утеряны денежные средства в сумме семь тысяч пятьсот рублей в магазине «Магнит» д. Коляново. Данные денежные средства забрала неизвестная женщина и возвращать отказалась. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82, с фототаблицей (т.1 л.д. 6-12); - постановлением и протоколом о производстве выемки от <ДАТА9>, в ходе которого у свидетеля <ФИО9> изъят оптический диск с видеозаписью от <ДАТА6>, с фототаблицей (т.1 л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу СD-диск с видеозаписью от <ДАТА12>, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для документов №41 МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 83).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления. Ее вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется, включая показания потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> Признавая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимой <ФИО4>, в которых она признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что они признаков самооговора не содержат. Учитывая, что признательные показания подсудимой <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования, подтверждены вышеприведенной совокупностью исследованных по делу доказательств, каких-либо препятствий в их использовании при установлении вины подсудимой не имеется.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оценка исследованных по делу доказательств в их совокупности приводит к выводу о том, что действия подсудимой по хищению имущества <ФИО7> носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно. Данный вывод следует из анализа способа и характера действий подсудимой. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <ФИО4>, <ДАТА6>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Коляново, ул. <АДРЕС>, д. 82 подняла денежные средства в сумме 7 500 рублей и распорядилась по своему усмотрению.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. <ФИО4> страдает алкоголизмом в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Это подтверждается сведения из её прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующими о злоупотреблении ей спиртными напитками в течение жизни с формированием признаков зависимости от них в виде запойной формы пьянства, утраты ситуационного, количественного контроля, защитного рвотного рефлекса, появления влечения к спиртному и похмельных состояний. Однако, указанное расстройство психики у <ФИО4> не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а потому во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не лишало ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает ее такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО4> способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию <ФИО4> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении <ФИО4> наказания, не связанного с лишением свободы, на нее может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Клинических признаком наркомании и токсикомании к <ФИО4> при настоящем обследовании не выявлено, поэтому по данному поводу она не нуждается (т. 1 л.д. 90-92).

Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В судебном заседании <ФИО4> правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, давала о них показания. Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, установленных фактических обстоятельств, характеризующих личность <ФИО4>, оснований сомневаться в ее психической полноценности у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает подсудимую <ФИО11> вменяемой. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой <ФИО4> суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия её жизни и семьи. <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 107), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 100), на учете в Областном противотуберкулёзном диспансере имени <ФИО12> не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания по обстоятельствам совершенных преступлений, принятия участия в осмотре вещественных доказательствах, а также, принимая участие в иных процессуальных и следственных действиях, содействовал процессу доказывания при производстве предварительного расследования, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу; В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины <ФИО4>, хроническое заболевание - астму.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее <ФИО4> отбывала наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость не погашена на момент совершения преступления, поскольку преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению.

Таким образом, с учетом п. 20 Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О судебном приговоре» необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства <ФИО4> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять в отношении <ФИО4> положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих размер наказания при рецидиве преступлений, при этом суд учитывает поведение <ФИО4> после совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и признаёт совокупность изложенных обстоятельств исключительной и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в случае назначения ей наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При этом мировой судья приходит к убеждению, что личность подсудимой не является настолько общественно опасной, чтобы применить к ней наказание в виде лишения свободы, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Применение более мягких, чем ограничение свободы, видов наказания, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они, не достигнут своей цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначая <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым установить ограничения и обязанность, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, которые позволят достигнуть целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом вида назначаемого наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу к подсудимой <ФИО4> предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба потерпевшему <ФИО7> (т. 1 л.д. 34) в размере 7500 рублей.

Подсудимая <ФИО4> и ее защитник указанные исковые требования признали, согласились размером ущерба, который до настоящего времени не погашен. Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшему <ФИО7> подлежащими удовлетворению. Вопрос распределения процессуальных издержек разрешается судом в отдельном постановлении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>