Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 62MS0006-01-2024-003521-92 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимой - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 13, фактически проживающей по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 74, паспорт гражданина РФ 6122 <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, ранее судимой: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен) - в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В неустановленном месте в конце июля 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 11 часов 00 минут <ДАТА9>, в неустановленном месте у <ФИО5> с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире <НОМЕР> дома 35 по улице Кальной города <АДРЕС>, в которой она зарегистрирована. Реализуя свой преступный умысел, направленный фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, <ФИО5> <ДАТА9> около 11 часов 00 минут прибыла к зданию ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенному на 3 этаже ТРЦ «Виктория Плаза» по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 70, корп. 1, где в указанное время к ней обратилось неустановленное лицо с предложением об осуществлении действий по постановке на миграционный учет для пребывания в квартире по месту ее регистрации иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, на что <ФИО5>, не имея намерений предоставить вышеуказанному иностранному гражданину помещение для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение, согласилась. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> <ДАТА9> в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, не имея намерения предоставлять <ФИО6> помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с предоставленным ей неустановленным лицом паспортом гражданина Республики <АДРЕС> на имя <ФИО6>, а также миграционной картой на указанного иностранного гражданина обратилась в ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 70, корп.1 с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 13, иностранного гражданина <ФИО6>.

При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина <ФИО5> была предупреждена об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Однако, <ФИО5>, не оставляя своих преступных намерений, предоставила сотруднику ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» паспорт на свое имя, паспорт и миграционную карту на имя <ФИО6>, а также напечатанное в двух экземплярах уведомление, в котором было указано, что <ФИО6> будет пребывать по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 13, то есть в квартире по месту регистрации <ФИО5>. В данном уведомлении <ФИО5> своей подписью заверила достоверность предоставленных ею сведений и свое согласие на временное пребывание в ее квартире иностранного гражданина. На основании вышеуказанных документов, предоставленных <ФИО5>, сотрудник ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» стал вносить данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого <ФИО5> в этот же день, <ДАТА9> получила от сотрудника ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» отрывную часть уведомления о прибытии, а также паспорт и миграционную карту на имя <ФИО6>, которые в дальнейшем у ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» передала неустановленному лицу, по просьбе которого она поставила на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, получив за это денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Своими преступными действиями <ФИО5> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 13, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), а также лишила возможности УВМ УМВД России по <АДРЕС> области осуществлять контроль за соблюдением <ФИО6> правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила преступление.

Таким образом, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от <ДАТА11>, далее - УК РФ).

В отношении подсудимой <ФИО5> дознание по уголовному делу по ее ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> ходатайствовала об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено ею в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом. Предъявленное обвинение <ФИО5> понятно, с предъявленным обвинением подсудимая <ФИО5> согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО5> разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также разъяснен. Подсудимая <ФИО5> просит суд о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме производства дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Размер наказания и пределы обжалования <ФИО5> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что <ФИО5> обоснованно предъявлено обвинение по ст. 322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ее подзащитной <ФИО5> в присутствии защитника было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что <ДАТА12> <ФИО5> в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое постановлением от <ДАТА13> было удовлетворено (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, был применен особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО5> законно и обоснованно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Принимая во внимание, что в статью 322.3 УК РФ в части наказания внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого, действия <ФИО5> необходимо квалифицировать по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от <ДАТА11>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера и Рязанского областного клинического наркологического диспансера <ФИО5> на учетах не состоит, сведений о наличии у нее психических и наркологических расстройств не имеется, поэтому мировой судья признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию за его совершение. При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данные о личности виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по <АДРЕС> области не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, относится к трудоспособному населению.

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии у <ФИО5> (<ФИО9> психического расстройства нет. (л.д. 67, 70). Согласно ответа ГБУ <АДРЕС> области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства у <ФИО5> (<ФИО9> не располагают, на диспансерном учете не состоит. (л.д. 68, 72). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данных о способствовании <ФИО5> раскрытию преступления в материалах дела не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, материального положения, позиции государственного обвинителя и стороны защиты, а также установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным при определении размера наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить размер штрафа ниже низшего предела установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. Поскольку подсудимая признается виновной в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>, и ей вновь назначается основное наказание в виде штрафа, окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимой, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета поскольку дело рассмотрено в особом порядке и взыскиваются отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от <ДАТА11>), и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА15> <ФИО5> окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ОКАТО 61401365000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/сч <***> (л/с <***>), Банк: Отделение по <АДРЕС> области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО (Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811603132010000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, УИН 18824016100332507735, ЕКС 40102810345370000051.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: копии уведомления о прибытии, копии паспорта и копии миграционной карты иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО6> - считать возвращенными ФИО7. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>