Приговор по делу № 1-44/2025 от 19.08.2025 | Судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени

Дело № 1-44/2025/8м УИН 72MS0008-01-2025-006310-18 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Серкова Е.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Перепёлкина М.Ю., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Валихановой Р.С., действующего на основании ордера №338610 от 19.08.2025, представившего удостоверение №1899 от 13.12.2024,

при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 02.07.2020 приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 7000 руб.; - 11.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.07.2020, к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 7000 руб. (наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.06.2022); - 27.03.2023 приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.06.2021, к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 3500 руб. (27.09.2023 снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока, штраф полностью оплачен 22.02.2024); - 12.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 20.06.2025 в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - масло сливочное «Традиционное», в количестве 10 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 2499 рублей 90 копеек; - масло сливочное «Станция молочная», в количестве 12 штук, стоимостью 254 рубля 99 копеек за штуку, на сумму 3059 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 5559 рублей 78 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 559 рублей 78 копеек. Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 5 559 руб. 78 коп. признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается и в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, представивший письменное заявление о согласии на особый порядок рассмотрения дела, согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Совершенное ФИО3 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Изучением личности ФИО3 установлено, что он судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находится в сигнальной базе, трижды доставлялся на пост медицинского освидетельствования, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении наркотических веществ, алкогольной продукции не замечен, жалоб на него не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, признание вины подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном засеаднии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет инвалидность II группы, онкологическое заболевание) и близкого ему лица (со слов - мать умершей супруги самостоятельно не передвигается, подсудимый осуществляет за ней уход). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период отбывания наказания, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания по ч. 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3, совершил данное преступление, в период неотбытого наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.03.2025. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 5 559 руб. 78 коп, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный. ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме. Решая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, хранящиеся в материалах дела CD-диск с видеозаписью факта хищения товара от 20.06.2025, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с состоянием здоровья или работой. Обязать Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.03.2025, окончательно назначив Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с состоянием здоровья или работой.

Обязать Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью от 20.06.2025, находящийся в материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Исковые требования ООО «Агроторг» к Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Холманских <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 5559 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.А. Серкова