Приговор по делу № 1-23/2023 от 04.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> УИД 63MS0156-01-2023-003685-48) в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области; гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-191, проживающего по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ «Русское Поле», проезд 5 участок 254: осужден <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, имея умысел на мошенничество, совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, <ДАТА5>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МКК «Академическая» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> от имени <ФИО6> на сумму 20 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МКК «Академическая» незначительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

Действия <ФИО3> квалифицированы как мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

2) Он же, <ДАТА6>, , находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МФК «МигКредит» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> от имени <ФИО7> на сумму 10 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МФК «МигКредит» незначительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия <ФИО3> квалифицировано как мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

3) Он же, <ДАТА7>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МКК «Макро» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7> от имени <ФИО6> на сумму 12 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МКК «Макро» незначительный имущественный ущерб в размере 12 000 рублей.

4) Он же, <ДАТА8>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МКК «Каппадокия» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8> от имени <ФИО6> на сумму 20 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МКК «Каппадокия» незначительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

5) Он же, <ДАТА8>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МФК «Займер» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА8> от имени <ФИО6> на сумму 12 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МФК «Займер» незначительный имущественный ущерб в размере 12 000 рублей.

6) Он же, <ДАТА9>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МФК «Быстроденьги» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА9> от имени <ФИО6> на сумму 6 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МФК «Быстроденьги» незначительный имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.

7) Он же, <ДАТА10>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МФК «ДжойМани» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА10> от имени <ФИО6> на сумму 17 850 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МФК «ДжойМани» незначительный имущественный ущерб в размере 17 850 рублей.

8) Он же, <ДАТА11>, находясь дома по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы потребительского займа, выступая в качестве заемщика, предоставив ООО МКК «Гиллион» через сеть интернет заведомо ложные сведения о своей личности, что не давало ему право на получение потребительского займа, заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА11> от имени <ФИО6> на сумму 11 000 рублей. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> причинил ООО МКК «Гиллион» незначительный имущественный ущерб в размере 11 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО3> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал. При этом, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Ходатайствовал на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) подсудимому <ФИО3> разъяснены и понятны. Он не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по восьми преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи. При исследовании личности <ФИО3> судом установлено, что он не судим; холост; не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, является инвалидом 3 группы, ущерб обязался возместить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, содержащимся в пю10 постановления от 29.11.20216г. <НОМЕР> «О судебном приговоре» В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Поскольку данное требование закона, органами предварительного расследования соблюдено не было, показания <ФИО3> изложенные в явке с повинной (л.д.38т.1), в явке с повинной (л.д.126-127т.1), в явке с повинной (л.д.216, т.1), в явке с повинной (л.д.2т.2), в явке с повинной (л.д.139 т.2),в явке с повинной (л.д.170-171 т.2), в явке с повинной (л.д.218 т.2), в явке с повинной (л.д.3-4 т.3) ,в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признаются судом недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем данные показания могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении обстоятельств явки с повинной, установлено, что о совершенных преступлениях, фактически стало известно до поступления явки с повинной, вместе с тем <ФИО3> изложил в ней объективную и субъективную сторону преступления, в ходе дачи объяснений сразу стал активно сотрудничать с правоохранительными органами, а именно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, которые также подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого. Такая позиция <ФИО3> основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на расследование уголовного дела. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, инвалидность 3 группы, оказание бытовой помощи близкой родственнице (бабушке). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание, в виде исправительных работ, поскольку цель наказания, как санкция (мера государственного принуждения) за совершение преступлений, в данном случае уже достигнута: возбуждение уголовного дела, процедура следствия и судебное разбирательство в совокупности оказали исправительное воздействие на подсудимого, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО3> и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено. Иные альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будутсоответствовать целям их назначения и исправления подсудимого, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяется, поскольку подсудимому назначено не самое строгое наказание. Вместе с тем, учитывая, что <ФИО3> осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ условно, так как цели наказания могут быть достигнуты без реального его отбытия, в условиях контроля за поведением подсудимого со стороны специализированного государственного органа, и возложения на <ФИО3> соответствующих обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Приговор Автозаводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в отношении <ФИО3> подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах дела имеются исковые требования потерпевших, которые <ФИО3> признал полностью. Согласно разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <ДАТА13> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в материалах дела у истцов ООО МФК «МигКрредит», ООО МКК «Макро», ООО МФК «Займер» отсутствуют доказательства проведения истцами расчета ущерба в виде процентов, штрафов и иных расходов по договорам займа, которые не подтверждены материалами дела. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеется иск потерпевшего ООО МКК «Академическая» о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20000,00 рублей. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск ООО МКК «Академическая» о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с <ФИО3> сумму в размере 20000,00 рублей. В материалах дела имеется иск потерпевшего ООО МФК «МигКредит» о взыскании с ФИО8 в пользу в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 25000 рублей, из которых 15000 рублей проценты по займу и штрафы за просрочку. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск ООО МФК «МигКредит» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с <ФИО3> сумму в размере 10000,00 рублей. В остальной части требования взыскании процентов и штрафов по займу, оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела имеется иск потерпевшего ООО МКК «Макро» о взыскании с ФИО8 в пользу в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12700,00 рублей. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск ООО МКК «Макро» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с <ФИО3> сумму в размере 12000,00 рублей В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12000,00 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000,00 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МКК «Гиллион» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 преступлений)- в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, за каждое преступление; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить <ФИО3> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного <ФИО3> исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Автозаводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операции по дебетовой карте «Сбербанк», расширенную выписку по счету за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, расширенную выписку по счету за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО МКК «Академическая» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МКК «Академическая» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 20000,00 рублей.

Гражданский иск ООО МФК «МигКредит» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МФК «МигКредит» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10000,00 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, признать право обращения ООО МФК «МигКредит» с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ООО МКК «Макро» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МКК «Макро» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12000,00 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, признать право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ООО МФК «Займер» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МФК «Займер» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 12000,00 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, признать право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000,00 рублей. Гражданский иск ООО МКК «Гиллион» удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО МКК «Гиллион» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11000,00 рублей. Приговор, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования настоящего приговора <ФИО3> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса. Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна:

Приговор вступил в законную силу <ДАТА18> Мировой судья <ФИО1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА19> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев заявление <ФИО3> о приведении в соответствие приговора по уголовному делу <НОМЕР> УИД 63MS0156-01-2023-003685-48) в отношении ФИО8 - обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА20> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, ФИО8 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. <ДАТА21> к мировому судье поступило заявление <ФИО3> о приведении в соответствие приговора по уголовному делу <НОМЕР> в отношении ФИО8. Просит внести изменение в приговор, указав верные данные осужденного. В приговоре указана неверная дата рождения, место рождения, место жительства, что подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно ст. 397 п.15 Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно ст. 399 ч. 1 п.5 вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление осужденного ФИО8 о приведении в соответствие приговора и распоряжения по уголовному делу № <НОМЕР> в отношении ФИО8 - обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Внести исправление в приговор мирового судьи от <ДАТА20> в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, дату рождения место рождения и место жительство ФИО8 считать «10.08.1992 года, место рождения г.Ашхабад, респ.Туркменистан, место жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.Радужная, 26». На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>