ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при секретаре Качаевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Продановой А.А., представившей удостоверение №2861 от 29 июня 2017 года и ордер №96 от 01 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (снят с учета УИИ 21 января 2025 года в связи с осуждением); - приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 декабря 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (снят с учета УИИ 21 апреля 2025 года в связи с осуждением); - приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 28 марта 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 17 декабря 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет); - приговором Фрунзенского районного суда от 23 июня 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 28 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства (отбытого срока наказания не имеет); - приговором Фрунзенского районного суда от 10 июля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда от 23 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % в доход государства (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2025 года в примерный период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, ФИО4 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО4, имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО4, 04 февраля 2025 года, в примерный период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, зашел в помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: ВАРВАРА-КРАСА сыр ФИО5 50% 160г п/уп (Милком) в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 105 рублей 60 копеек; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Фермерский 45% 400 г. фл/п. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. 270 рублей 00 копеек; СЫР Сливочный САРМИЧ 45%, в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 119 рублей 00 копеек, сыр Тильзитер САРМИЧ 45%, в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 114 рублей 75 копеек, DANKE сыр Сливочный полутвердый 45%, 400 г (Белсыр) в количестве 2 шт. стоимостью за ед. 287 рублей 50 копеек, DANKE Сыр Гауда Голд полутвердый 45% 180 (Белсыр), в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 131 рубль 45 копеек, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г в количестве 2 шт. стоимостью за ед. 170 рублей 09 копеек, которые спрятал к себе под одежду, и с указанным имуществом без оплаты вышел из магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 2 866 рублей 72 копейки. Противоправными действиями ФИО4 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2 866 рублей 72 копейки. В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данными им в ходе дознания, следует, что 04 февраля 2025 года примерно в 16 часов 25 минут он находился у д. 99/109 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, где совершил кражу продуктов питания. В указанное время он решил зайти в магазин «Магнит» с целью кражи продуктов питания. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел в отдел с холодильным оборудованием, а именно где находились молочные продукты, а также различные виды сыров, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения данных товарно-материальных ценностей. Так, подойдя к холодильному оборудованию с молочными продуктами, а именно к полке с сырами, он стал брать поочередно с витрины магазина: ВАРВАРА-КРАСА сыр ФИО5 в количестве 2 шт., БЕЛЕБЕЕВСКИЙ СЫР ФЕРМЕРСКИЙ в количестве 2 шт., СЫР Сливочный САРМИЧ, в количестве 3 шт., сыр Тильзитер САРМИЧ в количестве 3 шт., DANKE сыр Сливочный полутвердый, в количестве 2 шт., DANKE сыр Гауда 1 год полутвердый, в количестве 3 шт., сыр Пестравка Сливочный, в количестве 2 шт. Указанные сыры он спрятал к себе под одежду. После чего он, минуя кассовую зону прошел к выходу из помещения магазина и покинул магазин. Из магазина он вышел примерно в 16 часов 35 минут, после чего, с похищенным товаром он прошелся на ул. им. Зарубина г. Саратова, и подойдя к д. 16 г. Саратова, он предложил двум неизвестным ему ранее молодым людям купить у него сыры за 1500 рублей. Полученные денежные средства он в дальнейшем потратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 52-55). Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своейвины, виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он трудоустроен в АО «Тандер» в занимаемой должности менеджера сектора безопасности. 06 февраля 2025 года от сотрудника магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО7, ему стало известно, что 04 февраля 2025 года, был похищен товар, неизвестным мужчиной, а именно: ВАРВАРА-КРАСА сыр ФИО5 50% 160 г п/уп (Милком) в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 105 рублей 60 копеек; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ СЫР ФЕРМЕРСКИЙ 45% 400 г. фл/п. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. 270 рублей 00 копеек, сыр Сливочный САРМИЧ 50%, в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 119 рублей 00 копеек, сыр Тильзитер САРМИЧ 45%, в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 114 рублей 75 копеек, DANKE сыр Сливочный полутвердый 45% 400 г (Белсыр), в количестве 2 шт. стоимостью за ед. 287 рублей 50 копеек, DANKE Сыр Гауда Голд полутвердый 45% 180 (Белсыр), в количестве 3 шт. стоимостью за ед. 131 рубль 45 копеек, сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г п/п в количестве 8 шт. стоимостью за ед. 170 рублей 09 копеек. После чего он, минуя кассовую зону, прошел к выходу из помещения магазина и покинул магазин. Тем самым, вышеуказанный гражданин тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2866 рублей 72 копейки, что является незначительным ущербом для АО «Тандер» (т.1 л.д. 67-68). Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она состоит в должности директора в магазине «Магнит», расположенным по адресу: г. Саратов, уд. им. Чапаева В.И., д. 99/109. 06 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где просмотрев архивную систему видеонаблюдения, а также проверки финансовой отчётности и инвентаризацию товара, было установлено, что 04 февраля 2025 года, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, ранее неизвестный ей мужчина, зашел в магазин «Магнит», и проследовал в торговый зал, где подойдя к холодильному оборудованию, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать поочередно товар с полок холодильного оборудования, а именно: ВАРВАРА-КРАСА сыр ФИО5 50% 160 г п/уп (Милком) в количестве 3 шт.; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр ФЕРМЕРСКИЙ 45% 400 г. фл/п. в количестве 2 шт., сыр Сливочный САРМИЧ 45%, в количестве 3 шт., сыр Тильзитер САРМИЧ 45%, в количестве 3 шт., DANKE сыр Сливочный полутвердый 45% 400 г (Белсыр) в количестве 2 шт., DANKE Сыр Гауда Голд полутвердый 45% 180 (Белсыр) в количестве 3 шт., сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200 г п/п в количестве 2 шт. Данный товар мужчина спрятал к себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина по окончании вышеуказанной кражи (т.1 л.д. 69-70). Кроме указанных доказательств вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - заявлением ФИО8 от 06 февраля 2025 года, согласно которому он обратился в отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову с письменным заявлением по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> и изъят CD-RW диск с файлом видеозаписи из магазина «Магнит» по указанному адресу (т. 1 л. д. 10-13); - протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения от 04 февраля 2025 года расположенной в помещении магазина «Магнит», по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года (л.д. 33-37); - постановлением от 10 февраля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-RW диска с записями с камеры видеонаблюдения от 04 февраля 2025 года, расположенной в помещении магазина «Магнит», по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года (л.д. 38). Исследованные доказательства в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу. Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и распорядился им по своему усмотрению. О наличии корыстной цели в действиях ФИО4 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО4 по совершению преступления суд считает оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым. При определении ФИО4 вида и размера наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Судом принимается во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75), с 2013 года состоял на «Д» учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (снят в 2024 году), а также иные данные о личности. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем мировой судья не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года №420-Ф3 с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ, т.к. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, совершенного впервые. Учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, а также его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО4 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, то есть он признан виновным в другом преступлении, совершенном им до вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание ФИО4 ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в место отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. Зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2025 года. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства CD-RW диск - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

приговорил:

<ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев на принудительные работы сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июля 2025 года и вновь назначенного наказания по настоящему приговору, в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в место отбывания наказания. Зачесть ФИО4 в срок наказания время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. Зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июня 2025 года. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-RW диск -хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>