Решение по уголовному делу
Дело №1-7/2025-4 (1-95/2024-4) 10MS0004-01-2024-005361-52
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г.Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., защитника -- адвоката Обруч В.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого: - 24.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. Зачтено время содержания под стражей с 21.11.2023 до 24.01.2024 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым; - 25.06.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; - 22.08.2024 мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024 постановлено исполнять самостоятельно; осужденного: - 29.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.08.2024 к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; - 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 25.06.2024, от 29.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно; - 11.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.11.2024 к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства; - 28.01.2025 мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: - 6 упаковок пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао, 350 г, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2999 рублей 94 копейки, спрятав похищенное имущество в свою сумку, после чего проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 94 копейки.
2. Он же, ФИО3, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 06 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «O`STIN» расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа принадлежащее ООО «Остин» имущество, а именно: - Куртку для мужчин, черную, артикул MJ6775 99 М, размер М 48, стоимостью 8999 рублей 00 копеек, спрятав похищенное имущество в свой рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий ФИО3 причинил ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 8999 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 29.09.2024 он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, чтобы купить себе шоколадку. С собой у него было немного денег, около 1000 рублей. В тот день он был одет в черные кроссовки с белой подошвой, бежевые брюки, черную куртку, цветную шапку с пумпоном желтого цвета, через плечо у него имелась небольшая черная сумка с белыми полосками. При входе в магазин он прошел в отдел со сладкой продукцией, стоял у стеллажа с шоколадками, рассмотрел ассортимент товара, но понял, что рядом с ним нет покупателей, а также отсутствуют продавцы, поэтому он решил похитить товары из данного магазина, так он развернулся к соседнему стеллажу, увидел банки с шоколадной пастой «Нутелла» и взял со стеллажей 6 банок с пастой стоимостью 499,99 рублей и убрал их в свою сумку. После этого он направился в сторону выхода из магазина, и покинул магазин, не оплачивая товары на кассе. На выходе из магазина он прошел через расчетно-кассовый узел. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, вслед никто ничего не кричал, вернуть товар не требовал. Часть похищенного товара он продал неизвестным на улице, точно место не помнит, указать на него не сможет, также опознать человека, которому продал имущество, не может. Оставшуюся часть шоколадной пасты он употребил лично. В ходе допроса ему была предъявлена справка-счет стоимости похищенного товара по продажной цене, в которой указана сумма ущерба 2999,94 рублей, с данной суммой он согласен, оспаривать не будет. Вину признает, в содеянном очень раскаивается, ущерб постарается возместить (т.1 л.д.100-103); - 06.10.2024 в вечернее время после 19 часов 30 минут он зашел в ТРЦ «Макси» по пр.Ленина, д.14 в г.Петрозаводске. В данном ТРЦ зашел в магазин «Остин» посмотреть одежду. При себе у него был рюкзак. Он подошел к вешалкам с куртками, ему понравилась одна из курток, стоимостью 8999 рублей. Он решил в тот момент похитить понравившуюся ему куртку, чтобы в последующем ее продать. Он снял с вешалки куртку и положил ее в рюкзак. Антикражные устройства он не снимал. После этого он застегнул рюкзак, одел его на себя и вышел из магазина, не оплатив куртку. Антикражные ворота не сработали, по какой причине, он не знает. Куртка была черного цвета. В этот же день он продал похищенную куртку неизвестному мужчине за 2000 рублей в центре города. Деньги потратил на себя. Ему предоставлена справка об ущербе, с суммой 8999 рублей он согласен полностью, раскаивается. Приносит извинения потерпевшей стороне. Готов, по возможности, возместить ущерб (т.1 л.д.109-112).
Виновность подсудимого ФИО3 в хищении имущества ООО «Агроторг» 29.09.2024 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 14.10.2024 им было написано заявление по факту выявленного хищения товаров из магазина «Пятерочка», внутренний номер 22209, расположенного по адресу: <...>. Хищение им выявлено при просмотре записей видеоархива камер видеонаблюдения. При просмотре записей видеоархива за 29.09.2024 им было установлено, что в 09 часов 19 минут в торговое помещение магазина зашел один молодой человек, который был ему не знаком. Молодой человек выглядел следующим образом: на вид 20-25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, был одет в черные кроссовки с белой подошвой, бежевые брюки, черную куртку, цветную шапку с желтым пумпоном, через плечо небольшая сумка черного цвета с белыми полосками. При входе в магазин молодой человек покупательскую корзинку не брал, он сразу прошел в торговый зал. Молодой человек прошел в отдел «Сладости», где с полок стеллажа стал поочередно брать товары - 6 упаковок с ореховой пастой. В момент, когда молодой человек находился у стеллажа в отделе со сладостями и брал товары, то рядом с ним продавцов не было. После этого он направился к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел, при этом упаковки ореховой пасты, находящиеся при нем, не оплачивал. Когда молодой человек покидал торговое помещение магазина, то его никто не останавливал. Он покинул магазин в 09 часов 21 минуту. Далее была проведена локальная инвентаризация № 35ТО0000000600 от 29.09.2024 и выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг»: 6 упаковок пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао, 350 г, стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая. Действиями неизвестного ему ранее молодого человека ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 94 копейки. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.09.2024, на которых запечатлено хищение, он записал на компакт-диск (т.1 л.д.53-55); - заявлением <ФИО1> от 14.10.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22865 14.10.2024, в соответствии с которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 29.09.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 2999 руб. 94 коп. (т.1 л.д.20); - справкой-счетом стоимости похищенного товара от 14.10.2024, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2999 руб. 94 коп. (т.1 л.д.21); - инвентаризационным актом от 29.09.2024, в соответствии с которым установлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра исследовался отдел кондитерских изделий, где с верхней полки стеллажа неизвестный мужчина похитил 6 банок пасты Нутелла (т.1 л.д.23-28); - протоколом осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 29.09.2024, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в 09:19:41 в магазин заходит молодой человек, на вид 20-25 лет, опознанный как ФИО3 В 09:20:00 ФИО3 подходит к стеллажу со сладкой продукцией, рассматривает ассортимент товара, берет свою сумку, открывает ее, берет со стеллажа 1 банку с товаром темного цвета, которую убирает в свою сумку. Далее он берет еще 1 такую же банку и убирает в свою сумку. Далее ФИО3 берет сразу 2 банки, убирает их в свою сумку, после чего сразу берет еще 2 банки и также убирает их в свою сумку. Далее ФИО3 застегивает сумку и отходит от стеллажа, направляясь в торговый зал. Далее ФИО3 проходит мимо расчетно-кассового узла, направляясь в сторону выхода из магазина, и покидает его в 09:21:16 (т.1 л.д.63-69); - заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22966 15.10.2024, в соответствии с которым он сознается в совершенном в конце сентября 2024 года хищении 6 банок шоколадной пасты «Нутелла» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.96).
Виновность подсудимого ФИО3 в хищении имущества ООО «Остин» 06.10.2024 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07.10.2024 ею было написано заявление по факту выявленного хищения товаров из магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>. Хищение ею выявлено при просмотре записей камер видеонаблюдения. При просмотре записей за 06.10.2024 ею было установлено, что в 19 часов 45 минут в торговое помещение магазина зашел молодой человек, который ранее был ей не знаком. Молодой человек выглядел следующим образом: на вид 20-25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, был одет в черные кроссовки с белой подошвой, черные брюки, черную куртку, красную шапку с желтым помпоном, на плечах рюкзак. При входе в магазин молодой человек прошел в торговый зал. Молодой человек прошел в отдел с верхней одеждой, рассмотрел ассортимент товара, затем подошел к стойке, на которой были представлены куртки для мужчин, осмотрелся по сторонам и взял со стеллажа одну куртку, которую предварительно снял с вешалки, свернул и спрятал ее в свой рюкзак. В момент, когда молодой человек брал со стойки и прятал куртку, то рядом с ним продавцов не было. После этого он направился к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел, при этом куртку, находящуюся при нем, не оплачивал. Когда молодой человек покидал торговое помещение магазина, то его никто не останавливал, ему никто ничего не кричал, антикражные ворота не сработали. Он покинул магазин в 19 часов 50 минут. Была проведена выборочная инвентаризация от 07.10.2024 и выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Остин»: куртка для мужчин, черная, артикул MJ6775 99, размер М 48, стоимостью 8999 рублей 00 копеек. Таким образом действиями неизвестного ей ранее молодого человека ООО «Остин» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8999 рублей 00 копеек. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, на которых запечатлено хищение, она записала на компакт-диск (т.1 л.д.78-80); - заявлением <ФИО2> от 07.10.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22177 07.10.2024, в соответствии с которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 06.10.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», на сумму 8999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.31); - справкой о розничной стоимости от 07.10.2024, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее ООО «Остин», на сумму 8999 руб. 00 коп. (т.1 л.д.32); - актом выборочной инвентаризации от 07.10.2024, в соответствии с которымустановлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Остин» (т.1 л.д.33); - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра исследовался стеллаж с верхней одеждой, при осмотре стеллажа обнаружен аналогичный похищенному товар, стоимостью 8999 руб. (т.1 л.д.34-39); - протоколом осмотра предметов от 13.11.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, установленных в торговом зале магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в 19:45:31 в магазин заходит молодой человек, на вид 20-25 лет, опознанный как ФИО3 В 19:46:45 ФИО3 ходит по торговому залу, рассматривает ассортимент товаров, представленных на торговых стойках и стеллажах. В 19:47:29 ФИО3 подходит к стойке с верхней одеждой, снимает свой рюкзак с плеч, кладет его на пол. В 19:47:35 ФИО3 рассматривает один понравившийся ему товар черного цвета, изучает ценник, оглядывается по сторонам. В 19:47:49 ФИО3 расстегивает молнию на товаре, снимает товар с вешалки, затем сворачивает товар, наклоняется к своему рюкзаку и прячет товар в свой рюкзак, после чего отходит от торговой стойки, удерживая рюкзак в руке. В 19:49:55 ФИО3 с рюкзаком направляется в сторону выхода из магазина и покидает помещение магазина в 19:49:58 (т.1 л.д.88-93); - заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22613 11.10.2024, в соответствии с которым он сознается в совершенном в начале октября 2024 года хищении куртки мужской в магазине «Остин», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.105).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителей потерпевших, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении двух преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела, впоследствии соединенные в одно, возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 в полном объеме признал свою вину в совершении преступлений, написал явки с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого в каждом случае был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО3 действий в каждом случае очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О).По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО3 при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшим ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе ООО «Агроторг», ООО «Остин», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 29.09.2024, 06.10.2024. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлениям от 29.09.2024, 06.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим; осужден приговорами от 29.11.2024, 09.12.2024, 11.12.2024, 28.01.2025; в учетном периоде привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; с 18.12.2014 состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов»; военнообязанный (08.08.2018 снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы); участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; не женат; детей и иных лиц на иждивении не имеет; принимал участие в специальной военной операции, в настоящее время проходит военную службу по контракту. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, участие в боевых действиях, наличие наград. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о наличии таковых суду не представлено, похищенные товары не относятся к предметам первой необходимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы. При этом в силу ч.1 ст.56 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы нет, поскольку он судим не впервые.
Принимается во внимание, что ранее назначенные наказания по приговорам от 24.01.2024, 25.06.2024, 22.08.2024 не достигли целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления ФИО3 и предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать общественно опасные деяния, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Альтернативные виды наказания за совершенные преступления суд не считает возможным назначить ФИО3, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств они не достигнут цели исправления подсудимого. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание за совершенные преступления назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, который дал явки с повинной, раскаялся в совершении преступления, иных противоправных деяний не совершал (сведения ИЦ МВД), суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания при возникновении предусмотренных законом оснований разрешается в порядке исполнения приговора. Суд по каждому преступлению учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (ч.6 ст.74 УК РФ). Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч.3 ст.73 УК РФ). Настоящие преступления подсудимым совершены во время условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024. При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости в период испытательного срока по приговору от 25.06.2024, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, который дал явки с повинной, раскаялся всовершении преступлений. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судом установлено, что ФИО3 осужден 11.12.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Кроме того ФИО3 осужден 09.12.2024 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.01.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. При этом, поскольку преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговорами от 11.12.2024, от 09.12.2024, от 28.01.2025, учитывая, что условное осуждение по приговорам от 09.12.2024, 28.01.2025 не отменялось, а также вид назначаемого наказания, приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2024, мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09.12.2024, мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.01.2025 подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО3 суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Гражданские иски, заявленные ООО «Агроторг», ООО «Остин», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представители потерпевших поддержали данные гражданские иски, а размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «Агроторг» - 2999 рублей 94 копейки, в пользу ООО «Остин» - 8999 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 29.09.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Остин» 06.10.2024) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2024, приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09.12.2024, приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.01.2025 исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданские иски общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Остин» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежную сумму в размере 2999 рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остин» денежную сумму в размере 8999 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 29.09.2024; установленных в помещении магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, за 06.10.2024, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за защиту интересов ФИО3 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесенияна него своих замечаний.
Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова