Приговор по делу № 1-13/2023 от 20.12.2023

Дело <НОМЕР> УИД 23MS0079-01-2023-001875-83

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> край, г. <ФИО1> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1> <АДРЕС> края <ФИО2>,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. <ФИО1> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> и его защитника - адвоката <ФИО6> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <ФИО9>, <ДАТА4> рождения, <ФИО10>, <ДАТА5> рождения, <ФИО11>, <ДАТА6> рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимого: <ДАТА7> Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с 13 час 40 мин до 15 час 45 мин <ФИО5>, находясь в помещении комиссионного магазина «Все беру», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с витрины взял принадлежащий <ФИО13> мобильный телефон марки «Redmi 7А» стоимостью 3 198 руб., с которым покинул магазин, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО13> ущерб на сумму 3 198 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнительно пояснил, что имеет хронические заболевания - диабет и туберкулез. У него на иждивении находятся трое малолетних детей, о которых он заботится, содержит. Ущерб от преступления возместил в полном объеме. Просит не отменять условное осуждение.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены. В связи с тем, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; представителем потерпевшего и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого <ФИО5> адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У мирового судьи не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, мировой судья учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации <АДРЕС> <ФИО5> характеризуется удовлетворительно. В употреблении алкогольных напитков замечен не был. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в целях исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, <ФИО14>, пояснила, что состояла в браке с подсудимым 13 лет, который расторгнут <ДАТА9>, однако они продолжают проживать одной семьей. От брака имеют троих малолетних детей. В настоящее время <ФИО5> временно работает грузчиком, его среднемесячный заработок составляет 30 000 руб. Их семья проживает у ее родителей в отдельном доме, имеющим общий двор. <ФИО5> может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны, как порядочного, отзывчивого человека, любящего отца. Дети его очень любят, много времени проводят вместе. У свидетеля график работы 2х2, и в период ее отсутствия за детьми смотрит <ФИО5> О содеянном он очень сожалеет, оступился. Наркотики не употребляет, в семье агрессию не проявляет. Страдает сахарным диабетом, колол инсулин. Просит не лишать его свободы, так как ей будет очень тяжело одной с тремя детьми. Положиться на родителей она не может, поскольку отец болеет, а мама осуществляет за ним уход и постоянно смотреть за внуками не имеет возможности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, мировой судья признает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по п. ««к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб путем перевода денежных средств в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - возврат похищенного телефона. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку <ФИО5> официально не трудоустроен, с учетом его материального положения, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности <ФИО5>, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Наказание <ФИО5> назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку <ФИО5> совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом.

Приговором Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА7> <ФИО5> осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное <ФИО5> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести и совершено им в период условного осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА7>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В судебном заседании установлено, что <ФИО5>, отбывая наказание в виде лишения свободы по указанному приговору, нарушений не допускал. С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на возмещение потерпевшему ущерба, удовлетворительной характеристики, следует на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО5> условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА7>

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 7А» - возвратить потерпевшему <ФИО13>;

- СД-диск с записью камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Все беру» - оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через судебный участок <НОМЕР> г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г. <ФИО15> <ФИО2>