Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от <ДАТА4>, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания; 2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <ДАТА8> по отбытии срока наказания; осужденного: 1) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу); 2) <ДАТА10> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в 20 часов 15 минут <ФИО5>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 2А, решил совершить кражу товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, <ДАТА11> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 2А, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сливочное масло марки «Первый вкус» 82.5%, Традиционное Сливочное ГОСТ в количестве 16 упаковок весом 180 гр. каждая, общей стоимостью 3 240 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «Салют-Торг» материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей. До начала судебного заседания от подсудимого <ФИО5> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. В судебном заседании, с согласия участников уголовного судопроизводства, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе проведения следствия, где он виновным себя признал полностью. Из оглашенных показаний <ФИО5> следует, что <ДАТА11> он на маршрутном автобусе ездил в г. Дюртюли. Когда ехал обратно, автобус заехал в с. <АДРЕС>. Время было около 20 часов 15 минут, он увидел супермаркет «Байрам» и решил сходить за сигаретами. Зайдя в магазин, он увидел, что на кассах никого нет, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение сливочного масла. О том, что внутри помещения указанного магазина, расположены камеры видеонаблюдения, он прекрасно знал, но он думал, что его никто не узнает. Он подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что за его противодействиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, взял с полок витрины 16 пачек масла марки «Первый вкус и положил их в штаны. Далее направился к выходу, он прошел мимо кассы и вышел на улицу. После чего также на маршрутном автобусе поехал в г. Уфу, где реализовал похищенный им товар незнакомым людям за 2 000 рублей. Вырученный деньги потратил на свои личные нужды. Свою вину в хищении 16 упаковок сливочного масла признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб обязуется возместить в полном объеме. Хищение сливочного масла он совершил один. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он является сотрудником по работе с магазином отдела предотвращения потерь в ООО «Салют-Торг». Согласно доверенности он представляет интересы магазина «Байрам», который расположен по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 2А. Может пояснить о том, что <ДАТА12> ему позвонила директор магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг» <ФИО7> и сообщила, что неустановленные лица в группе лиц похитили сливочное масло марки «Первый вкус» 82.5%, 180 гр. Традиционное Сливочное ГОСТ стоимостью 202 руб., 50 коп. за упаковку, в количестве 16 штук на общую сумму 3 240 руб., 00 коп. Все цены указаны с учетом НДС. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил житель <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а именно <ФИО5> Алексей Юрьевич. Действиями указанного лица ООО «Салют-Торг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей 00 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она является директором магазина «Байрам» ООО «Салют Торг», расположенного по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 2А. <ДАТА13> при проверке продуктовых стеллажей она обнаружила отсутствия сливочного масла, при просмотре видеозаписи камер наблюдения увидела, как неизвестный мужчина <ДАТА11> около 20 часов 15 минут похищает масло. При сверке установлено, что похищено сливочного масло «Первый вкус» 82,2% 180 гр. в количестве 16 штук на общую сумму 3240 рублей. Неизвестный мужчина был одет в черную куртку, черную кепку с белой надписью, очки, черные брюки. При просмотре видеозаписи было видно, что мужчина складывает масло в брюки и выходит из магазина, при этом на кассе не расплачивается. Узнав о случившемся, она сообщила в полицию. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Заявлением <ФИО7> от <ДАТА12>, которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 16 штук сливочного масла 29.02.2025 около 20 часов 19 минут в магазине «Байрам». - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен магазин «Байрам», расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 2А., где изъяты диск с записью камер видеонаблюдения. - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 2А, где <ФИО5> похищает товарно-материальные ценности магазина.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2025 года, согласно которому оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- Справкой об ущербе от <ДАТА12>, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 3 240 руб. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО5> до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания <ФИО5> суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15>, не имеется, поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления <ФИО5> в период следствия не сообщил.

На учёте у психиатра и врача нарколога не состоит. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств (как отдельных обстоятельств, так и их совокупности). На основании вышеизложенного и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, а также преступлений, совершенных ранее, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущие наказания оказали недостаточно, суд, несмотря на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о судимости, суд не усматривает оснований для признания наказания условным, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ. С учетом того, что <ФИО5> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие рецидива преступлений по делу, отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА9> и приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> в законную силу не вступили, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО5> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО1>

Мировой судья <ФИО1>