К делу 1-56/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города-курорта <АДРЕС> края Хрипунов М.С.,

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В., подсудимого ФИО1 Д.1, защитника подсудимого - адвоката Лютиковой Д.И., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ярушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1 Д.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, осужденного <ДАТА4> Анапским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, судимость не погашена, <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, штраф оплачен, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Д.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 Д.1 <ДАТА6> около 16 часов 52 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 107, решил похитить товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, тайно путем свободного доступа похитил следующие товароматериальные ценности: - H&SHOULD.Шамп осв. 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 391 рубль 47 копеек за штуку, на сумму 782 рубля 94 копейки,

- H&SHOULD.Шамп 2 в 1 осн. уход 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 396 рублей 97 копеек за штуку, на сумму 793 рубля 94 копейки,

- АХЕ А/пер.карандаш АФРИКА 50 мл, в количестве 4-х штук, стоимостью 252 рубля 71 копейка, на сумму 1010 рубля 84 копейки,

- GL.KUR Бальз.ЖИДКИЙ, в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей 56 копеек,

- СЬЕСС ШАМП.COLOR д/ок/м.в.450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 235 рублей 35 копеек,

- СЬЕСС Шамп.MEN POWER д/вол 450 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 76 копеек,

- G.KUR Шамп.ЖИД.ШЕЛК, в количестве 1 штука, стоимостью 217 рублей 79 копеек,

на общую сумму 3 489 рублей 18 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет черного цвета, местонахождение которого в ходе дознания не установлено. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, он в 16 часов 54 минуты прошел мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не оплатив товар, находящийся при нем в черном пакете, удерживая при себе товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», скрылся с похищенным с места преступления, чем выполнил все действия направленные на тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3489 рублей 18 копеек, которым в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 Д.1 в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, а также адвокат Лютикова Д.И., осуществляющая защиту подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 Д.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО2 П.2, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении также не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого производства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Действия подсудимого ФИО1 Д.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы верно. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 Д.1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, <ДАТА4> Анапским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, судимость не погашена, <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, штраф оплачен, наказание не отбыто, судимость не погашена. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера и вида наказания ФИО1 Д.1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Назначая наказание ФИО1 Д.1, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При вынесении приговора суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым ФИО1 Д.1, ни его защитником - адвокатом Лютиковой Д.И. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Д.1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 Д.1 наказания в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Доказательств того, что ФИО1 Д.1 в период испытательного срока, установленного приговором Анапского городского суда <АДРЕС> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от <ДАТА4>, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей и нарушал общественный порядок суду не представлено. В материалах дела присутствуют фактические доказательства того, что в период испытательного срока подсудимый надлежаще исполнял возложенные на него ограничения, нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не имеет. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 Д.1 по приговору Анапского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания ФИО1 Д.1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №2 города Анапа Краснодарского края в отношении ФИО1 Д.1 по ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА5>, на основании которого по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную ФИО1 Д.1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- DWD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через судебный участок № 2 г. Анапа. Приговор не может быть обжалован в апелляционноми кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Хрипунов М.С.