Приговор по делу № 1-37/2025 от 19.06.2025

Решение по уголовному делу

УИД 63MS0031-01-2025-001648-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Бабич А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Маликова Е.Р., подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Казначеева А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2025 в отношении:

ФИО7, <ДАТА3> военнообязанного, судимого: - 02.05.2023 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, - 20.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.05.2023) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, - 17.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание по приговору от 20.06.2023 исполнять самостоятельно, - 26.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2023) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, - 29.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от 17.07.2023 исполнять самостоятельно; - 31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговоры от 02.05.2023, 20.06.2023, 17.07.2023, 26.07.2023 исполнять самостоятельно; - 05.10.2023 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 7000 рублей;

- 30.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2023) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговоры от 17.07.2023, 31.08.2023 исполнять самостоятельно; - 15.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2023, 17.07.2023, 31.08.2023) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 12000 рублей;

- 25.04.2024 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2023) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 12000 рублей; - 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2024) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом 12000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА24> в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 24 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 45, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Бабаев. Шоколад Элитный гор. 150г.». В этот момент у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО1>, находясь в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа взял следующие товары: «Бабаев. Шоколад Элитный гор. 150г.», в количестве 16 штук стоимостью за единицу товара 298 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 4 783 рубля 84 копейки с учетом НДС, которые сложил под куртку, надетую на нем. После чего, <ФИО1> незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 783 рубля 84 копейки с учетом НДС.

Он же, ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА25> в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, более точное время не установлено, <ФИО1>, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 45, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «MILKA шок. EXT. мол. фунд/из.». В этот момент у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО1> находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа взял следующие товары: «MILKA шок. EXT. мол. фунд/из.» в количестве 15 штук стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек учетом НДС, общей стоимостью 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС, который сложил под куртку, надетую на нем. После чего <ФИО1> незаконно удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что не помнит точную дату и время совершения преступлений, примерно в начале 2025 года, он дважды заходил в магазин «Пятерочка», расположенный около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где совершал кражи шоколада. С прилавка он взял несколько упаковок шоколада, которые спрятал под свою куртку, и таким образом вынес их из магазина. Торговую марку шоколада он настоящее время не помнит. Его никто не окрикивал, за его действиями никто не наблюдал. Похищенные товары он продал незнакомым прохожим за 2000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб он не возместил, однако планирует сделать это в ближайшее время. На иждивении у него находится мать, болеющая онкологическим заболеванием и отец. Он 8 лет занимался греко-римской борьбой, имел награды.

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА24> года, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одет был в куртку черного цвета, джинсы черного цвета. Недалеко от того место где он шел, он увидел магазин «Пятерочка», точный адрес он не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин «Пятерочка», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с шоколадом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с плитками шоколада марки «Бабаевский», в которой находились плитки шоколада в примерном количестве 16 штук. С данной коробкой он прошел в соседний зал, где спрятал коробку с плитками шоколада себе под одежду. Далее он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Мужчину, которому он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме. <ДАТА25> года, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одет был в куртку черного цвета, джинсы черного цвета. Недалеко от того места, где он шел, он увидел магазин «Пятерочка», точный адрес он не помнит. Когда он заходил в магазин, то на входе встретил своего знакомого, контактные данные ему не известных. Он решил зайти в данный магазин с целью приобретения продуктов питания и его знакомый тоже зашел в магазин. Зайдя в магазин «Пятерочка», он стал ходить по торговому залу и просматривать представленный товар, где находился в данный момент его знакомый ему не известно. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с шоколадом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял коробку с плитками шоколада марки «Милка», в которой находились плитки шоколада в примерном количестве 15 штук. С данной коробкой он прошел в соседний зал, где спрятал коробку с плитками шоколада себе под одежду. Далее он направился к кассовой зоне, где встретил своего знакомого. На кассе его знакомый попросил его оплатить ему одну банку с энергетиком, на что он согласился и оплатил. После чего он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив за плитки шоколада. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. О том, что он совершил хищение товаров в магазине он своему знакомому не говорил. Выйдя на улице, он прошел в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а его знакомый ушел в неизвестном ему направлении. Пока он шел по улице, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Мужчину, которому он продал товар он не знает, никогда ранее не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме. Подтверждает, что <ДАТА24> он совершил кражу в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на общую сумму 4783 рубля 84 копейки. <ДАТА25> он совершил кражу в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на общую сумму 2999 рублей 85 копеек. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Ущерб возместить желает, но находится в материально тяжелом положении (Т. 1 л.д. 74-76, 140-142, 175-177).

Кроме признательных показаний подсудимого по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2024 года он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей во вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С <ДАТА28> он обслуживает магазины «Пятерочка», расположенные в Самарском районе, в связи со сменой менеджера по безопасности <ФИО3> Ему, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Самарская name="_GoBack11">, д. 45, <ФИО4> стало известно, что <ДАТА24> примерно в 18 часов 22 минуты в торговый зал магазина вошел парень славянской внешности, на вид 25 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Зайдя в магазин, неизвестный парень сразу подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где на открытых стеллажах находился товар, на которых не было установлено защитное устройство. Затем данный парень, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направилися к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Выявив факт хищения товара она провела выборочную инвентаризацию отдела, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: ««Бабаев. Шоколад Элитный гор. 150г.», в количестве 16 штук, стоимостью за одну единицу наименования 298 рублей 99 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 4 783 рубля 84 копейки с учетом НДС». После ФИО9 подготовила необходимые документы и 23.01.2025 сообщила в отдел полиции о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. Ему, от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>">, д. 45, <ФИО4> стало известно, что <ДАТА25> примерно в 13 часов 27 минут в помещение магазина вошел неизвестный ей парень. Парень славянской внешности, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета. Зайдя в магазин, неизвестный парень сразу подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где на открытых стеллажах находился товар, на котором не было установлено защитное устройство. Затем данный парень, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Выявив факт хищения товара, она провела выборочную инвентаризацию отдела бытовой химии, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: «MILKA шок. EXT. мол. фунд/из.» стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек учетом НДС, в количестве 15 штук, общей стоимостью 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС. После <ФИО4> подготовила необходимые документы и <ДАТА30> сообщила в отдел полиции о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно что данную кражу совершил ФИО7, <ДАТА31> г.р. В результате противоправных действий ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7783 рубля 69 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 166-168).

Также вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качества, примерно с 2010 года представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Один из магазинов, который он обслуживает, является «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. <ДАТА24> года ему директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, сообщила, что проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА24> года в вечернее время, в помещение магазина вошел неизвестный ей парень. Зайдя в магазин, неизвестный парень прошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, где взял коробку с плитками шоколада, которые спрятал под свою куртку. После чего неизвестный парень направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После просмотра видеозаписи <ФИО4> подготовила необходимые документы по произошедшем, позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия, после чего было написано заявление по факту хищения товара из магазина. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного парня, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на 4 783 рубля 84 копейки с учетом НДС (Т. 1 л.д. 50-51).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА24>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 45. Она обходила торговый зал и проводила инвентаризацию товара. Проходя в отделе с кондитерскими изделиями была выявлена недостача товара. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара. В связи с этим она решила просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что <ДАТА24> года в помещение магазина вошел неизвестный ей парень. Парень славянской внешности, на вид 25 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Зайдя в магазин, неизвестный парень сразу подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где на открытых стеллажах находился товар, на которых не было установлено защитное устройство. Затем данный парень, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направилися к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. При проведении выборочной инвентаризации товаров, была выявлена недостача товаров, а именно: «Бабаев. Шоколад Элитный гор. 150г.», в количестве 16 штук, стоимостью за одну единицу наименования 298 рублей 99 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 4 783 рубля 84 копейки с учетом НДС». После чего она подготовила необходимы документы для заявления в полицию и <ДАТА29> года она направила электронное заявление в полицию и заявила о случившемся. Лицо, совершившее хищение товара она ранее в их магазине, не видела, его личные и контактные данные ей не известны, при встрече не опознает (Т. 1 л.д. 53-54).

- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности администратора. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА24>г., он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Директор магазина <ФИО4> проводила инвентаризацию товаров и в отделе с кондитерскими изделиями она выявила недостачу товаров. После чего она просмотрела архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ей было установлено, что <ДАТА24> года в помещение магазина вошел неизвестный парень, который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. Затем данный парень с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Затем <ФИО4> подготовила необходимы документы для заявления в полицию и <ДАТА29> года она направила электронное заявление в полицию и заявила о случившемся. <ДАТА25>г. он находился на своем рабочем месте. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 55-56).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>) подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА29>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА25>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА24> совершило тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, на общую сумму в 4783 рубля 84 копейки с учетом НДС (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, счет-фактура, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», СD-R диск (Т. 1 л.д. 6-11, 12-17); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА24> г., акт инвентаризации от <ДАТА24> г., история движения товара в количестве, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37> (Т. 1 л.д. 38-42); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА38>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА24> с участием подозреваемого ФИО7 в присутствии защитника Казначеева А.В., в ходе осмотра подозреваемый <ФИО1> узнал себя на видеозаписи (Т. 1 л.д. 80-84).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА25>) подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качества, примерно с 2010 года, представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Один из магазинов, который он обслуживает, является «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. <ДАТА30> года ему директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, сообщила, что проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА25> года в вечернее время, в помещение магазина вошел неизвестный ей парень. Зайдя в магазин, неизвестный парень прошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, где взял коробку с плитками шоколада, которые спрятал под свою куртку. После чего неизвестный парень направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После просмотра видеозаписи <ФИО4> подготовила необходимые документы, позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного парня, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 116-117).

- показания свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности директора. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА30>г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Она обходила торговый зал и проводила инвентаризацию товар. Проходя в отделе с кондитерскими изделиями была выявлена недостача товара. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара. В связи с этим она решила просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что <ДАТА25> года в помещение магазина вошел неизвестный ей парень. Парень славянской внешности, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета. Зайдя в магазин, неизвестный парень сразу подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где на открытых стеллажах находился товар, на которых не было установлено защитное устройство. Затем данный парень, убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. При проведении выборочной инвентаризации товаров, была выявлена недостача товаров, а именно: «MILKA шок. EXT. мол. фунд/из.» стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек учетом НДС, в количестве 15 штук, общей стоимостью 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС. После чего она подготовила необходимы документы для заявления в полицию и <ДАТА30> года она направила электронное заявление в полицию и заявила о случившемся. Лицо, совершившего хищение товара она ранее в магазине, не видела, его личные и контактные данные ей не известны, при встрече не опознает (Т. 1 л.д. 119-120).

- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности администратора. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА30>г., он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. Директор магазина <ФИО4> проводила инвентаризацию товаров и в отделе с кондитерскими изделиями она выявила недостачу товаров. После чего она просмотрела архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей ей было установлено, что <ДАТА25> года в помещение магазина входит неизвестный парень, который подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. Далее данный парень с полки взял коробку с плитками шоколада, которую спрятал под свою куртку. После неизвестный парень направились к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Затем <ФИО4> подготовила необходимые документы для заявления в полицию и <ДАТА30> года она направила электронное заявление в полицию и заявила о случившемся. <ДАТА35>г. он находился на своем рабочем месте. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в моем присутствии произвели осмотр места происшествия (Т. 1 л.д. 121-122).

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА30>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА35>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА25> совершило тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, на общую сумму в 2 999 рублей 85 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА35>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», СD-R диск (Т. 1 л.д. 95-100, 101-103); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА42>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА30> г., акт инвентаризации от <ДАТА30> г., история движения товара (Т. 1 л.д. 105-108); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА38>, согласно которому осмотрены: СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, от <ДАТА25> с участием подозреваемого ФИО7 в присутствии защитника Казначеева А.В., в ходе осмотра подозреваемый ФИО7 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (Т. 1 л.д. 146-150).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА25>), установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод от <ДАТА24>), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод от <ДАТА25>) объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего <ФИО3>, <ФИО2> о хищении товарно-материальных ценностей по обоим эпизодам, показаниями свидетеля <ФИО4> и <ФИО6> о хищении товара из магазина «Пятерочка» <ДАТА24> и <ДАТА25>, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями о хищении товара, протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА25> и <ДАТА35>, протоколами осмотра видеозаписей из магазинов «Пятерочка», а также с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА24>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА25>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая верной квалификацию действий ФИО7 по обоим эпизодам (от <ДАТА24> и от <ДАТА25>), как кража, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазинам, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению. Преступления совершены из корыстных побуждений. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО7 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по обоим эпизодам признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания и отца, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, длительное занятие спортом, получение наград в связи с этим, молодой возраст.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступлений представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, ФИО7, пояснить не смог как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Таким образом, ФИО7 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. ФИО7 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА23>, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО7 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности ФИО7, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родственников, в том числе, страдающих хроническими заболеваниями, принимая во внимание его молодой возраст, отношение к содеянному, спортивные заслуги, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправления ФИО7 будет возможным без реального отбытия назначенного приговором наказания с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения принудительных работ в качестве наказания. Препятствия для назначения принудительных работ, установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО7 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Поскольку ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что поскольку ФИО7 преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА44>, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения нового наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от <ДАТА22> с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 69 коп. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями от <ДАТА45>, <ДАТА46> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> и подсудимый ФИО7 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истом и гражданским ответчиком, соответственно. Судом установлено, что действиями ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 69 коп. ФИО7 исковые требования истца признал в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого разрешается судом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА24> года) наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО8> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА25> года) наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО8> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно. В соответствии с ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА44>, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36701340, кор. Счет: 4010 2810 5453 7000 0036, р/счет: <***>, Банк: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, БИК: 013601205, КБК: 18811603121019000140, УИН: 1885632401001000388. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Определить порядок следования ФИО7 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счёт государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО7 в исправительный центр, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 69 коп. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 69 коп. Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе от <ДАТА24> г., акт инвентаризации от <ДАТА24> г., историю движения товара, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА37>; СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА24>; справку об ущербе от <ДАТА30> г., акт инвентаризации от <ДАТА30> г., историю движения товара; СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА25> — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Н.В. Рагуля

Копия верна: Мировой судья Н.В. Рагуля