Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б., при секретаре судебного заседания Глущенко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО4, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-29/2023 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного менеджером в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 161 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, зачтен срок содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> и домашним арестом с <ДАТА7> по <ДАТА4>; <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст.158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев; окончание наказания <ДАТА9> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года около 16 часов 13 минут <ФИО1> <ДАТА11> г.р., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> р-на г. Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 1) кусок говядины охлажденный без кости массой 2,326 кг, стоимостью 491 руб. 99 коп. за 1кг, на сумму 1144 руб. 37 коп., 2) стейк из форели охлажденный массой 1,544 кг, стоимостью 901 руб. 83 коп. за 1кг., на сумму 1392 руб. 43 коп., 3) упаковку креветок «PREM CL» 465гр., стоимостью 355 руб. 57 коп. за 1 уп., 4) упаковку томатов черри на ветки премиум 200гр., стоимость 120 руб. 09 коп. за 1 уп., 5) банку кофе «BUSHIDO Originai» 100 гр., стоимостью 326 руб. 15 коп. за 1 банку, 6) 12 упаковок карамели «HALLS» 25гр, стоимостью 18 руб. 84 коп. за 1 упак., на сумму 226 руб. 08 коп. 7) филе лосося атлантического охлажденного массой 1,852 кг., стоимостью 1845 руб. 26 коп. за 1 кг., на сумму 3417 руб. 42 коп., 8) кусок сыра пармезан «LAIME» массой 1,140 кг., стоимостью 1100 руб. 82 коп. за 1 кг., на сумму 1254 руб. 93 коп., 9) кусок сыра пармезан «Мир Вкуса» массой 1,272 кг, стоимостью 737 руб. 90 коп. за 1кг., на сумму 938 руб. 61 коп., 10) батон ветчины «Золото Демки» массой 2,818 кг, стоимостью 253 руб. 03 коп. за 1кг., на сумму 713 руб. 04 коп., 11) лимоны свежие массой 0,544 кг., стоимостью 89 руб. 45 коп. за 1 кг, на сумму 48 руб. 66 коп., а всего товаров на общую сумму 9937 рублей 35 копеек., причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар <ФИО1> положил в принесенный с собой рюкзак, прошел через кассовую зону, не оплатив за похищенное, направился к выходу из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным <ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Похищенное было изъято.

Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Признание подсудимым своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего представил заявление, согласно которому согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Государственный обвинитель пояснила, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО1> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, исходя из требований ч. 1 ст. 300 УПК РФ, мировой судья полагает, что вменяемость подсудимого сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 18.10.2023 года: <ФИО1> 1990г.р., каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает, и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; В момент инкриминируемых ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП, соседями характеризуется положительно, работает с 01.09.2022 в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности менеджера по рекламе, где положительно характеризуется, холост. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, а также учитывая, что <ФИО1> был задержан сотрудником магазина, оснований для признания объяснения в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку <ФИО1> совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от <ДАТА4>. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья при альтернативной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иных более мягких наказаний, полагая, что назначаемое наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, данных о личности, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом применения положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Совокупность установленных обстоятельств дает суду основания считать, что исправление <ФИО1> возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы. Круг возлагаемых обязанностей определяется с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности. При определении продолжительности испытательного срока мировой судья учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденного своим поведением доказать свое исправление. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от <ДАТА8> <ФИО1> судим по ст.158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору от <ДАТА8>, данного преступления, а также принимая во внимание данные о личности <ФИО1>, суд считает возможным сохранить условное осуждение приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от <ДАТА8>. Указанный приговор исполнять самостоятельно. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, исполнение обязанностей, способствующих его исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от <ДАТА8> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, документы на товар - хранить в материалах уголовного дела; товар - считать переданным законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судомпервой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна.

Мировой судья А.Б. Хут