2025-07-05 22:16:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025УИД:58МS0035-01-2025-000475-49
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Заречный Пензенской области 26 марта 2025 годаМировой судья судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области Писарева М.Ю., при секретаре Кругловой Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Дворянинова Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов
ФИО4, представившегоудостоверение <НОМЕР> от 06.10.2021 и ордер <НОМЕР> от 12.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении:
ФИО1 1, судимого: - 16.05.2024г. приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 26.07.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 16.12.2024г. дополнены ранее установленные обязанности; -01.08.2024г. приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 06.12.2024 неотбытая часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 01.08.2024г. заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания 21.03.2025г.; под стражейпо данному делу не содержащегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 02 января 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, зная о том, что на столе находится сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A16», принадлежащий <ФИО2> воспользовавшись тем, что последний спит, решил похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени взял со стола сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A16», стоимостью 18247 рублей 83 копейки, принадлежащий <ФИО2> тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3>. имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставил на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, просил его удовлетворить в полном объеме. Государственный обвинитель Дворянинов Я.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершённое ФИО1 умышленноедеяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - посредственно, учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, последовательные и правдивые показания подсудимого об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам дознания представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины, раскаяние в содеянном.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного подсудимого, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, а также того факта, что ФИО1 верных выводов для себя не сделал, совершив настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.05.2024г., по которому неоднократно допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, и, исходя из посредственной характеристики личности ФИО1, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, в связи с чем, условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом вышеизложенного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденного к лишению свободы приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16.05.2024 за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
Так как уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 18247,83 рублей, который им признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен неправомерными действиями подсудимого. Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Галакси А16» и кассовый чек подлежат возврату по принадлежности потерпевшему <ФИО3>.; закупочный акт <НОМЕР> от 03.01.2025 и товарный чек <НОМЕР> от 05.01.2025 необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 1 приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.05.2024 (с учетом постановлений Зареченского городского суда Пензенской области от 26.07.2024 и от 16.12.2024)отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16.05.2024 (с учетом постановлений Зареченского городского суда Пензенской области от 26.07.2024 и от 16.12.2024) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 подстражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 марта 2025г. до днявступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск <ФИО2> к ФИО1 1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 1 в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 18247 (восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 83 копейки. Вещественные доказательства: - упаковочную коробку от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Галакси А16» и кассовый чек возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3>.; -закупочный акт <НОМЕР> от 03.01.2025 и товарный чек <НОМЕР> от 05.01.2025 хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором, осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).
Мировой судья М.Ю. Писарева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>