дело № 01-0029/8/2025

16MS0183-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 595 и ордер № 514037 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес судимого:

- дата Кировским районным судом адрес по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к дата лишения свободы с ограничением свободы дата; на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району адрес от дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с ограничением свободы на срок дата; освобожден по отбытию наказания – дата.

- дата Кировским районным судом адрес по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу дата; освобожден по отбытию наказания – дата.

- дата мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата (приговор в законную силу не вступил; дело № 01-0018/8/2025, 16MS0183-телефон-телефон-03).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время, фио, находясь в торговом зале магазина «ДНС» (наименование организации»), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, под видом покупателя, тайно похитил с открытого стеллажа автопроигрыватель «Prology CMX-270 FM\USB\BT ресивер», стоимостью сумма; беспроводные наушники «JBL TUNE 125 BT, черный», стоимостью сумма; беспроводные наушники «JBL TUNE 215 BT black», стоимостью сумма, всего товаров на общую сумму сумма. Вышеуказанные товары фио складывал в пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинул место преступления, распорядившись похищенными товарами по своему усмотрению. наименование организации» был причинен материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке производства согласился. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего наименование организации» фио на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Мировой судья, учитывая, что фио совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников процесса, ходатайство подсудимого считает необходимым удовлетворить.

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия фио по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости фио, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – не имеется.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио ранее судим, привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения в области охраны собственности (часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ), вместе с тем, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела чистосердечного признания, состояние здоровья фио (ряд хронических заболеваний, в том числе цирроз печени), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний ввиду совершения нового преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления – не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что фио полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, и другие обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания фио положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

наименование организации» заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

фио гражданский иск признал.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299, пункта 5 статьи 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, гражданский иск, заявленный наименование организации», мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ фио освобожден от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать фио не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время – с 22 часов до 06 часов; не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес от дата (дело № 01-0018/8/2025, 16MS0183-телефон-телефон-03) – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск наименование организации» удовлетворить. Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу наименование организации» (ОГРН: <***>, ИНН: телефон, КПП: 254301001) в счет возмещения ущерба – сумма.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами от дата; счет-фактуру № 43 от дата; счет-фактуру № ЦБ-2787 от дата; счет-фактуру № GGR-телефон от дата; счет-фактуру № GGR-телефон от дата; счет-фактуру № 0220\000016 от дата – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья фио