Дело № 1-45/2023 осОБЫЙ ПОРЯДОК УИД 50МS0085-01-2023-003418-87

приговор

именем российской фЕдерации

г.Коломна Московская область 25 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №85, мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области Ткачева М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Луковникова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Илюкина А.И., потерпевшей Е., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянного источника дохода со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 21.12.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №85, мировым судьей судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 01.02.2023 года по настоящее время. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 01.08.2023 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на территории домовладения <АДРЕС> около 21 часа 00 минут, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения <АДРЕС>, ФИО1 взял со стола садовый секатор и, находясь в непосредственной близости от Е., осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, со словами: «Я тебя сейчас зарежу», замахнулся режущей частью секатора в область лица Е., которая осознавая тот факт, что ФИО1 сильно возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, восприняла угрозу ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Илюкин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно заключения комиссии экспертов № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, ФИО1 каким - либо психическим хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования, о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> особенностях, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения, вследствие чего он <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> употреблением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Многолетнее <ОБЕЗЛИЧЕНО> привело к формированию <ОБЕЗЛИЧЕНО> об этом свидетельствуют данные о <ОБЕЗЛИЧЕНО> выраженном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Употребление <ОБЕЗЛИЧЕНО> носило эпизодический характер, не повлекло формирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> При настоящем обследовании обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> при сохраненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> достаточной критике к своему процессуальному положению и ситуации экспертизы. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у него не обнаруживалось так же признаков временного психического расстройства психики: его действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него, других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменено ФЗ №162-ФЗ « от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Однако с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему целесообразно в случае назначения судом условного осуждения на основании п.5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.30-32). Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в личном участии при осмотре места происшествия (л.д.16-21), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянное место жительства и регистрации (л.д.74), по месту регистрации и жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.92), <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспитании и содержании не принимает (л.д.78, 80), на учете у врача психиатра и у врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.83, 85), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.81 об.), ранее судим (л.д.93-96, 121-123), согласно сведениям, представленным Коломенским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО1 исполнял обязанности возложенные на него судом с нарушением, в связи с чем, 25.08.2023 года Коломенским городским судом Московской области было частично удовлетворено представление о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности, где ему был продлен испытательный срок на 01 месяц. 11.10.2023 года Коломенским МФ УИИ УФСИН России по Московскойобласти повторно направлено представление о замене условного осуждения по факту совершений ФИО1 административных правонарушений (л.д.152), со слов в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения его и семьи, санкции ч.1 ст.119 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие не погашенной в установленном законом порядке судимости, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, преступление совершено в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности он не имеет, допускал неоднократно нарушения, возложенные на него судом, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, мировой судья не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 21.12.2022 года в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока указанное преступление, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, принимая во внимание, что в настоящее время имеются сведения о допущенных ФИО1 нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, а также то, что преступление совершено через непродолжительный срок после постановления указанного приговора. Кроме того, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, исправительное воздействие условного наказания не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 продолжил совершать преступления, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по данным приговорам, наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 21.12.2022 года. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, куда он должен следовать под конвоем. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение, назначенное ему по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 21.12.2022 года, и, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области от 21.12.2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 25.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства:

- садовый секатор, находящийся в п/э пакете, который опечатан печатью «отдел дознания» с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Ткачева