Дело № 02-0689/152/2025

УИД 24RS0035-01-2024-004843-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Минусинск

Судебный участок № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе в составе:

председательствующего мирового судьи Елпашевой О.П.

при секретаре Жуковой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании недействительным договора потребительского займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что он не заключал договор займа от 27.12.2023 № 12-2861667-2023, не подписывал его, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежные средства получены третьими лицами, следовательно договор займа, подписанные от его имени неизвестным лицом является недействительным (ничтожным). Неустановленное лицо оформило договор займа на его имя, о чем он узнал после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы задолженности по данному договору. По факту мошеннических действий при оформлении договора займа ФИО1 подал заявление в МО МВД России «Минусинский», возбуждено уголовное дело № 12401040008000244 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося, применительно к статье 168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При указанных обстоятельствах, заключенный договор займа и действительность данного договора противоречит приведенным положениям ст.153 ГК РФ о сделках, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). В ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 153-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 данной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно п.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». С истцом не согласовывались сформулированные индивидуальные условия договора займа.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Займ Онлайн», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск (л.д.25-27, 56-58).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении. Ответчик указывает, что 27.12.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор микрозайма № 12-2861667-2023, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 10 680,00 рублей, за пользование микрозаймом истец обязан выплачивать проценты. Возврат суммы микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей. Факт перечисления денежных средств Истцу подтверждается соответствующими документами, приложенными к возражениям. Обязательства истца по договору микрозайма не были исполнены истцом и 24.07.2024 были переуступлены АО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора, денежные средства Ответчик передал Истцу в полном объеме. Ответчиком проведена внутренняя проверка, по результатам которой у Общества отсутствуют основаниям считать заемщика жертвой мошенничества: до иска в суд заемщик не обращался в Общество с заявлением о признании договора незаключенным, недействительным; при решении выдачи займа Обществом в полной мере выполнены мероприятия, направленные на соблюдение п.5.8 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, минимализирующие риск мошенничества; денежные средства переведены с использованием сервиса быстрых платежей ЦБ РФ. Требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с МФО по поводу получения займа он не вступал и не намеревался вступать, кредитные договоры заключены от его имени неустановленным лицом, потребителем услуг МФО не являлся, договор потребительского кредита в случае признания судом недействительным в качестве последствий недействительности сделок будет признан незаключенным, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям положений Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Третьи лица, участвующие в деле, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфастрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не вились, ходатайств не заявляли, возражений на иск не направили.

С учетом положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Специальные требования к заключению договора займа, предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора займа установлены Федеральным законом от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон).

В соответствии с п.1 ст.7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.7 Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в том числе согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Обращаясь с иском о признании договора займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023 недействительным, истец указал, что не заключал данный договор и денежных средств по нему не получал.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора потребительского займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023 с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 10 680,00 рублей с условием уплаты 292% годовых, использовались анкетные данные ФИО1, при указании персональных данных ФИО1 указан номер телефона <данные изъяты> (л.д.41-42, 30-39), согласно заявления о выборе способа предоставления займа предусмотрен способ получения денежных средств по номеру телефона <данные изъяты> (л.д.40). Как следует из указанных документов, договор потребительского займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023 заключен электронным способом, с использованием электронной подписи заемщика.

24.07.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/07-2020, на основании которого требования по договору займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023 согласно информации ООО МФК «Займ Онлайн» перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.47, 48-51).

Согласно банковского ордера от 27.11.2023 денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены 27.12.2023 на счет по номеру телефона <данные изъяты>, получатель владелец счета АО Тинькофф Банк (л.д.52).

Между тем, абонентский номер <данные изъяты>, указанный в договоре займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023, на который ООО МФК «Займ-Онлайн» направлялась последовательность символов, позволяющих идентифицировать заемщика, принадлежит ПАО «МТС», ФИО1 не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом Т., с 27.12.2023 по настоящее время (л.д.114).

Согласно сведений ЕГР ЗАГС, Т. умерла 14.02.2021 (л.д.46).

Согласно ответу АО «ТБанк» ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Ответчиком не подтвержден факт получения истцом займа в размере 10 680 рублей.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Минусинский» от 07.03.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12401040008000244 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту оформления займа и хищения денежных средств путем обмана (л.д.11). Согласно копии постановления о приостановлении дознания в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ по уголовному делу № 12401040008000244 установлено, что, в период времени с 27.12.2023 по 31.12.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет предоставило персональные данные на имя ФИО1 и от его имени оформило займов в микрофинансовых организациях, в том числе 27.12.2023 неустановленное лицо оформило в ООО МФК «Займ Онлайн» займ на сумму 10 680 рублей.

Таким образом, данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, подтверждают доводы истца о том, что оспариваемый договор займа ФИО1 не заключал, займ не получал, телефонный номер, через который происходило подписание договора займа, ему не принадлежит, как и банковский счет, на которые перечислены денежные средства.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают, что волю на совершение сделки по заключению договора займа, истец не выражал, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, который давал согласие на заключение договора займа, не выдавал распоряжение на перечисление денежных средств на какой-либо счет, доказательств того, что истец имел намерение совершить действия, направленные на оформление оспариваемого договора займа, в том числе через третьих лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, усматриваются основания для признания недействительным договора займа № 12-2861667-20231 от 27.12.2023, заключенного от имени ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако, для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку судом установлено, что на заключение сделки истец волю свою не выражал, сделка была совершена посредством уведомлений на телефонный номер, не принадлежащий истцу, денежные средства перечислены также на счет, не принадлежащей истцу, иного материалы дела не содержат, при этом доказательств того, что истец каким-либо образом знаком с лицом, в пользу которого были перечислены денежные средства по займу, не представлено, договор потребительского займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023, заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № 12-2861667-2023 от 27.12.2023, заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе в Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Мировой судья О.П.Елпашева

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025