Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника подсудимой - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова от <ДАТА6>, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, от <ДАТА7>, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА9>, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от <ДАТА11>, <ДАТА12> окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА13>, к 1 году 3 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<ДАТА15> освобожден по отбытии наказания); - <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> в примерный период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 28 минут, ФИО1 <ФИО> находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 <ФИО> имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 <ФИО> <ДАТА17>, в примерный период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 28 минут, зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Бал 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 94 копейки; «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 94 копейки; - «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол в количестве 1 шт., стоимостью 525 рублей 24 копейки; - «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600мл в количестве 1 шт., стоимостью 732 рубля 70 копеек; «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ» в количестве 2 шт., стоимостью 396 рублей 04 копейки за единицу; общей стоимостью 2 905 рублей 90 копеек, которые спрятал под куртку, и с указанным имуществом без оплаты вышел из магазина «Пятерочка» тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 905 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступлений и стоимость похищенного имущества, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1 <ФИО> данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА18> примерно в 20 часов 25 минут он шел у <АДРЕС>, где увидел магазин «Пятерочка» и решил зайти в него. Он ходил по магазину, и там он увидел на полке различные шампуни и бальзамы для волос, а именно: шампунь ФИО3 в количестве 1 шт., бальзам ФИО3 в количестве 1 шт., шампунь Хэндершолдерс в количестве 2 шт, а также шампунь Клеар в количестве 1 шт, которые и решил похитить, так как он нигде не трудоустроен, испытывает тяжелое материальное положение, денег на жизнь ему не хватает, а этот товар можно быстро продать. Оплачивать данный товар он и не был намерен, денежных средств у него с собой не было. Он примерно в 20 часов 25 минут находясь у полок с товарами он взял с полок несколько бутылок с шампунями различных марок и положил их себе под куртку. После чего он покинул магазин минуя кассы оплаты с похищенным товаром. Выйдя из магазина «Пятерочка», он направился в сторону рынка «Сенной», где продал похищенный товар ранее неизвестному ему молодому человеку за 800 рублей. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Никакого морального, психологического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 <ФИО> его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА19> в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, при просмотре камер видеонаблюдения за <ДАТА20> он обнаружил, что <ДАТА20> в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 28 минут неизвестный мужчина взял с торгового прилавка товар, а именно: «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Бал 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 94 копейки; «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп 400 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 427 рублей 94 копейки; - «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол в количестве 1 шт., стоимостью 525 рублей 24 копейки; - «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 600мл в количестве 1 шт., стоимостью 732 рубля 70 копеек; «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ» в количестве 2 шт., стоимостью 396 рублей 04 копейки за единицу. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 2 905 рублей 90 копеек. Данная сумма является для ООО «Агроторг» незначительной (л.д. 65-66).

Доказательствами вины ФИО1 <ФИО> в совершении кражи также являются исследованные в судебном заседании: - заявление ФИО4 <ФИО> от <ДАТА21>, согласно которому он обратился в полицию с заявлением по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 7-9); - протокол осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которому был осмотрен: CD-R-диск, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20>, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА21> (л.д. 28-31); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R-диска, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20>, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 32); - вещественное доказательство - CD-R-диск, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20>, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 32).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим ФИО1 <ФИО> его вина подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Признательные показания ФИО1 <ФИО> в судебном заседании суд считает правдивыми, полностью им доверяет и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора ФИО1 <ФИО> судом не установлено. Его признательные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью совершения кражи, противоправно, против воли собственника тайно, безвозмездно изъял имущество у потерпевшего ООО «Агроторг». О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 <ФИО> свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние ФИО1 <ФИО> у мирового судьи сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении ФИО1 <ФИО> вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 <ФИО> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не женат. Также мировой судья учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований считать назначенное наказание условным в соответствие со ст. 73 УК РФ так же не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 <ФИО> имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Ввиду необходимости отбывания ФИО1 <ФИО> наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 <ФИО> под стражу в зале суда. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА22>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО6> наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО6> отменить. Избрать ФИО1 <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда от <ДАТА22> с <ДАТА23> по <ДАТА24> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 <ФИО> наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 25 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от <ДАТА25>, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Аникина