УИД: 26MS0011-01-2023-*
Дело № 1-11-05-418/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 год город Благодарный
Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Михайловой М.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Глушковой М.В.
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № * от * года и ордер № н * от * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Благодарненского района СК в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, * зарегистрирован по адресу: *, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1, *2023 года в * часа * минут, находясь на террасе домовладения, расположенного по адресу: *, реализуя преступный умысел, направленный на оказание психологического воздействия на ФИО2, с целью возникновения у нее тревоги и беспокойства за свою жизнь, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания и устрашения ФИО2, взяв в руку нож, который согласно заключению эксперта № * от *2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, подойдя к ФИО2 замахивался им на последнюю, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, агрессивного поведения, учитывая его намерения, направленные на оказание психологического воздействия на ФИО2, у последней имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством высказанной ФИО1 в исполнение, в связи с чем ФИО2 была напугана и психически подавлена, у нее возникло чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, страх за свою жизнь. Таким образом ФИО1 удалось реализовать свой преступный умысел и психологически воздействовать на ФИО2, умышленно создав психотравмирующую ситуацию, нарушив душевное равновесие и убедив последнюю, что высказанные в отношении нее угроза убийством, сопровождающаяся демонстрацией ножа, т.е. угрожающие ее жизни, ФИО1 может при необходимости воплотить в реальность.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, вину признает полностью. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.
Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте, не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.
Государственный обвинитель Глушкова М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у мирового судьи, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. * л.д. *), разведен, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных граждан, не имеет, трудоустроен (т. * л.д. *), по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. * л.д. *), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» (т. * л.д. *), признан согласно судебно-психиатрической экспертизы от *2023 года № *вменяемым (т. * л.д. *), инвалид 2 группы (т. * л.д. *), ограниченно годен к военной службе (т. * л.д. *), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит: в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих ее участие в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.* л.д. *, л.д. *).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.
Оснований для освобождения, ФИО1 от наказания судом, прекращения уголовного дела, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условия жизни его семьи, характера ущерба и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соразмерным, справедливым, совершенному преступному деянию и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
С учетом требований ч. 2 ст. 53 УК РФ, размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств мировой судья, не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, ареста, лишение свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, мировым судьей не установлено.
Мировым судьей не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положения ст. 53, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства: нож с рукояткой серо-желтого цвета хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;
- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Благодарненского городского округа;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Благодарненского городского округа) по месту проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой серо-желтого цвета хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд в течении пятнадцати суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.
Мировой судья А.В. Трофимова
«Согласовано»
Мировой судья судебного участка №3
Благодарненского района Ставропольского края
А.В. Трофимова