Дело № 1-05/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «12» марта 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Шубиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Хроменкова Г.В.,
переводчика ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Есеновой З.Р., представившего удостоверение № 12840 от 21.10.2013 г., ордер № 1256 от 10.03.2025 г.,
при секретаре Бабкиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-05/2025 по обвинению
ФИО2, ………………………….., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО2), достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительство Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, временно прибывающим на территории Российской Федерации, обязан встать на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также осознавал, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Осознавая данные правовые последствия, а также то обстоятельство, что отсутствие факта постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в городе Москве исключает законность его нахождения на территории данного субъекта, примерно в 13 часов 30 минут 18.01.2025 находясь около дома 24 «В» по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, ФИО2 использовал, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке заведомо подложную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2, путем предъявления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Отрадное г. Москве, ФИО3 в качестве подлинной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: .................................... сроком до 25.01.2025 на имя ФИО2, *** года рождения, на которой согласно заключению эксперта № 265 от 05.02.2025 «… оттиск простой круглой печати ...................................., расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 (*** г.р.) (принимающая сторона: ФИО, ………………………………………) нанесен не простой круглой печатью ...................................., экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования».
В последствии вышеуказанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания изъята из незаконного оборота участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы ФИО3 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном помещении УПП № 5 ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут 18.01.2025. Своими преступными действиями ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 5 статьи 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа при обстоятельствах, подробно изложенных в настоящем приговоре.
Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» № 337-2 от 13 февраля 2025 года следует, что «… ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается».
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым ФИО2 и его защитником не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который: признал вину в полном объеме со стадии предварительного расследования и раскаялся в содеянном; не судим; со слов является самозанятым, среднемесячный заработок не превышает **** рублей; имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка – сына ФИО, **** года рождения, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
При этом само по себе признание ФИО2 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не свидетельствует.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения части 3 ст. 46, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией части 5 статьи 327 УК РФ вид наказания – штраф, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению и предупреждению со стороны ФИО2 новых преступлений, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771601001; счет получателя платежа 03100643000000017300; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 044525988, кор./сч. 40102810545370000003; КБК 18811603132019000140, ОКТМО 45365000; УИН 18880377250320000621; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по району Отрадное г. Москвы (1-5/2025).
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- белый бумажный конверт в котором находится: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, *** г.р., экспериментальные образцы оттисков простой круглой печати: .................................... на одном листе бумаги белого цвета формата А4, нанесенные красящим веществом синего цвета; файл пакет (первоначальная упаковка документа) из бесцветного полимерного материала, горловина которого опечатана (при помощи степлерных скоб из металла серого цвета и листа бумаги белого цвета) скрепленный подписями понятых, упакован в файл - пакет из бесцветного полимерного материала - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья Т.В. Шубина