Дело №1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Московская область, 21 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области Коваленко В.В.,

при секретаре судебного заседания Кармаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя Фёдорова А.В., защитника адвоката Сёмина И.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) уголовное дело №1-17/2025 в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 24 января 2025 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <НОМЕР> МВ ООО «Агроторг», распложенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа ФИО1 взял с торговых стеллажей выставленный на продажу товар, а именно: водка «Русский стандарт» 40 % 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью 600 рублей 58 копеек с учётом НДС; MONARCH Кофе OR. Нат. Раст.с. 210 г. в количестве 6 штук стоимостью 406 рублей 65 копеек за с учётом НДС 1 штуку, на общую сумму 2439 рублей 90 копеек с учётом НДС; MONARCH Кофе OR. Раст.субл. 190г в количестве 1 штука стоимостью 412 рублей 11 копеек с учётом НДС; NATURA сыр сливочный 45 % в количестве 4 штук стоимостью 351 рубль 14 копеек с учётом НДС за 1 штуку, на общую сумму 1404 рубля 56 копеек с учётом НДС; Велк.Наб.Колб.БР/В ЕЛ/МИЛ.к 90г в количестве 2 штуки стоимостью 83 рубля 95 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 167 рублей 90 копеек; РУБЛ.СОСИС.РУБЛЕВСКИЕ вар. в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей 29 копеек с учётом НДС за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей 58 копеек с учетом НДС; ЭКОМ.МАСЛО.ТРАД.сл. н/с в/с 180 г в количестве 10 штук стоимостью 194 рубля 16 копеек с учётом НДС за 1 штуку, на общую сумму 1941 рубль 60 копеек; НОСН.СЫР ГРЮНЛАНДЕР п/тв в количестве 2 штуки стоимость 280 рублей 98 копеек за одну штуку с учётом НДС на общую сумму 561 рубль 96 копеек с учётом НДС; МУ-У Масло трад.сл/сл/ 82,5 % в количестве 4 штуки стоимость. 173 рубля 76 копеек с учётом НДС, на общую сумму 695 рублей 04 копейки с учётом НДС; РУБЛ.Колб.КРАКОВ. п/к к.Б 350г в количестве 1 штука стоимостью 197 рублей 90 копеек с учётом НДС; ВКУСН.Масло ТРАД.сл. 82,5 % 200 г в количестве 3 штуки стоимостью 226 рублей 39 копеек с учётом НДС за 1 штуку общая стоимость 679 рублей 17 копеек; H&SH.Шамп.OLD SPICE п/пер 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки с учётом НДС; ТЫС.ОЗ.масло сл/сл. 82,5 % 180 г в количестве 5 штук стоимостью 186 рублей 40 копеек с учётом НДС за 1 штуку на общую сумму 932 рубля 00 копеек с учётом НДС; Шам. Clear Vita abe вып. вол 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 396 рублей 03 копейки с учётом НДС за 1 штуку на общую сумму 792 рубля 06 копеек с учётом НДС; водка «Ладога Царская» 40 % 1 л в количестве 1 бутылки стоимостью 584 рубля 41 копейка с учётом НДС, а всего на общую сумму 12 235 рублей 01 копейка, принадлежащий ООО «Агроторг» сложив в торговую корзину покупателя. После этого, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, ФИО1 проследовал с данной корзиной к выходу из магазина минуя кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты похищенный товар находящийся в корзине, затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 235 рублей 01 копейку с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованными и подтверждённым материалами уголовного дела.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленными обвинениями, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1о осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём заключаются особенности особого порядка судебного разбирательство, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжён данный порядок судебного разбирательства. Возражений против позиции подсудимого адвокатом и государственным обвинителем не заявлено. Суд учитывает, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1о обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача нарколога, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи участка № 466 поселения Десеновского города Москвы от 19 августа 2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого суд назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом обстоятельств совершения преступлений, их характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при их совершении, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: на счет УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, <...>; ИНН/КПП:<***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с <***>; БИК 004525987; КБК 18811603121019000140, УИН 18855025011500001445. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: 2 компакт- диска формата CD-R c 5 видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Домодедовский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.В. Коваленко