Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А., при секретаре <ФИО1>, <ФИО2>,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина <ФИО> ФИО3 <ФИО>, подсудимой Кузиной <ФИО>., защитника - адвоката Ерохина <ФИО> представившего ордер <НОМЕР> от 04.07.2023 г., удостоверение <НОМЕР> от 17.03.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузиной <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей штукатуром-маляром у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, судимой: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от 26.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием исправительных работ по основному месту работы. Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР от <ДАТА12>, мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <ДАТА13> постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от <ДАТА9>, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского района Пермского края от <ДАТА11>, приговора мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от <ДАТА12>, приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от <ДАТА13>, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА15> и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от <ДАТА16> постановлено исполнять самостоятельно. Освобождена <ДАТА17> по отбытию наказания; осужденной: - <ДАТА18> мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА15> в виде исправительных работ заменено на лишение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы; - <ДАТА19> мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от <ДАТА20>, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО> совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 14сентябр 2022 г. в период времени с 14.32 часов до 14.40 часов, ФИО12 <ФИО> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении ДК «Строитель» по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО5 <ФИО>, а именно: женское пальто из меха норки (МНХ-419 (40) размер 42-44) стоимостью 64167 руб., взяв данное имущество со стойки в помещении ДК «Строитель». С похищенным имуществом ФИО12 <ФИО> с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО12 <ФИО> причинила ИП ФИО5 <ФИО> материальный ущерб на сумму 64 167 руб.

Подсудимой Кузиной <ФИО>. и защитником при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи дело назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, в связи с несогласием прокурора с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 <ФИО> отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемой ФИО12 <ФИО> показала, что 14 сентября 2022 г. она со своим сожителем ФИО6 <ФИО> приехали в г. Ижевск, чтобы развеяться, погулять по городу. Находясь в центре, они дошли до <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в тот момент была выставка шуб. Она увидела объявление об этом на столбе, недалеко от данного ДК, и захотела сходить туда. Владислав с ней заходить в помещение ДК не стал, он остался ждать ее на улице. Зайдя в помещение ДК, там были покупатели, она стала рассматривать шубы. В этот момент у нее возник умысел на хищение одной шубы, чтобы в дальнейшем ее продать. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рядом с ней никого не было, она взяла с вешалки женскую норковую шубу черного цвета, размера 42-44, стоила она примерно 70 000 - 80 000 руб., точно не помнит. После чего сложила ее и убрала на руку, прикрыв сверху своим жилетом, и минуя кассовую зону, не оплатила за данную шубу. Никто из сотрудников выставки ее не окликал, не останавливал. Затем она вышла из помещения ДК, на улице стоял Владислав, она ему рассказала о том, что похитила шубу. Он ей ответил, чтобы она вернула ее на место. Однако она делать этого не стала, так как в тот момент нуждалась в деньгах. По данному поводу у них с ним произошел конфликт, словесный скандал, и они разошлись в разные стороны. Впоследствии она пошла в сторону автовокзала, находящегося рядом с Центральным рынком, и возле рынка продала похищенную ею шубу незнакомому человеку за 15 000 руб. Описать его не сможет, так как не запомнила. После чего на автобусе уехала домой в г. Чайковский. Деньги, вырученные от продажи похищенной шубы, потратила на личные нужды, а именно купила ребенку вещи в школу. В момент совершения данного преступления находилась в трезвом виде, отчет своим действиям давала, понимала, что совершает хищение чужого имущества. Вину признает, в содеянном раскаивается. В счет возмещения причиненного материального ущерба выдала свое имущество на общую сумму 77 000 руб. (л.д. 67-69).

Данные показания ФИО12 <ФИО> подтвердила, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний Кузиной <ФИО>., суд считает, что обвинение подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 <ФИО>. следует, что он работает в должности администратора у ИП ФИО5 <ФИО> три года. В его должностные обязанности входит продажа продукции. ИП <ФИО10><ФИО11> занимается продажей изделий из меха. В период с 14 по <ДАТА22> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, организована выставка-продажа изделий из меха, принадлежащих ИП ФИО5 <ФИО><ФИО11> Режим работы выставки с 10.00 час. до 19.00 час. На выставке работали три сотрудника ИП ФИО5 <ФИО> он, продавец Лебединский <ФИО>., продавец ФИО9 <ФИО>. Выставка расположена на первом этаже здания. Ежедневно утром и вечером, до открытия выставки и до ее закрытия, они проводили инвентаризацию товара. 14.09.2023 после закрытия выставки около 20.00 час. при пересчете товара была выявлена недостача, а именно не хватало одной женской шубы из норки черного цвета (МНХ-419 (40) п/пальто женское из меха норки поперечка, ст.черный 80*100 размер 42-44), стоимостью 77 000 руб. с НДС. Они несколько раз осмотрели весь товар, шубы не нашли и обратились в полицию. После приезда сотрудников полиции ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, согласно которых 14.09.2022 года около 14.40 час. в помещении ДК одна девушка примеряет шубы, ее обслуживает Лебединский. В это же время шубу примеряет вторая девушка с молодым человеком, их обслуживает ФИО9. В какой-то момент Лебединский оставляет первую девушку и подходит к другому покупателю. В этот момент первая девушка берет со стойки в центральной части одну шубу, описанную выше, убирает ее под свою куртку, которая находится у нее в руке и, обойдя стойки, выходит из здания с похищенным товаром. Кража была выявлена только в вечернее время. После ее ухода молодой человек и девушка уходят, ничего не купив. Он сам в это время уходил на обед, его в зале не было. Просит помочь в розыске похищенного имущества, а также привлечь к ответственности лицо, которое его похитило. Стоимость данной шубы с учетом НДС составляет 77 000 руб., чтобы узнать стоимость товара без НДС необходимо согласно формуле стоимость товара умножить на 20 и разделить на 120 и полученная сумма будет являться суммой НДС. Таким образом, 77 000 * 20/120 = 12 833 руб., это сумма НДС на данный товар. Из 77 000 - 12 833 = 64 167 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 64 167 руб. Приобщил товарные накладные на похищенный товар. Также уточнил, что в договоре на оказание услуг <НОМЕР> от 12.09.2022 указан адрес<АДРЕС>, на самом деле выставка проходила по адресу: <АДРЕС>, в договоре неверно указан адрес. С сотрудниками полиции он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где было видно, что в 14.32.07 девушка, похитившая шубу, зашла в помещение ДК. После того, как видеозапись была перезаписана на CD-диск сотрудником полиции, произошел технический сбой и дальнейшая видеозапись, в том числе момент как девушка выходит с похищенной шубой, не сохранилась. Он запомнил, что девушка вышла из здания примерно в 14.40 час. (л.д. 35-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 <ФИО> следует, что она работает у ИП ФИО5 <ФИО>. в должности продавца-консультанта 5 лет, в ее должностные обязанности входит продажа товара. ИП ФИО5 <ФИО> занимается продажей изделий из меха. В период с 13 по 15 сентября 2022 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, проводилась выставка-продажа изделий из меха, а именно женских шуб. На выставке работали сотрудники ИП ФИО5 <ФИО>.: ФИО8 <ФИО> Лебединский <ФИО> Кроме сотрудников, на выставке никого не было, охраны у них нет. Режим работы выставки с 10.00 час. до 19.00 час. 14.09.2022 около 14.40 час. на выставку пришла женщина на вид около 40 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, волосы темные, средней длины. Женщина примеряла шубы, с ней работал Лебединский <ФИО>. Она в это время была с другой женщиной, на вид ей было около 20 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, одета была в джинсы, волосы темные. С ней был молодой человек, на вид около 25 лет, среднего телосложения, рост около 175 см, волосы светлые, одет был в кофту и шорты. Вторая девушка примеряла шубы. В какой-то момент Александр оставил первую женщину и подошел к еще одному посетителю выставки - женщине, которая выбирала шубу из каракуля. Она работала с той же парой, но они в какой-то момент заторопились, молодой человек начал торопить девушку после телефонного звонка, они ушли, ничего не купив. Первой женщины в зале к этому времени уже не было. Никто из посетителей выставки ничего не купил. 14.09.2022 посетителей выставки было мало. После закрытия рабочего дня, при проверке товара была обнаружена недостача одной шубы из норки черного цвета, размер 42-44. О краже сообщили в полицию. После приезда сотрудников полиции, просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ДК. Согласно видеозаписи шубу похитила первая женщина, после того как от нее отошел Александр. Она взяла со стойки указанную шубу и, спрятав ее под куртку, которая была у нее на руке вышла из ДК, не оплатив товар, похитив его. Факт кражи был обнаружен только в вечернее время, после закрытия выставки. Момент кражи замечен не был. Стоимость шубы с учетом НДС составляет 77 000 руб. (л.д. 47-48). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Лебединского <ФИО> следует, что 12 сентября 2022 г. около 23.00 час. они приехали проводить выставку-продажу меховых изделий. Свою деятельность осуществляли с 10.00 час. <ДАТА28> по адресу: <АДРЕС>. Рабочий день с 10.00 час. до 19.00 час. 14.09.2022 после инвентаризации они не досчитали шубы из меха норки черного цвета. После чего обратились в полицию. После просмотра видеозаписи увидел, что к его напарнице ФИО9 <ФИО> подошла молодая пара, описать их не может. Он обратил внимание, что по залу ходит девушка примерно 40-45 лет ростом 165-170 см, плотного телосложения, на голове у нее были очки с черной оправой, темный цвет волос, жилетка вязаная черного цвета, кофта белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки светлого цвета, при себе сумка коричневого цвета. Она примерила пару шуб 50 и 52 размера. В дальнейшем он обратил внимание на женщину и подошел к ней. В этот момент, когда он стоял с другой женщиной, первая взяла шубу, стоимостью 77 000 руб. и, обойдя их, покинула магазин, не заплатив за товар (л.д. 51). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 <ФИО> следует, что 14 сентября 2022 г. приехал в Ижевск со своей знакомой Кузиной <ФИО17> просто прогуляться. Гуляя по центру, они дошли до <ОБЕЗЛИЧЕНО> где висело объявление о том, что в ДК проходит выставка шуб. Аида решила туда зайти, посмотреть. Он остался ждать ее на улице. Через какое-то время Аида вышла из помещения ДК, у нее в руках была норковая шуба черного цвета. Он спросил, что это за шуба, она пояснила, что похитила ее. Он ей сказал, чтобы она вернула ее на место, она отказалась. Поэтому поводу у них произошел скандал, и она ушла от него. Они с ней разошлись в разные стороны. Впоследствии от нее ему стало известно, что шубу она продала незнакомому человеку на улице (л.д. 53).

Кроме того, виновность Кузиной <ФИО>. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированному в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 14.09.2022 за <НОМЕР>, согласно которого в 21.07 час. поступило сообщение от оператора «02» о том, что звонил ФИО8 и сообщил, что по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при инвентаризации обнаружили пропажу норковой шубы (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 23-26); - товарные накладные на похищенный товар (л.д. 41-46).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Кузиной <ФИО>. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8 <ФИО>., свидетелям ФИО9 <ФИО> Лебединского <ФИО> ФИО6 <ФИО> которые полно и последовательно изложили картину событий по факту преступления. Свой вывод о виновности Кузиной <ФИО>. суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину, согласилась с показаниями представителя потерпевшего, подтвердила обстоятельства преступления, изложенного в обвинительном акте. Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, копиями накладных. Показания подсудимой Кузиной <ФИО>., данные ею в ходе дознания, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы ее допроса составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Никакой личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по привлечению подсудимой к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимую у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 <ФИО> 14 сентября 2022 г. в период времени с 14.32 час. по 14.40 час., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО5 <ФИО><ФИО18> женское пальто из меха норки (МНХ-419 (40) размер 42-44) стоимостью 64 167 руб. без учета НДС, причинив ИП ФИО5 <ФИО><ФИО11> материальный ущерб на сумму 64 167 руб. Таким образом, суд квалифицирует действия Кузиной <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.04.2023 <НОМЕР>/1679 ФИО12 <ФИО> в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (шифр F11.2 согласно МКБ-10 в психиатрии и наркологии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ, с формированием насильственного влечения их приему, психической зависимости, пренебрежении другими интересами и удовольствиями, кроме потребления психоактивных веществ, продолжение употребления, несмотря на негативные последствия (ВИЧ, гепатит С). Указанные психические нарушения у испытуемой выражены незначительно, не ограничивают ее способности планировать свою деятельность, последовательно осуществлять задуманное. Таким образом, ФИО12 <ФИО> в юридически значимый момент времени могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО12 <ФИО> как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемая по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 115-116). Несмотря на то, что подсудимая с 2011 года состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Зависимость от опиоидов», состоит на учете в наркологическом диспансере филиала «Чайковский» ГБУЗ «ККПБ» с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение экспертов-психиатров, поведение Кузиной <ФИО>. в период предварительного расследования и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенная по характеристике подсудимой свидетель Сафарян <ФИО> показала, что характеризует дочь только с положительной стороны, всегда помогала, слушала родителей, ответственная. До задержания проживала с ними. У Аиды есть несовершеннолетняя дочь, с которой у нее хорошие отношения. ФИО12 была официально трудоустроена, работала штукатуром-маляром, помогала родителям финансово, отдавала почти всю зарплату. Алкоголь употребляла в меру, по праздникам. Даже если по какой-то причине не ночевала дома, то обязательно предупреждала об этом, чтобы родители не беспокоились. У Аиды плохое состояние здоровья, имеются тяжелые заболевания, такие как ВИЧ, гепатит, ее состояние очень тревожит. Просит строго не наказывать, потому что из детей она у них осталась одна, у мужа также имеется тяжелое заболевание - гепатит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО12 <ФИО>. совершила умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее неоднократно судима, у нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, ее близкие родственники, которым она оказывает помощь, также имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, и состояние здоровья ее близких родственников. Доводы защиты о том, что ФИО12 <ФИО>. возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном размере, путем добровольной передачи имущества, на которое наложен арест, суд признает несостоятельными, поскольку наложение ареста на имущество Кузиной <ФИО>. не подтверждает факт фактического возмещения имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузиной <ФИО>., судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Кузиной <ФИО>. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. Вид исправительного учреждения определяется на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в виде колонии-поселения. С учетом данных о личности Кузиной <ФИО>., склонной к совершению противоправных деяний, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

ИП ФИО5 <ФИО> заявлен гражданский иск на сумму 77 000 руб. ФИО12 <ФИО>. гражданский иск признала. Защитник не возражала относительно предъявленного гражданского иска. Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск частично, поскольку сумма, заявленная ко взысканию в исковом заявлении, указана с учетом НДС, в то время как в своих показаниях представитель потерпевшего подробно привел расчет фактически причиненного ущерба без учета НДС. В силу п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска. При этом, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА31> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абз. 4 п. 25). При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения упущенной выгоды потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, а также принимая во внимание произведенный представителем потерпевшего в ходе допроса <ДАТА32> расчет суммы причиненного ущерба без учета НДС (л.д. 35-38), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ иск ИП ФИО5 <ФИО>. подлежит частичному удовлетворению в размере 64 167 руб. На основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА33>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество Кузиной <ФИО>. - монитор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установлением запрета владельцу распоряжаться и пользоваться указанным имуществом (л.д. 86). Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество подсудимой до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 196), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи составили 8 970 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПФ РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой, учитывая ее состояние здоровья, а также влияние возмещения процессуальных издержек на материальное положение ее несовершеннолетней дочери, находящейся на иждивении подсудимой, ФИО12 <ФИО>. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Кузину <ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от <ДАТА19>, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кузиной <ФИО>. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ИП ФИО5 <ФИО>. удовлетворить частично. Взыскать с Кузиной <ФИО7> в пользу ИП ФИО5 <ФИО20> сумму в размере 64 167 руб. Арест, наложенный на имущество, в том числе установленный запрет владельцу распоряжаться и пользоваться указанным имуществом - монитор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим Кузиной <ФИО>. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: монитор <ОБЕЗЛИЧЕНО>», телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску до исполнения приговора в части гражданского иска; CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле. Освободить Кузину <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья О.А. Чебкасова