Дело № 1-80/23 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Каневская Краснодарского края 27 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края

ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2, подсудимого ФИО3 С.1, защитника - адвоката Власова Н.А., представившего удостоверение № 229 от 08.04.2003 г. и ордер № 320813 от 27.11.2023 г.,

при секретаре Карпенко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 30.10.2017 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 мес., 28.04.2020 г. постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 г. освобожден условно, с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 20% в доход государства на срок 1 год 7 месяцев, 19.10.2022 г. возвращен в места заключения по приговору от 30.10.2017 г. по постановлению Каневского районного суда Краснодарского края, лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня, 22.12.2022 г. освободился по отбытию срока наказания, 09.10.2023 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 100 часов, согласно справки филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Краснодарскому краю от 27.11.2023 г. отбыл 16 часов обязательных работ, не отбытая часть составляет 84 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 С.1 07.10.2023 г. около 21 ч. 30 мин., находясь в домовладении № <АДРЕС> ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей Б.Л.Н.2, в ходе конфликта, подойдя вплотную к потерпевшей Б.Л.Н.2, высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы: «Я убью, задушу тебя!», при этом схватил ее руками за шею, начал душить, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказанную подсудимым ФИО3 С.1 угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств, потерпевшая Б.Л.Н.2 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и опасалась осуществления данной угрозы.

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении его показаний данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые после оглашения подтвердил. Согласно оглашенных показаний при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого подсудимый показал, что он проживает по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. <АДРЕС> с девушкой Б.В.С.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее матерью Б.Л.Н.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.10.2023 г. Б.В.С.3 была на работе в г. Краснодаре. 07.10.2023 г. около 21 ч. 30 мин. он вместе с Б.Л.Н.2 находился по адресу проживания, они распивали спиртные напитки, в коридоре. В ходе общения у него с Б.Л.Н.2 произошел словесный конфликт из-за семейных разногласий, в ходе которого они общались на повышенных тонах. В ходе конфликта между ними, Б.Л.Н.2 встала из-за стола, начала толкать его руками и выгонять из своего дома, чтобы он ушел от нее. Так как Б.Л.Н.2 не успокаивалась, его поведение Б.Л.Н.2 разозлило, в ходе конфликта между ними, он подошел к Б.Л.Н.2 вплотную, и начал кричать в ее адрес: «Я убью, задушу тебя!». После чего схватил Б.Л.Н.2 своими руками за шею и сдавливал их у нее на горле, чтобы Б.Л.Н.2 перестала кричать на него. Она просила его прекратить, отпустить ее, плакала. После чего Б.Л.Н.2 вырвалась и сказала ему, что позвонит в полицию. После чего он решил не продолжать ссору, вышел из дома и пошел в сторону центра. После чего его опрашивал участковый полиции. Он не хотел Б.Л.Н.2 убивать, он просто хотел ее напугать Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Б.Л.Н.2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: Краснодарский край Каневской район <АДРЕС> с дочерью Б.В.С.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее парнем ФИО3 С.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.10.2023 г. около <АДРЕС> 30 мин. она находилась по адресу проживания, с ФИО3 С.1, в помещении коридора, они распивали алкоголь, сидели за столом. Б.В.С.3 была в Краснодаре, на работе. В ходе общения у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали общаться на повышенных тонах. Она встала из-за стола, ФИО3 С.1 тоже, они ругались, она стала говорить, чтобы ФИО3 С.1 ушел, он не уходил, она стала выталкивать его из дома. После чего ФИО3 С.1, находясь в коридоре, направился в ее сторону и высказывал слова угроз убийством, а именно говорил: «Я убью, задушу тебя!». После чего ФИО3 С.1 подошел к ней вплотную, схватил ее за горло двумя руками и начал душить, она испугалась, чувствовала резкую боль в области горла. Она просила ФИО3 С.1 остановиться, прекратить ее душить, но он ее не слушал. После чего она вырвалась и сказала, что будет звонить в полицию. ФИО3 С.1 сказал, что ему все равно и ушел в неизвестном направлении. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, но у нее на шее были ссадины. По приезду участкового она ему рассказала о случившемся, и написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. 09.10.2023 г. она проходила судебно - медицинскую экспертизу, где были зафиксированы повреждения у нее на шее. Угрозы убийством со стороны ФИО3 С.1 она восприняла реально, так как он был очень агрессивен, не останавливался, он сжимал ей горло руками, лишая возможности свободно дышать, и если бы она не вырвалась и не вызвала бы полицию, то полагает, что ФИО3 С.1 мог довести свои действия до конца, то есть задушить ее.

Показаниями свидетеля Ш.В.В.4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.10.2023 г. он находился на дежурстве в ОМВД России по Каневскому району. В вечернее время, около <АДРЕС> 40 мин. ему поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району, с требованием проследовать по адресу: Каневской район, <АДРЕС> где гр. ФИО3 С.1 душил гр. Б.Л.Н.2 и при этом высказывал угрозы убийством. Он проследовал по данному адресу, где находилась гр. Б.Л.Н.2 Она была очень напугана, плакала. Б.Л.Н.2 сообщила ему, что 07.10.2023 г. около 21 ч. 30 мин. она находилась в своем домовладении по адресу: Каневской район, <АДРЕС>, и она с гр. ФИО3 С.1 распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя у них произошел конфликт, в ходе которого Б.Л.Н.2 слала выталкивать ФИО3 С.1 из дома, так как хотела, чтобы он ушел. После чего ФИО3 С.1 подошел к ней вплотную, схватил за горло двумя руками и начал душить, при этом высказывал угрозы убийством, а именно: «Я убью, задушу тебя!». При этом Б.Л.Н.2 показала ему красные пятна у нее на шее, он зафиксировал их посредством фотосъемки. Он принял от Б.Л.Н.2 заявление о привлечении гр. ФИО3 С.1 к уголовной ответственности по факту угрозы убийства в ее адрес. Также им был проведен осмотр места происшествия с участием Б.Л.Н.2, по адресу ее проживания, в ходе которого он зафиксировал общую обстановку на месте. Он предложил проследовать Б.Л.Н.2 в ОП № 11 ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <АДРЕС> где опросил ее по факту произошедшего, выдал постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, так как у нее имелись телесные повреждения. Позднее он установил местонахождения ФИО3 С.1, который подтвердил показания Б.Л.Н.2, я его опросил по данному факту, он свою вину признал в полном объеме. В действиях ФИО3 С.1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО3 С.1 ранее судим, является поднадзорным лицом

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 г., согласно которого было осмотрено домовладение № <АДРЕС> Каневского района Краснодарского края и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Заключением эксперта № 617/2023 от 09.10.2023 г., согласно которого у Б.Л.Н.2 при судебно-медицинском осмотре 09 октября 2023 г. выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа. Выявленные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа у Б.Л.Н.2 образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Морфологические свойства кровоподтеков не противоречат сроку их образования 07 октября 2023 г., указанному в установительной части постановления. Установленные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа Б.Л.Н.2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Нельзя исключить образование ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа у Б.Л.Н.2 при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления. Групповыми свойствами тупого твердого предмета обладают пальцы рук нападающего, что не исключает образование ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа в результате захвата и давления пальцами рук на область шеи Б.Л.Н.2

Заключением эксперта № 657/2023 от 24.10.2023 г., согласно которого у Б.Л.Н.2 при судебно-медицинском осмотре 09 октября 2023 г. выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа. Выявленные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа у Б.Л.Н.2 образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Морфологические свойства кровоподтеков не противоречат сроку их образования 07 октября 2023 г., указанному в установительной части постановления. Установленные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа Б.Л.Н.2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Нельзя исключить образование ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа у Б.Л.Н.2 при обстоятельствах, указанных в установительной части постановления. Групповыми свойствами тупого твердого предмета обладают пальцы рук нападающего, что не исключает образование ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области горизонтальной дуги нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области справа в результате захвата и давления пальцами рук на область шеи Б.Л.Н.2

Протоколом выемки от 26.10.2023 г., согласно которого 26.10.2023 г. произведена выемка в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по ул. Больничной, 108 ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе которой изъята медицинская амбулаторная карта № 4835214 на имя ФИО3 С.1, которая упакована и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №74» Отдела МВД России по Каневскому району. Протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 г., согласно которого была осмотрена и постановлением от 26.10.2023 г. признана в качестве вещественного доказательства: медицинская амбулаторная карта № 4835214 на имя ФИО3 С.1, изъятая 26.10.2023 г. в ходе выемки, произведенной в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по ул. Нестеренко, 90 ст.Каневской Каневского района Краснодарского края. Судом исследованы вседоказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ. По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, полностью соответствуют письменным доказательствам, иным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, был замечен в связях с лицами ранее судимыми, в общественной жизни станицы участия не принимает, от соседей на его поведение жалобы не поступали, увеселительные заведения не посещает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.05.2023 г. установлен административный надзор с 09.06.2023 г. по 09.06.2026 г., согласно справок на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра под консультативным наблюдением с 2007 г. Диагноз: F70.08 «Умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения, обусловленная ПП», является инвалидом III группы «инвалидность с детства», согласно сообщения Военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края состоит на воинском учете с 15.04.2021 г. по настоящее время, срочную военную службу в рядах ВС РФ не проходил, на момент постановки на воинский учет имел категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе (ст. 20 «б2 гр.1 ППРФ № 565 от 04.07.2013 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключения комиссии экспертов № 3129 от 10.11.2023 г. ФИО3 С.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 С.1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени выраженности без нарушения поведения, обусловленной перинатальной патологией (F70.08 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинская документация о перинатальной патологии, наблюдении его психиатром с детского возраста, со сведениями из военного комиссариата о ранее выставленном ему диагнозе «Умственная отсталость легкой степени», а также данные настоящего обследования выявившие конкретность мышления, снижение интеллекта в легкой степени, ограниченный словарный запас, примитивность суждений, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 С.1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 С.1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 С.1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 3129 от 10.11.2023 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд считает ФИО3 С.1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, инвалид III группы «инвалидность с детства», состояние здоровья - умственная отсталость легкой степени выраженности без нарушения поведения, обусловленной перинатальной патологией. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, стороной обвинения доказано и подсудимым признано обстоятельство нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка. В связи с изложенным, суд признает доказанным то, что состояние опьянения подсудимого снизило его контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившей ситуации, мешало адекватно оценивать конфликтную ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает необходимым в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оценивая совокупность изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, тяжести, совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 С.1 наказание условным, установив испытательный срок один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 С.1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного проживания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 09.10.2023 г. в виде обязательных работ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО3 С.1 - обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства: копия медицинской амбулаторной карты №4835214 на имя ФИО3 С.1, изъятой 26.10.2023 г. в ходе выемки, произведенной в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по ул. Нестеренко, 90 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья