Решение по гражданскому делу

УИД 51MS0011-01-2025-002707-38 Дело № 2-1470/25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мурманск 16 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е.А., при помощнике судьи Гусейновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что 26.06.2025 г. на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» им был приобретен авиабилет по маршруту: Сочи-Москва-Мурманск-Москва-Сочи <НОМЕР> с вылетом из аэропорта Сочи в аэропорт Шереметьево - <ДАТА3> в 18 ч. 30 мин. и дальнейшим вылетом из аэропорта Шереметьево в аэропорт Мурманска <ДАТА3> в 22 ч. 55 мин. Однако рейс <НОМЕР> из Сочи в Москву был задержан более чем на 6 часов, а рейс <НОМЕР> из Москвы в Мурманск был отменен. При этом в бронировании истца рейс <НОМЕР> с датой вылета <ДАТА3> в 22 ч. 55 мин. был автоматически измене на рейс <НОМЕР> с датой вылета <ДАТА4> в 19 ч. 50 мин. В результате отмены рейса по прилету в г. Москва истец был вынужден остаться в городе до <ДАТА4> Однако <ДАТА4> в 16 ч. 18 мин. истцу пришло сообщение от ПАО «Аэрофлот», что рейс <НОМЕР> с датой вылета <ДАТА4> в 19 ч. 50 мин. отменен, при этом данный сегмент перелета был просто удален из бронирования истца без пересадки на другой возможный рейс. По итогу звонка на горячую линию истцу сообщили, что никакой альтернативы нет и единственный возможный вариант - это сдать билет. Таким образом ПАО «Аэрофлот» отказался от исполнения договора перевозки по маршруту Москва - Мурманск в одностороннем порядке без объяснения причин. В связи с необходимостью добраться до пункта назначения в г. Мурманск истец был вынужден оперативно приобрести билет на рейс <НОМЕР> авиакомпании «Победа» по маршруту Москва-Мурманск с датой вылета <ДАТА4> в 19 ч. 00 мин. стоимостью 29 999 руб. 00 коп., а также оплатить стоимость провоза багажа в размере 2 599 руб. 00 коп. Таким образом, в связи с просрочкой (отказом авиакомпании) доставки истца в пункт назначения г. Мурманск истцом были понесены убытки в размере 32 598 руб. 00 коп. 17.07.2025 г. в адрес ответчика через личный кабинет на сайте ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных отменой рейса (18.07.2025 г. указанная претензия была направлена почтовым отправлением). 20.08.2025 г. от ответчика на электронную почту был получен ответ о том, что у авиаперевозчика, учитывая обстоятельства отмены рейсов, нет возможности для выплаты компенсаций заявителю. Таким образом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возмещении убытков. Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 32 598 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы <ФИО1>, который действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что требования истца о взыскании убытков не связаны с задержкой или опозданием рейса. В рамках заключенного договора перевозки ответчик обязался доставить истца в пункт назначения г. Мурманск, но в одностороннем порядке без объяснения причин отказался выполнять свои обязательства по договору. При этом доводы ответчика о введении в аэропорту ФИО3 режима «Ковер» в указанные даты не имеет какого-либо правового значения в настоящем споре, поскольку это не препятствовало ПАО «Аэрофлот» произвести замену билета по маршруту Москва-Мурманск на более позднюю дату и время, либо предложить альтернативный маршрут из другого аэропорта города Москвы, либо маршрут с пересадкой в аэропорту другого города. Однако ответчик принял решение просто расторгнуть договор перевозки с истцом, что вынудило последнего оставаясь не по своей воле в г. Москве искать иные варианты, как ему добраться в аэропорт назначения Мурманск и тем самым понести убытки, самостоятельно приобретая билеты на рейс <НОМЕР> авиакомпании «Победа» стоимостью 32 598 руб. 00 коп. по маршруту Москва-Мурманск. Истцу были возвращены на его расчетный счет денежные средства в размере 18 023 руб. 00 коп., в эту сумму входят не только оплата за перевозку истца рейсом <НОМЕР> от <ДАТА4> по маршруту Москва-Мурманск, но и стоимость перелетов на рейс <НОМЕР> от <ДАТА8> по маршруту Мурманск-Москва и рейс <НОМЕР> <ДАТА8> по маршруту Москва-Сочи, от которых истец сам отказался, в связи с поздним прибытием в г. Мурманск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: согласно общим правилам об ответственности, а именно, ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общим основанием ответственности, регулируемой положениями ст. 15 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; наступление вредоносных последствий (вреда); непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами; вина, лица, причинившего вред. Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Таким образом, основания ответственности предусматривают противоправность действий Ответчика, а также наличие его вины. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно информации, имеющейся у ПАО «Аэрофлот», в период с 05.07.2025 по 07.07.2025 на территории России вводились ограничения по использованию воздушного пространства, а именно имели место быть закрытия аэропортов из-за введения режим «Ковер» в аэропортах Пулково, Шереметьево, Нижнем Новгороде, Сочи и Казани. Так, во избежание возникновения сбойных ситуаций, в целях обеспечения суточного плана полетов и учитывая отсутствие каких-либо прогнозов по завершению действия режима «Ковер» ПАО «Аэрофлот» в период с <ДАТА10> принимались оперативные решения по модификации расписания, в том числе отмене ближайших рейсов по направлениям движений, где был введен режим «Ковер». Согласно п. 176 постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при незаконном пересечении государственной границы РФ, применении оружия и боевой техники ВС РФ по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов в исключительных случаях органы противовоздушной обороны подают сигнал «Ковер», означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания. В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП-82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Положения п. 1 ст. 795 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ, п. 76 ФАП-82 предусматривают освобождение перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, в случае если она имела место вследствие непреодолимой силы, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. ПАО «Аэрофлот» по независящим от него причинам (введение плана «Ковер» в а/п Шереметьево в период с <ДАТА10>) был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства как по своевременному выполнению рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва, так и по исполнению обязанности перевести пассажиров, в том числе ФИО2, рейсами <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Москва - Мурманск и <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск. Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные обстоятельства, задержка выполнения рейсов и/или их отмена соответствуют положениям воздушного законодательства, причиной изменения времени вылета и/или отмены рейсов являются объективные факторы, не зависящие от перевозчика, которые никак не могут быть вменены в вину авиакомпании. Вина ПАО «Аэрофлот» в задержке/отмене рейсов отсутствует, поскольку такое изменение было вызвано: 1. Форс-мажорными обстоятельствами, то есть обстоятельствами, независящими от перевозчика (введение «Ковра»); 2. Обязанностью перевозчика обеспечить безопасность пассажиров и экипажа в соответствии со ст. ст. 24.1, 52, главой XII ВК РФ, п. 76 ФАП-82. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и буквальное толкование приведенных норм материального права, основания для возложения на ПАО «Аэрофлот» гражданско-правовой ответственности за задержку рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва и за отмену рейсов <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Москва - Мурманск и <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск отсутствуют, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность следующих обстоятельств: - факта неправомерного поведения Авиакомпании; - наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убыткам; - вины перевозчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя, в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ и нормами ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (пункт 1 статьи 103 ВК РФ).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу части 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общим основанием ответственности, регулируемой положениями ст. 15 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; наступление вредоносных последствий (вреда); непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами; вина, лица, причинившего вред. Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Таким образом, основания ответственности предусматривают противоправность действий Ответчика, а также наличие его вины. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 26.06.2025 посредством функционала сайта ПАО «Аэрофлот» был приобретен авиабилет <НОМЕР> полной стоимостью 24 400 руб. по тарифам GNBENR/GNBENR/GNBENR/RNBENR группы «Лайт-Эконом» на пассажира KOKSHAROV/DMITRII ALEKSEEVICH на рейсы <НОМЕР> - <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> - <НОМЕР> от <ДАТА16> по маршруту Сочи - Москва - Мурманск - Москва - Сочи (бронирование <НОМЕР>). <ДАТА10> в 14:07 время отправления рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва было изменено с 18:30 на 19:20, время прибытия с 21:45 на 22:35. <ДАТА10> в 15:55 время отправления рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва было изменено на 21:20, время прибытия на 00:35 <ДАТА17> <ДАТА10> рейс <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Москва - Мурманск был отменен.

<ДАТА10> в 17:56 ФИО2 без взимания доплаты был пересажен на рейс <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск.

<ДАТА10> в 19:31 время отправления рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва было изменено на 22:50, время прибытия на 02:05. <ДАТА10> в 22:15 истец был пересажен без доплаты в класс Бизнес на рейсе <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск. <ДАТА11> в 15:20 рейс <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск был отменен. Причиной задержки рейса <НОМЕР>, а в последующем его отмены, согласно информации, послужило введение временного ограничения для обеспечения безопасности полетов из-за угрозы атаки беспилотников - режим «Ковер» в период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г. в разные временные отрезки, что подтверждается ответом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Согласно п. 176 постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при незаконном пересечении государственной границы РФ, применении оружия и боевой техники ВС РФ по воздушному судну-нарушителю, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов и других материальных объектов в исключительных случаях органы противовоздушной обороны подают сигнал «Ковер», означающий требование немедленной посадки или вывода из соответствующего района всех воздушных судов, находящихся в воздухе, за исключением воздушных судов, привлекаемых для борьбы с воздушными судами-нарушителями и выполняющих задачи поиска и спасания.

План «Ковер» — это особый режим в авиации, который применяют при незаконном пересечении границы, а также при появлении в воздушном пространстве неопознанных объектов. После его введения все самолёты должны покинуть указанную зону или совершить немедленную посадку.

План «Ковер» вводят, когда:

- воздушное судно незаконно зашло в воздушное пространство России;

- военные используют в отношении объекта-нарушителя оружие и боевую технику;

- в небе обнаружены неизвестные воздушные суда и другие объекты;

- силы противовоздушной обороны проводят тренировку с гражданскими органами авиации.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 установлены случаи, когда перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, а именно: если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Таким образом, по смыслу приведенных норм для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, а также п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, указанные нормы предусматривают освобождение перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, в случае если она имела место вследствие непреодолимой силы, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. ПАО «Аэрофлот» по независящим от него причинам, а именно введение плана «Ковер» в а/п Шереметьево в период с <ДАТА3> по <ДАТА11> г., был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства как по своевременному выполнению рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва, так и по исполнению обязанности перевести пассажиров, в том числе ФИО2, рейсами <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Москва - Мурманск и <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права и указанные обстоятельства, задержка выполнения рейсов и/или их отмена соответствуют положениям воздушного законодательства, причиной изменения времени вылета и/или отмены рейсов являются объективные факторы, не зависящие от перевозчика, которые никак не могут быть вменены в вину авиакомпании.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). В ситуации, когда использование воздушного пространства, через которое проходит маршрут следования международной перевозки запрещено или ограничено, перевозчик обязан принять меры по обеспечению авиационной безопасности и безопасности полетов гражданских воздушных судов. В соответствии со абз. 1 ч. 2 ст. 83 ВК РФ, авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (п. 1), она обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Безопасность полетов - состояние, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.

Таким образом, поскольку вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по перевозки со стороны ПАО «Аэрофлот» отсутствует, то оснований для возложения на ПАО «Аэрофлот» гражданско-правовой ответственности за задержку рейса <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Сочи - Москва и за отмену рейсов <НОМЕР> от <ДАТА10> по маршруту Москва - Мурманск и <НОМЕР> от <ДАТА11> по маршруту Москва - Мурманск не имеется, а требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа истцу в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Мировой судья Е.А. Алиева