Дело ...

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. ... Уки ...1 ... район ... область

Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре З.Н. А.1, с участием государственного обвинителя М. И, В.2, потерпевшего Р.Б. П.3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката С.В. В.4, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 5, ...3 рождения, уроженца с. ... района ... области, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений заготовителем дров у индивидуального предпринимателя Л.А. Г.6, зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, с. ... Уки, ул. ..., д. 1, кв. 13, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ... Уки, ул. ..., д. 49, ранее судимого:

- ...4обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ...10 в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в кв. 3 д. 5 по ул. ... в с. ... Уки ... района ... области, в ходе основанной на личной неприязни ссоры с Р.Б. П.3, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком по голове, отчего тот потерял равновесие и упал, ударившись головой об пол, а затем нанес лежащему на полу Р. Б, П.3, два удара ногой в область грудной клетки справа. Своими действиями ФИО1 причинил Р. Б, П.3, согласно заключению эксперта ... от ...11, телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице в области спинки носа, в подбородочной области, в параорбитальной области слева, закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения отломков с кровоподтеками в области груди и спины, которые могли образоваться в результате многократных ударных воздействий тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения костных отломков с кровоподтеками в области груди и спины квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 с досудебной стадии производства по делу. Согласно этим показаниям, около 20 ч. 00 мин. ...10 вместе с Ш.А. А.7 пришел в гости к Р. Б, П.3 пить пиво. Спустя около 30 минут, когда спиртное закончилось, он спросил у Р.Б. П.3, есть ли у того деньги для покупки пива. Р.Б. П.3 ответил, что денег нет, стал кричать на них, оскорблять с использованием ненормативной лексики, называя лицами «с иной ориентацией». Он и Ш.А. А.7 потребовали Р.Б. П.3 успокоиться, но последний не унимался. Такое поведение Р.Б. П.3 его разозлило, он подошел к Р. Б, П.3 и нанес два удара кулаком по голове, попав в левую сторону лица и по носу. От нанесенных ударов Р.Б. П.3 упал на пол, на спину, однако сразу поднялся и продолжил оскорбления. На это Ш.А. А.7 толкнул Р.Б. П.3 и нанес ему удар ногой по ягодицам. Р.Б. П.3 вновь упал на пол, продолжая оскорбления в его адрес. Тогда он решил причинить Р. Б, П.3 телесные повреждения и с этой целью, нанес два удара ногой в область грудной клетки справа. После нанесенных ударов Р.Б. П.3 прекратил оскорбления, вскрикнул, стал стонать. Он понял, что достиг своей цели и вместе с Ш.А. А.7 ушел. В сговор с Ш.А. А.7 на причинение телесных повреждений Р. Б, П.3, не вступал. В момент имевших место событий был в незначительной степени опьянения, события помнит хорошо. Состояние опьянения не влияло на его поведение, удары Р. Б, П.3 наносил умышленно, его спровоцировал на это сам потерпевший. О том, что от его действий у Р.Б. П.3 диагностирован перелом ребер, узнал ...12 от сотрудников полиции, которым сразу рассказал об обстоятельствах, при которых причинил Р. Б, П.3 телесные повреждения. Впоследствии принес Р. Б, П.3 извинения, тот его простил, они примирились. (л.д. 46-48) Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Свои показания ФИО1 подтверждал и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 95-99) Помимо собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.Б. П.3 показал, что ...10, вечером, к нему домой пришли ФИО2 А.7, вместе попить пиво. Когда пиво закончилось, у него с ФИО2 А.7 произошел конфликт, в связи с тем, что все хотели продолжить распивать спиртное, но денег не было. В ходе конфликта он грубо разговаривал с ФИО2 А.7 В этой связи, из-за грубости, проявленной в отношении ФИО2 А.7 «получил от него». ФИО1 ударил его по голове два раза, отчего он упал на пол, ударился затылком. Он сразу поднялся, облокотился на кресло, обернулся, чтобы убедиться, что его ударил именно ФИО1 После этого, он стал оскорблять ФИО1 с использованием ненормативной лексики, на что последний ударил его два раза ногой. От полученных ударов он упал за кресло. Что происходило дальше, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся утром следующего дня, почувствовал боль в области груди, обратился к соседу, чтобы вызвать скорую помощь, на которой его госпитализировали. В приемном отделении не стал ждать врача и ушел из больницы. ...13, когда пришел на работу, коллеги, увидев его состояние, сообщили в полицию. ...14 он самостоятельно обратился в больницу, где у него были диагностированы переломы ребер. Бил ли его Ш.А. А.7, не помнит. Спустя около двух недель, к нему приходил ФИО1, просил у него прощения, он ФИО1 простил, с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет. Другие меры к заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал. В настоящее время он полностью выздоровел, никаких материальных расходов на лечение не понес. В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Р.Б. П.3 со стадии предварительного расследования. Согласно этим показаниям, около 20 ч. 00 мин. ...10 к нему домой пришли ФИО2 А.7, принесли пиво, вместе стали распивать. Спустя около 30 минут, когда пиво закончилось, ФИО1 спросил, есть ли у него деньги для приобретения спиртного. Он ответил что денег нет, и, решив, что ФИО2 А.7 продолжат просить у него деньги на спиртное, стал выгонять последних из дома. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО2 А.7 с использованием ненормативной лексики. На это ФИО1 подошел к нему и нанес два удара кулаком по голове, попав в левую сторону лица. От полученных ударов он потерял равновесие и упал на пол, ударившись затылком. Из носа и затылочной области головы пошла кровь. Затем он поднялся, продолжил выгонять ФИО2 А.7 из дома, оскорблять, подошел и толкнул Ш.А. А.7 На это Ш.А. А.7 ударил его ногой в ягодичную область. От полученного удара он вновь упал на пол, после чего к нему подошел ФИО1 и стал наносить удары ногой по ребрам с правой стороны. Он почувствовал резкую боль в области, куда пришлись удары, стал кричать от боли. Затем ФИО2 А.7 ушли, а он лег спать. Проснулся утром следующего дня, боль в области ребер не прекращалась, понял, что ФИО1 сломал ему ребра, так как резкая боль возникла именно после ударов последнего. Кроме того, от ударов нанесенных ФИО1 у него образовались гематомы на лице, под носом и на затылке была кровь. ...13 он решил обратиться за медицинской помощью, поскольку боль в области ребер не прекращалась, было тяжело дышать. В больнице были диагностированы переломы 7 и 8 ребер справа, он пояснил врачу, что его избил ФИО1 ...12 он обратился с заявлением в полицию. (л.д. 32-33) Оглашенные показания потерпевший Р.Б. П.3 в судебном заседании полностью подтвердил. По какой причине дал иные показания в судебном заседании внятно пояснить не смог. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ш.А. А.7 и М.Г. Г.10 Показания свидетеля Ш.А. А.7 по всем юридически значимым обстоятельствам, аналогичны показаниям потерпевшего Р.Б. П.3 и подозреваемого ФИО1 с досудебной стадии производства по делу. (л.д. 26-27) Из показаний свидетеля М.Г. Г.10 следует, что ...10 около 19 ч. 00 мин. к нему домой приходили ФИО2 А.7, вместе пили пиво. Затем ФИО2 А.7 пошли в гости к Р. Б, П.3, он не пошел. Около 22 ч. 00 мин. того же дня ФИО2 А.7 вернулись и рассказали, что у них произошел конфликт с Р.Б. П.3, который стал оскорблять их и выгонять из дома. В ходе конфликта ФИО1 стал пинать Р.Б. П.3 и бить в лицо, а Ш.А. А.7 пнул ногой по ягодицам. ...15 он ходил к Р. Б, П.3, последний подтвердил, что его (Р.Б. П.3) избил ФИО1 и, вероятно, сломал ребра, что в последствии подтвердилось. (л.д. 37-38) Кроме изложенного, в подтверждение вины ФИО1 в судебном заседании исследованы следующие материалы дела. Заключение эксперта ... от ...11, согласно которому у Р.Б. П.3 имеются телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице в области спинки носа, в подбородочной области, в параорбитальной области слева, закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения костных отломков с кровоподтеками в области груди и спины, которые могли образоваться в результате многократных ударных воздействий тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Телесное повреждение в виде рвано - ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, могло образоваться при воздействии тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица и с последующим падением и соударением затылочной областью волосистой части головы и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до трех недель. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в области спинки носа, в подбородочной области, параорбитальной области слева квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения костных отломков с кровоподтеками в области груди и спины квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более трех недель. Так как все вышеуказанные телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, в области спинки носа, в подбородочной области, в параорбитальной области слева в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающиеся переломом 7 ребра справа со смешением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения отломков с кровоподтеками в области груди и спины носят локальный характер, то образование их при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д. 24-25) Заявление Р.Б. П.3 от ...12, в котором просит привлечь ФИО1 к ответственности за содеянное. (л.д. 7) Протокол осмотра места происшествия от ...12, согласно которому осмотрена кв. 3 в д. 5 по ул. ... в с. ... Уки ... района ... области, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 8-13) Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ об относительности, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, и позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей, со стадии предварительного расследования, согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе экспертным заключением и показаниями самого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено, тем более что ФИО1 своей вины не отрицал как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, в связи с возникшим конфликтом. ФИО1 умышленно нанес Р. Б, П.3 два удара кулаком по голове, от чего повалил на пол, а также два удара ногой по телу в область грудной клетки справа, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Удары были нанесены с достаточной силой, привели к переломам нескольких ребер, в связи с чем, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление любого вреда здоровью, в том числе и средней тяжести. Какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 в момент нанесения ударов не было, угроз в его адрес не высказывалось. Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, ударившего потерпевшего два раза кулаком по лицу и два раза ногой в область грудной клетки справа, и наступившими последствиями в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице в области спинки носа, в подбородочной области, в параорбитальной области слева, закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения костных отломков с кровоподтеками в области груди и спины, сомнений не вызывает, так как напрямую следует из показаний потерпевшего, свидетеля Ш.А. А.7 и подсудимого, а также выводов экспертного заключения. К показаниям потерпевшего Р.Б. П.3, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как попытку смягчить ответственность ФИО1 за содеянное, ввиду состоявшегося примирения. Таким образом, в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым ...10 в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в кв. 3 д. 5 по ул. ... в с. ... Уки ... района ... области, в ходе основанной на личной неприязни ссоры с Р.Б. П.3, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком по голове, отчего тот потерял равновесие и упал, ударившись головой об пол, а затем нанес лежащему на полу Р. Б, П.3, два удара ногой в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, ушибов мягких тканей и кровоподтеков на лице в области спинки носа, в подбородочной области, в параорбитальной области слева, закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся переломом 7 ребра справа со смещением костных отломков и переломом 8 ребра справа без смещения отломков с кровоподтеками в области груди и спины, причинив средней тяжести вред здоровью. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства дела, а также влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению, злоупотребляющее спиртными напитками. ФИО1 состоит на учете в ПП «... МО МВД России «Тюкалинский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушения установленных судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с: - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, которые подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте; - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с принесением извинений Р. Б, П.3, которые тот принял, простив подсудимого; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, мнение Р.Б. П.3 о снисхождении, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяющего применить иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Срок наказания суд определяет с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, данные о том, что исправительного воздействия по предыдущему приговору оказалось недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 допускал нарушение установленных судом административных ограничений, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-2 УФСИН России по ... области. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...1 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в качестве защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу и в судебном заседании, в размере 13 943 р. 75 к. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Дерксен П.В.