Дело № 2-2036/117/2023

УИД 24 MS0045-01-2023-001777-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 27 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П.

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Столичное АВД», о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Вин Лэвел Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № хххххххххххх, мотивируя тем, что хххххххххх между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен указанный договор займа о предоставлении денежных средств в размере хххххх рублей, права требования по которому перешли к истцу на основании договора цессии № 007/21-02. Денежные средства были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако, в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО2 часть задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, из которых: долг – 8 168,60 рублей, проценты – 11 482,55 рублей, штрафы – 348,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в иске отказать, производство по делу прекратить за истечением срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, хххххххххх между ООО МФК «СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа № хххххххххххх, в соответствии с которым кредитор передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере хххххх рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты через 30 дней после получения однократно единовременно в размере 15 950 рублей. Процентная ставка составляет 547 500% годовых.

В соответствии с п. 2.11 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС», ФИО2 обязалась возвратить сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные договором микрозайма, и уплатить начисленные на неё и предусмотренные договором проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 2, 5 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, микрозаём подлежит возврату через 30 дней после получения однократно единовременно в размере 15 950 рублей.

Соответственно срок возврата займа 30.06.2019.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - на предоставленный ответчиком счет избранной им платежной системы кредитором были перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств займа подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (порядка подачи заявлений на получение микрозайма дистанционно), ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязана своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и проценты за пользование займом, которая на момент 30.06.2019 составляла 15 950 рублей.

Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик от исполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им уклонился, до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом в полном объеме не возвратил, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, часть из которой в размере 20 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

Взыскатель обращался к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному факту. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 06.11.2020 и отменен по заявлению должника 13.11.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с неё задолженности по договору займа.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Как следует из материалов дела, срок возврата ответчиком задолженности установлен 30 дней после получения займа, 31.05.2029 денежные средства были перечислены ФИО2 на карту, следовательно датой возврата займа будет 30.06.2019.

По заявлению ООО «Столичное АВД» (один из цессионариев по указанному договору займа) мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 06.11.2020 был выдан судебный приказ, отмененный 13.11.2020.

Настоящий иск подан в суд 14.07.2023.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства истцом пропущен срок исковой давности.

Так, срок исковой давности по истребованию задолженности с ФИО2 истек на момент обращения в суд с исковым заявлением. Окончание срока исковой давности приходится на 08 июля 2022 года.

Также отсутствуют основания судить о перерыве течения срока совершением обязанным лицом действий по признанию долга. Доказательства поступления от ответчика денежных средств в погашение задолженности, а также дату такого поступления вопреки ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование займом, за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ООО «Вин Лэвел Капитал» пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № хххххххххххх от хххххххххх отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Партизанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Мировой судья О.П. Сайбель