Дело № 1-17/2023 (№ 12301320066000383)УИД 42MS0080-01-2023-002349-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 4 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Остроухова О.Е., при секретаре судебного заседания Седых И.А., с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А., подсудимого Курило <ФИО>, защитника - адвоката Маган Н.В., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курило <ФИО3>,
родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 03.10.2018 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 2) 18.06.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2018 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания; 3) 06.09.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 12.09.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА6>, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курило <ФИО> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8>, около 20:00 часов Курило <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>-Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя с целью причинения вреда здоровью последней, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО2> множественные удары кулаками в область лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, конечностей, поясницы слева, причинив своими умышленными действиями <ФИО2>: закрытую травму грудной клетки в виде переломов боковых отрезков 6, 7,8-го ребер справа, с ушибом 4-го сегмента правого легкого, перелома рукоятки грудины, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня; закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой малой субдуральной гематомой в правой лобной области с наличием множественных кровоподтеков, ссадин лица, ран левой брови, верхней губы, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня; закрытый перелом поперечных отростков L1, L2 (1-го, 2-го поясничных позвонков) слева, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня; ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, левой кисти, конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Подсудимый Курило <ФИО> в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он несколько дней не находился дома, т.к. поссорился со своей сожительницей <ФИО2>, <ДАТА8> вечером решил вернуться домой. Около 19 или 20 часов пришел в дом по <АДРЕС>, двери дома были открыты, он увидел, что <ФИО2> изменила ему с каким-то мужчиной, они оделись и мужчина ушел, он (ФИО1) и <ФИО2> стали в зале распивать спиртное, он разозлился и на почве ревности стал наносить удары <ФИО2>, сколько ударов нанес не может назвать, но их было много, наносил по голове и телу, она кричала и прикрывалась руками, он перестал наносить удары, когда увидел кровь. После этого <ФИО2> оделась и ушла на улицу, он лег спать, ночью его разбудили сотрудники полиции. Больше он не видел <ФИО2>, т.к. его взяли под стражу, написал ей извинительное письмо, раскаивается. Имеет хроническое заболевание. Имеет на иждивении малолетнюю дочь - <ФИО4>, о том, что лишен родительских прав в отношении дочери, не знал, всегда помогает дочери деньгами.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Курило <ФИО> данные им в судебном заседании, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с выводами эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей.
Вышеуказанные показания подсудимого Курило <ФИО> в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данные как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что она сожительствовала с Курило <ФИО> в апреле 2023 года, они с Курило <ФИО> уже проживали по <АДРЕС> в г. Новокузнецке. <ДАТА8> она распивала спиртное со своим знакомым Антоном, вечером домой вернулся Курило <ФИО> Антон собрался и ушел. Никаких близких отношений у нее с Антоном не было, они сидели за столом и распивали спиртное, не лежали вместе. Она совместно с Курило <ФИО> продолжила распивать спиртное, последний был злой, у него началась ревность, он нанес ей удар по голове и стал наносить много ударов по голове и телу, она просила прекратить. Далее события она помнит плохо, не помнит, как вызвала «скорую помощь», очнулась уже в горбольнице <НОМЕР>, в реанимации.У нее были переломы ребер, грудной клетки, позвоночника, а также ушибы. Кроме Курило <ФИО> ей удары никто не наносил. В настоящее время ее здоровье восстановилось (л.д. 53-54, 78-80).
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им на предварительном следствии <ДАТА9> и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что<ДАТА8> в дневное время пришел в гости к <ФИО2>, дома были вдвоем, сидели в зале, выпивали и общались. Вечером, время точно не помнит, домой вернулся Курило <ФИО> который был в состоянии опьянения, стал ревновать <ФИО2> к нему (ФИО6). он сразу ушел к себе домой, т.к. знал, что Курило <ФИО> может повести себя неадекватно. Больше в этот день не видел их, дня через три ему от соседей стало известно, что Курило <ФИО> сильно избил <ФИО2>, что она находится в больнице (л.д. 68-69). Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Сведениями КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в 20:07 в службу 112 обратилась <ФИО2>, сообщила, что по ул. <АДРЕС> избивает муж Курило <ФИО> требуется СМП, боль в голове, кровь изо рта (л.д.3). Сведениями КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в 21:24 от врача ФИО7 СМП 20, <ФИО2> причинены телесные повреждения: ЗЧМТ?, СГМ?, УМТЛ, закрытый перелом 8-го ребра слева?, тупая травма живота?, доставлена в 1 ГБ ЗСП <ДАТА8>, избил дома сожитель (л.д. 5). Протоколом устного принятия заявления о преступлении от <ДАТА10>, согласно которому от <ФИО2> принято устное заявление о привлечении к установленной законом ответственности Курило <ФИО> который <ДАТА8>, находясь в доме по адресу: пер. <АДРЕС> г. Новокузнецка, причинил ей телесные повреждения (л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому: <ДАТА10> в 03:45 осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, отражена обстановка, расположение предметов, с места осмотра ничего не изъято (л.д. 7-9).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, из выводов которого следует, что <ФИО2> были причинены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов боковых отрезков 6, 7,8-го ребер справа, с ушибом 4-го сегмента правого легкого, перелома рукоятки грудины, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;
закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой малой субдуральной гематомой в правой лобной области с наличием множественных кровоподтеков, ссадин лица, ран левой брови, верхней губы, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;
закрытый перелом поперечных отростков L1, L2 (1-го, 2-го поясничных позвонков) слева, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня;
ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, левой кисти, конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Данные повреждения образовались от многократных ударных воздействий (не менее 10-ти)твердого тупого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, конечностей, поясницы слева, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных подозреваемым Курило <ФИО> <ДАТА10>, а именно, при нанесении ударов «кулаком по голове… в область грудины и по разным частям тела». Признаков опасности для жизни не установлено, в ходе лечения не было произведено удаление внутренних органов, нарушений зрения не отмечено. Для установления промежутка времени между нанесением повреждений отсутствуют информативные признаки. Множественность, различная локализация повреждений, расположение повреждений на передней, правой боковой, задней поверхностях туловища исключают возможность их получения при падении с высоты роста(л.д. 70-73). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что Курило <ФИО> каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Курило <ФИО> не сопровождаются нарушением мышления, интеллекта, критических функций и не лишали испытуемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Курило <ФИО> также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении им спиртных напитков в день правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 74-76). Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая показания потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, суд отмечает, что они подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, с показаниями подсудимого Курило <ФИО> так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей или свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Курило <ФИО> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния. Действия подсудимого Курило <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалифицируя действия Курило <ФИО> по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, интенсивность действий виновного и их направленность, характер и локализацию телесных повреждений. Судом установлено, что Курило <ФИО> умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшей множественные удары кулаками в область лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, конечностей, поясницы слева, причинив вред здоровью средней тяжести. Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненныхповреждений. Об умысле подсудимого именно на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его непосредственные действия - нанесение ударов кулаками по лицу, телу и конечностям со значительным усилием, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в результате их нанесения <ФИО2> были причинены телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ, что также свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Курило <ФИО> осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде вреда здоровью потерпевшей средней тяжести в результате нанесения ударов кулаками по лицу, телу и конечностям, и желал наступления таких последствий, как вред здоровью средней тяжести.
Поводом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, на почве ревности подсудимого, после распития спиртного. Однако, в действиях потерпевшей <ФИО2> судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшей, которые могли бы послужить поводом к совершению Курило <ФИО> преступления. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Курило <ФИО> преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает, что по месту жительства Курило <ФИО> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> проходил стационарное обследование в ГБУЗ ЛКПБ, повторно с <ДАТА15> по <ДАТА16>, к административной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь малолетней дочери. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курило <ФИО> суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в письменном обращении к суду и потерпевшей с принесением последней извинений. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курило <ФИО> суд также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП и ПДН ОП «Куйбышевский», занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья. Так же суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. При этом, в качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие у Курило <ФИО> малолетнего ребенка, поскольку, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА17> Курило <ФИО> лишен родительских прав в отношении своей дочери <ФИО4>
Обстоятельств, отягчающих ответственность Курило <ФИО> судом не установлено. В момент совершения преступления Курило <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний как самого подсудимого Курило <ФИО> так и потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> оценка которым дана выше. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из смысла ч. 3 ст. 60, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 229 УПК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом и исключительной прерогативой суда. В судебном заседании обстоятельств того, что нахождение Курило <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, не установлено. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, нахождение Курило <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства. Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого Курило <ФИО> возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, в том числе, в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания в силу чрезмерной мягкости. Суд учитывает и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма. Поскольку Курило <ФИО> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА7> Курило <ФИО> осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА6>, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, мерой пресечения в отношении подсудимого Курило <ФИО> до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Курило <ФИО> необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курило <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2023, окончательно назначить Курило <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Курило <ФИО> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении Курило <ФИО3> оставить прежней, в виде заключения под стражу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей Курило <ФИО> с <ДАТА18> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Местом содержания Курило <ФИО> до вступления приговора в законную силу считать ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Мировой судья подпись О.Е. Остроухова Копия верна
Мировой судья О.Е. Остроухова