Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело №1-6-12/202025

УИД: 61МS0006-01-2024-001394-15

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н.,

при помощнике мирового судьи Шенкао Э.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Раздорского В.Е., защитника-адвоката Пузарина Е.Н., подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дужак <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужем, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее судимой: - 16.05.2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто 26.10.2024 года; - 19.09.2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; - 27.03.2025 г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2024 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2024 г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном в ТЦ «Орбита» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых полок товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 6 пачек масла сливочного «Вкуснотеево» 340 г стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну пачку на общую сумму 2639 рублей 94 копейки; 5 плиток шоколада молочного Ritter Sport карамельный мусс 100г стоимостью 175 рублей 99 копеек за одну плитку на общую сумму 879 рублей 95 копеек; 5 плиток шоколада молочного Ritter Sport шоколадное печенье/карамельный орех 100г стоимостью 175 рублей 99 копеек за одну плитку на общую сумму 879 рублей 95 копеек, а всего имущество АО «Тандер» на общую сумму 4399 рублей 84 копейки, которое ФИО4 положила в находящийся при ней рюкзак, после чего, удерживая имущество АО Тандер» при себе, и, не предъявляя товар для оплаты на кассе, направилась на выход из гипермаркета и скрылась с похищенным имуществом, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 4399 рублей 84 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника после консультации с ним, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Пузарин Е.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассматривать данное дело без его участия. Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой ФИО4 судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, ранее судима. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ФИО4, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание, связанное с лишением свободы, и, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи, но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. Поскольку данное преступление совершено подсудимой после вынесения в отношении нее приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2025 г. окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание по данному приговору, необходимо определить в соответствии с п. п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 316,317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Дужак <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2025 г., и окончательно назначить Дужак <ФИО3> в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до исполнения приговора суда в части следования ФИО4 к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего ей после вступления приговора в законную силу надлежит явиться в филиал по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч.1 ст. 75.1 УИК РФ. Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения совершения ФИО4 хищения имущества АО «Тандер» 22.04.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.Н. Помазкова