Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 32МS0027-01-2025-000571-59
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
, при секретаре судебного заседания Афанасенко А.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2,
подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Шумова П.В.,
представившего удостоверение № 775 от 24.12.2020 и ордер № 161335 от 25.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в п. Ржаница Жуковского района <АДРЕС> области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Брянская область, г. <АДРЕС> ул. Луначарского, д. 28, кв. 4, работающего подсобным рабочим ИП «Корнеев», невоеннообязанного, судимого 05.11.2013 Жуковским районным судом <АДРЕС> области, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 22.01.2014, постановления Брасовского районного суда <АДРЕС> области от 15.02.2017 осужден по ч. 3 с. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; 15.11.2021 освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2024 года около 09 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Татьяна», расположенного по адресу: Брянская область г. <АДРЕС> ул. Партизанская д. 1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана продавца магазина ФИО4, использовал для оплаты приобретенного товара и для размена денежных средств три «билета банка приколов 5000 дублей», имеющих внешнее сходство с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, но не являющиеся платежным средством, два из которых были приняты к оплате приобретенного товара на сумму 5057 рублей и выдана сдача в сумме 4943 рубля, а один «билет банка приколов 5000 дублей» был разменян денежными купюрами различного номинала Билетов Банка России, с которыми ФИО3 ушел из магазина «Продукты», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Татьяна» материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что в 2024 году нашел на улице «билеты банка приколов» с обозначением разных номиналов: 5000 р, 1000 р., 100 р. Взял себе «билеты банка приколов» с обозначением номинала 5000 р., они были похожи на настоящие, но надпись «билет банка приколов» была хорошо заметна. До зарплаты иногда берет в долг под запись товары в магазине «Продукты» по адресу: Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. Партизанская, д. 1, где является постоянным покупателем. У него имелся долг перед магазином. Около 09 час. 10 сентября 2024 г. он пошел в магазин «Продукты», имевшимся при нем одним «билет банка приколов» с обозначением номинала 5000 р. он отдал долг и получил сдачу; второй «билет банка приколов» с обозначением номинала 5000 р. он отдал в счет оплаты приобретаемого товара; третий «билет банка приколов» с обозначением номинала 5000 р. он попросил продавца разменять. Продавец произвел размен. Он ушел из магазина с полученными в качестве сдачи и размены деньгами, а также приобретенными продуктами. При этом понимал, что это не настоящие деньги, «билеты банка приколов» с обозначением номинала 5000 р. какой-либо платежной стоимостью не обладают. Через час ему позвонила продавец магазина «Продукты» ФИО4 и попросила срочно прийти в магазин. Он вернулся в магазин и продавцы ФИО4, ФИО5 заперли его внутри помещения, сказали, что он расплатился не настоящими деньгами и вызвали полицию. Он не отрицал, что передал для расчета продавцам «билеты банка приколов» с обозначением номинала 5000 р. Он возместил ущерб, вернул в магазин «Продукты» 15000 рублей.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что является директором ООО «Татьяна» в котором имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. Партизанская, д. 1. Утром 10 сентября 2024 г. ей позвонила продавец магазина ФИО4 и сообщила, что в магазин приходил постоянный посетитель ФИО3 и расплатился за приобретенные продукты купюрами, не являющимися платежными средствами - «билетами банка приколов» с обозначением номинала 5000 р., один такой билет разменял, причинив ущерб на общую сумму 15000 рублей. ФИО4 также сообщила, что по настоятельной просьбе продавцов ФИО3 вернулся в магазин, где они его задержали до приезда полиции. В настоящее время ФИО3 возместил ей весь материальный ущерб.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 - продавца магазина «Продукты» ООО «Татьяна», постоянного покупателя магазина ФИО3 она знает, и дает ему продукты в долг, под запись, так как у него регулярно нет с собой денег, через некоторое время он оплачивает долг. 10 сентября 2024 г. около 9 часов когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», по адресу: г. <АДРЕС> ул. Партизанская д.1, в магазин зашел ФИО3 и пояснил, что принес долг за ранее неоплаченные продукты в сумме 3581 рублей и передал ей купюру номиналом 5000 рублей. Она дала ФИО3 сдачу в сумме 1419 рублей. После чего ФИО3 купил продукты на сумму 1476 рублей и расплатился, дав ей купюру номиналом 5000 рублей, с которой она дала сдачу в сумме 3524 рубля. Затем ФИО3 попросил разменять одну купюру номиналом 5000 рублей. Она взяла данную купюру у ФИО3 и передала последнему одну купюру номиналом 2000 рублей и три купюры по 1000 рублей, после чего ФИО3 ушел из магазина. Спустя некоторое время она обнаружила, что на трех купюрах номиналом 5000 рублей, которыми расплачивался ФИО3 написано «Банк приколов» и они не являются платежным средством. После чего она сообщила в полицию. Общая сумма ущерба составила 15000 рублей, данные купюры были изъяты сотрудниками полиции (л.д.30-31). Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: г. <АДРЕС> ул. Партизанская д. 1. 10 сентября 2024 г. около 9 часов ее подменяла продавец ФИО4 Когда она пришла на работу, ФИО4 отправилась домой, пояснив, что ФИО3 принес долг, который обещал отдать 8 сентября 2024 г. Она осмотрела выручку магазина и сразу обнаружила, что на трех купюрах номиналом 5000 рублей, написано «Банк приколов» и купюры не являются платежным средством, о чем сообщила продавцу ФИО4 и попросила ту прийти в магазин. Когда ФИО4 пришла, то сообщила ей, что именно эти купюры приносил ФИО3 для списания долга, а также покупал на них продукты питания и одну купюру номиналом 5000 рублей попросил разменять. ФИО3 она знает, так как тот является постоянным покупателем магазина и когда у последнего нет денег, она дает ему товары в долг под запись. ФИО4 позвонила ФИО3 и попросила прийти в магазин. Когда в магазин зашел ФИО3 она стала ругать последнего, и показала ему три купюры «банка приколов по 5000 дублей». ФИО3 не отрицал, что эти купюры принес он, но сказал: «Она же их взяла». ФИО4 позвонила в полицию и, приехавшие сотрудники полиции изъяли три купюры «Банка приколов» (л.д.33-34).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, он является директором ИП «Корнеев», у него на протяжении двух лет работает ФИО3 в качестве подсобного рабочего. Зарплату он выдает лично каждому работнику на руки один раз в неделю. Приблизительно в марте 2024 года, когда он на своем транспорте забрал ФИО3 у остановки «Восход» г. <АДРЕС>, последний показал ему несколько купюр «банка приколов» номиналом по 5000 рублей и пояснил, что нашел их, после чего положил их в карман (л.д.73-74, 89- 91).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дятьковский», 10 сентября 2024 г. около 09 часов ФИО3 попросил помочь разобраться в конфликтной ситуации: продавцы магазина ООО «Татьяна» по адресу: г. <АДРЕС> ул. Партизанская д. 1 сообщили ФИО3, что последний расплатился с ними поддельными купюрами. Через некоторое время он по указанию своего руководителя занялся проверкой факта мошенничества: ФИО3 расплатился тремя купюрами «банка приколов» номиналом по 5000 рублей. В полиции ФИО3 написал явку с повинной о том, что, находясь в магазине «Продукты», расплатился тремя купюрами «банка приколов номиналом по 5000 дублей». При этом на ФИО3 никто физического или психологического давления не оказывал (л.д.75-77). Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице в магазине «Продукты» ООО «Татьяна» по адресу: Брянская область г. <АДРЕС> ул. Партизанская д.1, обнаружены и изъяты три билета «банка приколов 5000 дублей» (л.д.3-4). Данные билеты осмотрены, установлено, что они выполнены на листе матовой бумаги, без водяных знаков и рельефа, на реверсе билета имеются надписи «Пять тысяч дублей», «Не являются платежным средством». На аверсе билета имеются надписи «Билет Банка Приколов», «Пять тысяч дублей», «Не являются платежным средством». Надписи выполнены крупным шрифтом (л.д. 35-38).
Согласно заключению эксперта № 3946э, билеты «банка приколов» в количестве трех штук с графическим рисунком (5000 дублей), частично соответствующим реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей изготовлены не предприятием Гознак, а выполнены способом плоской офсетной печати (л.д.62-64). Актом инвентаризации наличных денежных средств магазина «Продукты», по адресу: Брянская область г. <АДРЕС> ул. Партизанская д. 1 установлена недостача в сумме 15000 рублей (л.д.6).
Протокол явки с повинной (л. д. 18) указан в обвинительном акте, как доказательство обвинения. При исследовании протокола установлено, что он был составлен в отсутствие защитника. В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 142 УПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд полагает, что указанный протокол получен с нарушением требования закона, а потому является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах хищения, размере ущерба соответствуют друг другу. Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы выполнено государственным судебным экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности и не противоречит данным, полученным в ходе осмотра билетов «банка приколов». Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, надлежащим должностным лицом. Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, для вывода о доказанности того, что
10 сентября 2024 года около 09 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Татьяна», расположенного по адресу: Брянская область г. <АДРЕС> ул. Партизанская д. 1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана продавца магазина ФИО4, оплатил приобретенный товар двумя билетами «банка приколов 5000 дублей» и разменял один билет «банка приколов 5000 дублей», имеющие внешнее сходство с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, но не являющиеся платежным средством, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Татьяна» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Материал и оформление билетов «банка приколов», исключали их участие в денежном обращении. Эти обстоятельства и действия ФИО3 свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на грубый обман продавца магазина «Продукты». ФИО3 оплатил долг, получил сдачу после покупки товаров и размен денег в общей сумме 15000 рублей, тем самым похитил их. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 ранее судим за хищение, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 159); по месту отбывания ранее назначенного наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО3 большую часть срока осознано допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, затем характеризовался посредственно с тенденцией к исправлению (л.д.126-127); решением суда от 7 октября 2021 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор по 14 ноября 2029 года (л.д.128-133). ФИО3 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д. 137), является инвалидом III группы по общему заболеванию (л.д. 135, 138), воспитывает троих несовершеннолетних детей.
Явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 154), суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании троих детей, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
Объективных данных, подтверждающих наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.
Подсудимый ФИО3 ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Жуковского районного суда г. Брянска от 5 ноября 2013 года, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных подсудимым преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного ему наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, а также обстоятельства, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 не избиралась, оснований для ее избрания при вынесении приговора суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: три «билета банка приколов 5000 дублей» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Д.М. <ФИО1>