2025-05-29 15:00:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 50MS0164-01-2025-000232-58 Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснознаменск 31 марта 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области Чернов Д.Д., при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО11, подсудимого ФИО13, защитника-адвоката Степановой Т.Я. удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 37 от 19.02.2025,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил два преступления - угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. Так в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут 04.11.2024, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «БТ-РИТЕЙЛ» «Просто хорошая цена», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения <ФИО2>, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления вредных последствий, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», «Убью, тебя сейчас!», в подтверждение которой демонстрировал нож, замахиваясь в сторону потерпевшей в непосредственной близости от нее, при этом на требования прекратить свои преступные действия ФИО13 не реагировал. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО13 был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее <ФИО2>, угроза жизни и здоровья была реально воспринята <ФИО2>, которая в последствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Также он (ФИО13) в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут 07.11.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «БТ-РИТЕЙЛ» «Просто хорошая цена», расположенного по адресу: <...>., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения <ФИО1>, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления вредных последствий, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», в подтверждение которой демонстрировал нож, замахиваясь в сторону потерпевшей в непосредственной близости от нее, при этом на требования прекратить свои преступные действия ФИО13 не реагировал. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО13 был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее <ФИО3>, угроза жизни и здоровья была реально воспринята <ФИО3>, которая в последствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО13 (Том 1 л.д.141-144, 148-151), из содержания которых следует, что он в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, на учетах НД и ПНД не состоит. Ранее неоднократно судим. 04.11.2024 он (ФИО13), находясь один дома по адресу: <АДРЕС>, целый день употреблял алкогольную продукцию, а именно, водку примерно 0.5л. В вечернее время, примерно в 19ч 00мин. пришел в магазин по адресу: Московская область, гор. Краснознаменск, Победы д.1а, где работает его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Ивановна, с которой он не проживает уже полгода. Так как он (ФИО13) знал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот день должна находится на работе, ввиду нахождения в алкогольном опьянении, он решил с ней поговорить об их отношениях. Он подошел к магазину, немного постоял на улице, после чего зашел внутрь магазина, когда он зашел в магазин за кассовым аппаратом находилась ее напарница <ФИО2>, а чуть дальше у торговых стеллажей стояла его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, ФИО13 подошел к ней (<ФИО4>) и они стали разговаривать, при этом разговор был на повышенных тонах, что именно он (ФИО13) говорил не помнит, так как был очень пьян. В момент общения <ФИО4> позвала <ФИО2>, поскольку пришел покупатель, и <ФИО5> подошла к кассе обслужить покупателя, он (ФИО13) в этот момент решил выйти на улицу подышать. Примерно через 5-7 минут он (ФИО13) зашел обратно в магазин, подошел к кассе, встал напротив, и стал спрашивать у <ФИО2> где находится его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, так как хотел с ней поговорить, в связи с тем, что он (ФИО13) находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал он на повышенных тонах с <ФИО2> Она (<ФИО2>) стала ему отвечать, что <ФИО4> уже нет в магазине, но тот был уверен, что она находится здесь и просто не хочет его видеть, в связи с этим он (ФИО13) разозлился и стал грубо отвечать <ФИО2>, что та ему врет и требовал позвать его бывшую жену. В какой-то момент он (ФИО13) вышел из себя, и решил припугнуть <ФИО2>, в его в кармане находился раскладной нож, который он иногда носит с собой. Он (ФИО13) достал из правого кармана брюк раскладной нож, откинул лезвие, взяв его в правую руку, стал обходить кассу, чтоб подойти поближе к <ФИО2>, с целью напугать ее (<ФИО2>), чтобы она (<ФИО2>) ему (ФИО13) рассказала, где находится <ФИО4>, обойдя стол и подойдя к ней (<ФИО2>) на расстоянии вытянутой руки он (ФИО13) направил нож в ее (<ФИО2>) сторону и стал делать рывковые движения рукой с ножом, в сторону <ФИО2>, при этом он (ФИО13) ей (<ФИО2>) говорил: «скажи мне где <ФИО6>, иначе я тебя сейчас зарежу», «убью, тебя сейчас», на что <ФИО2> просила его (ФИО13) остановиться, говорила ему чтоб он (ФИО13) успокоился, он (ФИО13) видел, что она (<ФИО7>) испугалась, стала его (ФИО13) отталкивать от себя, и просила покинуть магазин, его (ФИО13) разозлило это еще больше, в связи с чем он (ФИО13) опять сказал: «заткнись, а то прирежу сейчас», увидев то, что <ФИО2> стала пятиться назад, он (ФИО13) убрал нож обратно в карман и пошел к выходу поняв, что не узнает от нее куда ушла <ФИО4> 05.11.2024 он (ФИО13) пришел в ОП №1 МУ МВД России «Власиха» и написал заявление о том, что угрожал убийством <ФИО2>, так же в этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, в его присутствии провели осмотр места происшествия в его квартире и изъяли нож, которым он (ФИО13) угрожал <ФИО2> Так же он (ФИО13) дал объяснение, что угрожал ей. Убивать <ФИО2> он (ФИО13) не хотел, хотел только напугать. Свою вину осознает, в содеянном очень раскаивается. Перед <ФИО8> он извинился, но она (<ФИО2>) его (ФИО13) не простила. 07.11.2024 года ФИО13 снова, находясь один дома по адресу: <АДРЕС>, целый день употреблял алкогольную продукцию, а именно, водку примерно 0.5л. Примерно в 13 часов 20 минут опять пришел в магазин «Просто хорошая цена» по адресу: Московская область, гор. Краснознаменск, Победы д.1а, где работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Ивановна, с которой он (ФИО13) не проживает уже полгода. Так как знал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот день должна находится на работе, ввиду нахождения в алкогольном опьянении, он (ФИО13) решил снова с ней (<ФИО4>) поговорить об отношениях и о ситуации произошедшей 04.11.2024, после которой на ФИО13 было написано заявление <ФИО2> Он (ФИО13) подошел к магазину, зашел внутрь, когда зашел в магазин за кассовым аппаратом находилась <ФИО4>, он (ФИО13) хотел с ней (<ФИО4>) поговорить, но она (<ФИО4>) напрочь отказывалась, от чего ФИО13 очень злился, и начал говорить на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО13 так был переполнен эмоциями, что ударил ладонью по лицу <ФИО4>, о чем сейчас сильно сожалеет. На крики вышла женщина <ФИО9> и представилась управляющей магазина и спросила, что тут происходит, он (ФИО13) разозлился, что кто-то лезет в разговор. ФИО13 направился в сторону стеллажей, где стояла <ФИО9>, та начала убегать в глубь магазина мимо стеллажей, в этот момент у стеллажей стояла другая сотрудница магазина <ФИО1>, которая раскладывала продукты, увидев, что <ФИО9> убегает, повернулась к нему (ФИО13) и стала говорить, чтобы он (ФИО13) прекратил иначе снова вызовут полицию. От этих слов ФИО13 сильно разозлился и решил припугнуть <ФИО1>, в кармане куртки находился раскладной нож, который он (ФИО13) иногда носит с собой. Он (ФИО13) достал из правого кармана куртки раскладной нож, откинул лезвие, взяв его в правую руку, стал идти в сторону <ФИО1>, замахиваясь на нее (<ФИО1>) ножом с целью напугать, при этом он (ФИО13) ей (<ФИО1>) говорил: «иди сюда! я тебя сейчас зарежу», на что <ФИО1> просила его (ФИО13 остановиться, говорила, чтобы он (ФИО13) успокоился, он (ФИО13) видел, что она (<ФИО1>) испугалась, стала пятиться назад, в какой-то момент он (ФИО13) услышал как <ФИО4> крикнула, что вызвала полицию, он (ФИО13) понял, что сейчас приедут сотрудники и его задержат, он (ФИО13) бросил нож, которым угрожал <ФИО1> ей в ноги и хотел уйти до приезда полиции, но его (ФИО13) остановили на выходе и доставили в отдел полиции, где он (ФИО13) дал объяснение. Убивать <ФИО1> не хотел, хотел только напугать. Свою вину осознает, в содеянном очень раскаивается. Так же знает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в медицинское учреждение по поводу его удара ей по лицу. Готов понести полную ответственность за все свои действия. Также хочет добавить, что ранее ему были разъяснены права в части приостановления предварительного расследования, а также прекращения уголовного преследования в связи с прохождением военной службы, после ознакомления он (ФИО13) был готов заключить контракт, о чем поставил соответствующую отметку и свою подпись. После чего, прибыв в пункт сбора он (ФИО13) передумал подписывать контракт, т.к. не хочет идти как спецконтингент и готов в полной мере понести наказание. Сотрудники полиции в полной мере обеспечили его (ФИО13) право в части приостановления предварительного расследования, а также прекращения уголовного преследования в связи с прохождением военной службы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 04.11.2024 около 19 часов вечера находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности, работала на кассе. Подойдя к окну, заметила, что ФИО13 подходит к магазину. С <ФИО2> в это день была <ФИО4>, <ФИО2> сказала <ФИО4>, так как была предпосылка опасаться ФИО13, чтобы она (<ФИО4>) ушла в подсобное помещение. После этого ФИО13 подошел к кассе и между ними (<ФИО2> и ФИО13) завязался разговор. Он (ФИО13) начал спрашивать, где <ФИО4>, на что <ФИО2> ответила, что отпустила её (<ФИО10>) домой. ФИО13 не поверил, сказал, что стоял возле двери магазина и из него <ФИО4> не выходила. В это время <ФИО4> находилась в подсобном помещении и наблюдала за происходящим по камере. Далее подсудимый достал нож и начал двигаться в сторону <ФИО2> Он (ФИО13) зашел со свободной стороны кассы, поскольку все остальные стороны закрыты, и у <ФИО2> не оказалось возможности уйти. <ФИО2> испугалась, пыталась его (ФИО13) успокоить. Руками блокировала его (ФИО13) «замахи» ножом. ФИО13, размахивая ножом, говорил угрозы «Убью, я тебя зарежу», которая потерпевшая <ФИО2> восприняла реально. Затем он (ФИО13) покинул магазин. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «Просто хорошая цена» расположенного по адресу: МО, <...>, в должности продавец-кассир. 07.11.2024 около 12 часов 30 минут, находилась на рабочем месте, было много поставки товара, который раскладывала. Стояла за холодильником, поэтому, что происходило на кассе ей не было видно, а от громко работающего холодильника не было слышно. Б-вым зрением <ФИО1> увидела, что бежит администратор <ФИО9> и кричит: «Пришел, он (ФИО13) пришел». <ФИО1> вышла посмотреть, что случилось. Увидела подсудимого, рядом с ним стояла <ФИО4> ФИО13 <ФИО1> ничего не говорила, сказала только Елене <ФИО4>, чтобы она (<ФИО4>) отошла от него (ФИО13). В каком ФИО13 был состоянии не знает, запах алкоголя не чувствовала, поскольку находилась вдалеке от него (ФИО13). В какой-то момент ФИО13 резко пошел на <ФИО9>, затем она (<ФИО9>) убежала в подсобное помещение, а ФИО13 начал двигаться в стороноу <ФИО1>. Вытащил нож и нецензурно выражаясь начал угрожать, говорить: «Я Вас всех здесь убью, порежу», при этом намахиваясь ножом на меня, угрозы восприняла реально, поскольку боялся, что ФИО13 их осуществит. Затем он (ФИО13) кинул на пол нож, нож упал в ноги <ФИО1>, и <ФИО1> оттолкнула его под стеллаж. Приехал наряд полиции и извлекли нож из-под стеллажа. После на записи видеокамеры <ФИО1> увидела, как ФИО13 избивал <ФИО6>, душил её.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д.200-203), из содержания которых следует, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «Просто хорошая цена» расположенного по адресу: <...>, в должности продавец-кассир. 04.11.24 примерно в 19ч 00мин по адресу: МО, <...> она (<ФИО4>) находилась на работе в магазине у стеллажей и раскладывала товар и в момент своей трудовой деятельности к ней (<ФИО4>) подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал с ней (<ФИО4>) выяснять отношения, при этом стал повышать на нее голос, употребляя при этом матерные слова, так как он (ФИО13) хочет, чтобы они (<ФИО4> и ФИО13) продолжили проживать совместно. Через некоторое время меня (<ФИО4>) окрикнула <ФИО2>, сказав ей (<ФИО4>), чтобы та (<ФИО4>) встала на кассовую зону и обслужила зашедшего покупателя. Подойдя к кассовой зоне, там находился покупатель, она (<ФИО4>) стала его обслуживать при этом ФИО13, в этот момент покинул магазин. Хочет пояснить, что данного покупателя она (<ФИО4>) не знает, опознать сможет. Она (<ФИО4>) знает, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда выпивает, то находится в неадекватном состоянии и от него (ФИО13) можно ждать чего угодно, так же он (ФИО13) ранее был судим, при этом он (ФИО13) об этом рассказывал <ФИО2> Когда ФИО13 вышел на улицу, <ФИО2> предложила ей (<ФИО4>) спрятаться, она (<ФИО4>) так и сделала, и пошла в подсобное помещение, и стала наблюдать за происходящим в монитор камеры наблюдения, <ФИО2> встала за кассовую зону. Находясь в данном помещении она (<ФИО4>) увидела, что примерно через 5-7 минут ФИО13 вернулся в магазин, подошёл к кассовой зоне, где сидела <ФИО2>, и стал разговаривать о чем-то с ней, в какой-то момент он (ФИО13) достал из правого кармана брюк нож, откинул лезвие и стал обходить кассовый прилавок по направлению к ней (<ФИО2>), при этом держа нож в руке, обойдя кассу и приблизившись к <ФИО2>, направил нож в сторону <ФИО2>, делая выпады, при этом показывая всем своим видом, что нанесет ей удар, так как периодически дергал рукой, у <ФИО2> не было возможности убежать от туда, так как она (<ФИО2>) оперлась в прилавок, он (ФИО13) просто зажал ее (<ФИО2>). Все это произошло очень быстро, она (<ФИО4>) видела, что происходит, но выйти в зал и остановить действия ФИО13 она (<ФИО4>) не смогла, так как очень боится его (ФИО13). В какой-то момент она (<ФИО4>) увидела, что ФИО13 опустил нож и направился к выходу, когда он (ФИО13) покинул помещение магазина, она (<ФИО4>) сразу пошла к <ФИО2>, которая в тот момент находилась в шоковом состоянии, у нее (<ФИО2>) тряслись руки, она (<ФИО2>) не могла говорить, так как от страха глубоко дышала, и сказала ей (<ФИО2>), чтобы она (<ФИО2>) вызвала сотрудников полиции, что она (<ФИО2>) и сделала. До приезда сотрудников полиции, мы вместе с <ФИО2>, стояли у окна и наблюдали за входом в магазин, так как боялись, что он (ФИО13) может вернуться. По прибытии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с участием <ФИО2>, так же она дала объяснение. Так же 07.11.2024 примерно в 13 часов 20 минут в магазин расположенный по адресу: МО, <...> снова пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал со мной (<ФИО4>) выяснять отношения, при этом стал повышать на нее (<ФИО4>) голос, употребляя при этом матерные слова, так как он (ФИО13) хочет, чтобы мы (ФИО13 и <ФИО4>) продолжили проживать совместно. Она (<ФИО4>) напрочь отказалась с ним (ФИО13) говорить, это его (ФИО13) сильно разозлило, и он (ФИО13) ударил ее (<ФИО4>) в область лица ладонью, от чего она (<ФИО4>) почувствовала боль в области губы. На наши крики вышла управляющая магазина <ФИО9> и спросила, что тут происходит. ФИО13 разозлился, что кто-то лезет в наш (ФИО13 и <ФИО4>) разговор. Он (ФИО13) направился в сторону стеллажей, где стояла <ФИО9>, та начала убегать в глубь магазина мимо стеллажей, в этот момент у стеллажей стояла другая сотрудница магазина <ФИО1>, которая раскладывала продукты, та увидев, что <ФИО9> убегает, повернулась к нему и стала говорить, чтобы тот (ФИО13) прекратил иначе снова вызовут полицию. Она (<ФИО1>) видела, что ФИО13 от этих слов сильно разозлился и достал из правого кармана куртки раскладной нож, откинул лезвие, взяв его в правую руку, стал идти в сторону <ФИО1>, замахиваясь на нее (<ФИО1>) ножом с целью напугать ее, при этом он (ФИО13) ей (<ФИО1>) говорил: «иди сюда! я тебя сейчас зарежу», на что <ФИО1> просила его (ФИО13) остановиться, говорила чтобы он (ФИО13) успокоился, она (<ФИО4>) видела, что <ФИО1> испугалась, стала пятиться назад, она (<ФИО4>) решила вызвать полицию в 13 часов 32 минуты, потом она (<ФИО4>) крикнула, что вызвала полицию, чтобы ФИО13 прекратил, он (ФИО13) бросил нож, которым угрожал <ФИО1>, ей (<ФИО1>) в ноги и хотел уйти до приезда полиции, но его остановили на выходе и доставили в отдел полиции, после приезда полиции она (<ФИО4>) дала объяснение и написала заявление, что ФИО13 ударил ее (<ФИО4>), чтобы того (ФИО13) привлекли к ответственности. Также 08.11.2024 она (<ФИО4>) обратилась в травмпункт города Одинцово, чтобы зафиксировать факт удара. Хочет пояснить, что ее (<ФИО4>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень деспотичный человек, ревнивый, часто употребляет алкоголь, агрессивный, ведет аморальный образ жизни. Она (<ФИО4>) боится за себя, так как он (ФИО13) часто ведет себя не адекватно. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>, пояснила, что 07.11.2024 был обычный рабочий день, была приемка товара, примерно в 13 час. Она (<ФИО9>) находилась на рабочем месте в магазине по ул. Победы, д.1А. Пришел гражданин ФИО13, она (<ФИО9>) его (ФИО13) увидела в монитор. Потом услышала звуки, крики, вышла. ФИО13 стоял возле <ФИО4>, она (<ФИО9>) спросила, что происходит. Гражданин ФИО13, отталкивая <ФИО4>, резким шагом двинулся на <ФИО9>, употребляя при этом нецензурную речь, говоря фразу «Я тебя сейчас убью». <ФИО9> увидела, что у <ФИО4> разбитое лицо. Телефона, чтобы вызвать полицию у нее (<ФИО9>) не оказалось, и тогда она (<ФИО9>) пошла в кабинет за телефоном. В то время как она (<ФИО9>) вызывала полицию, ФИО13 напал на <ФИО12> <ФИО1>. Она (<ФИО9>) сказала девочкам не подходить к нему, быть в кабинете. Когда приехала полиция ФИО13 ушел, но полиция его поймала.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО4>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, вина ФИО13 в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.11.2024г., составленный: УУП ОП №1 МУ МВД России «Власиха» лейтенантом полиции <ФИО14>, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, произведен осмотр по адресу: <...> «Просто хорошая цена», с участием <ФИО2> (Том 1 л.д.7-13); -заявлением от 05.11.2024, зарегистрированным к КУСП № 4402 от 05.11.2024, в котором <ФИО2>, просит привлечь к ответственности ФИО13, который 04.11.2024 примерно в 19 часов 00 минут пришел в магазин по адресу: <...> угрожал убийством, угрожал ножом, своими действиями вызывал у нее реальный страх того, что может лишить ее жизни (Том 1 л.д.14-15); - заявлением от 05.11.2024, зарегистрированным к КУСП № 4409 от 05.11.2024, в котором ФИО13, чистосердечно заявляет о совершенном им преступлении в отношении <ФИО7> (Том 1 л.д.23-24); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.11.2024, составленный: УУП ОП №1 МУ МВД России «Власиха» ст. лейтенантом полиции <ФИО15>, согласно которому в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 30 минут, произведен осмотр по адресу: <АДРЕС>, с участием ФИО13, изъят нож (Том 1 л.д.27-35); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.11.2024, составленный УУП ОП №1 МУ МВД России «Власиха» ст. лейтенантом полиции <ФИО15>, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут, произведен осмотр по адресу: <...> «Просто хорошая цена», с участием <ФИО1>, изъят нож (Том 1 л.д.49-55); - заявлением от 11.11.2024, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО13, который 07.11.2024 в 13 часов 30 минут пришел в магазин по адресу: <...> угрожал убийством, угрожал ножом, своими действиями вызывал у нее реальный страх того, что может лишить ее жизни (Том 1 л.д.63-64); - заключением эксперта №842 от 16.11.2024, согласно которого представленный на экспертизу нож, предъявленный ФИО13, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) с фиксацией клинка в рабочем положении (Том 1 л.д.156-162); - заключением эксперта №841 от 16.11.2024, согласно которого представленный на экспертизу нож, предъявленный ФИО13, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) с фиксацией клинка в рабочем положении (Том 1 л.д.170-176);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.11.2024 составленный ст. лейтенантом полиции <ФИО16>, согласно которого: Бумажный конверт, с находящейся в нем материальным носителем СD-R диском, с записью от 04.11.2024г. изъятым в ходе ОМП 04.11.2024г. с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина ООО БТ Ритейл «Просто хорошая цена» по адресу: <...>. Хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 180-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2024, составленный дознавателем ОД МУ МВД России России «Власиха» ст. лейтенантом полиции <ФИО16>, согласно которому СD-R диск с видеозапись от 04.11.2024г из магазина «Просто хорошая цена» по адресу: <...> изъятым в ходе ОМП 04.11.2024г с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт, хранится при уголовном деле №12401460094000320 (Том 1 л.д.182-183); - протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 с приложением фототаблицы составленный ст. лейтенантом полиции <ФИО16>, согласно которого: нож, изъятый в ходе ОМП от 05.11.2024 г. по адресу: <АДРЕС>, упакованный в прозрачный полимерный пакет (файл формата А4), упакован в коричневую коробку. Хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» (Том 1 л.д.184-188); - протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 с приложением фототаблицы составленный ст. лейтенантом полиции <ФИО16>, согласно которого: нож, изъятый в ходе ОМП от 07.11.2024 г. по адресу: <...> упакованный в первоначальную упаковку (бумажный конверт коричневого цвета), оба ножа упакованы в коричневую коробку. Хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» (Том 1 л.д.189-194); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2024, составленный дознавателем ОД МУ МВД России России «Власиха» ст. лейтенантом полиции <ФИО16>, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 05.11.2024 г. по адресу: <АДРЕС>, упакованный в первоначальную упаковку (прозрачный полимерный пакет (файл формата А4)), нож, изъятый в ходе ОМП от 07.11.2024 по адресу: <...> упакованный в первоначальную упаковку (бумажный конверт коричневого цвета), оба ножа упакованы в коричневую коробку. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» (Том 1 л.д.195-196). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевших, показаниями подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают вину ФИО13 в совершении преступлений, указанных в описательной части. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО13, 04.11.2024 находясь в помещении магазина ООО «БИ-РИТЕЙЛ» «Просто хорошая цена», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут, используя в качестве демонстрации своих намерений складной нож, высказал угрозы убийством в адрес <ФИО2>, конкретизируя их словами: «Я тебя сейчас зарежу!», «Убью тебя сейчас», которые были восприняты <ФИО2> реально, поскольку ФИО13 направился в сторону <ФИО2>, держа указанный выше складной нож, замахиваясь складным ножом в непосредственной близости от <ФИО2> Также <ФИО17> 07.11.2024 находясь в помещении магазина ООО «БИ-РИТЕЙЛ» «Просто хорошая цена», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя складной нож, который подсудимый ФИО13 демонстрировал потерпевшей <ФИО1>, высказывая угрозы убийством в ее адрес, конкретизируя их словами: «Я тебя сейчас зарежу!», , которые были восприняты <ФИО1> реально, поскольку ФИО13 замахивался складным ножом в непосредственной близости от <ФИО18>. Суд считает доказанным, что мотивом совершения подсудимым ФИО13 каждого из преступлений в отношении потерпевших <ФИО2>, <ФИО1> послужили личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшими.

Как установлено судом, подсудимый ФИО13 при совершении вышеуказанных противоправных деяний действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует избранные им способы совершения каждого из преступлений. На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО13 в отношении потерпевшей <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд также квалифицирует действия ФИО13 в отношении потерпевшей <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает следующие установленные обстоятельства и сведения о его личности. В силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание явку с повинной, в качестве которого признает заявление ФИО13 от 05.11.2025 о совершенном им преступлении в отношении <ФИО2> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличием государственных наград, также то, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13 судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у ФИО13 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО13 суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО13 категории преступлений. Разрешая вопрос о мере наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО13 в качестве наказания ограничения свободы, поскольку это будет противоречить целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, суд полагает предоставить ФИО13 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также принудительных работ, поскольку оно назначаются, как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, которое в данному случае судом не применяется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку применяется не наиболее строгий вид наказания.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у него отсутствует постоянное место работы, он проживает на территории Московской области, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья. Принимая во внимание, что подсудимым ФИО13 совершены в совокупности два преступления средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности <ФИО13 19> суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО2>) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО1>) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО13 - 300 (триста) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО13 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R диск с записью от 04.11.2024, изъятый в ходе ОМП 04.11.2024, с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина ООО БТ Ритейл «Просто хорошая цена» по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - нож, изъятый в ходе ОМП от 05.11.2024 по адресу: <АДРЕС> упакованный в первоначальную упаковку (прозрачный полимерный пакет (файл формата А4)), нож, изъятый в ходе ОМП от 07.11.2024 по адресу: <АДРЕС> упакованный в первоначальную упаковку (бумажный конверт коричневого цвета), хранящиеся в коричневой коробке в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области через судебный участок № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Д. Чернов