Решение по административному делу

Дело № 5-393/2023УИД 52MS0101-01-2023-003805-65

Постановление ПО ДЕЛУ Об административном правонарушении

22 декабря 2023 годаг. Выкса Нижегородская область

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., помощника Выксунского городского прокурора Чижова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

01.08.2023 поадресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2 не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом <НОМЕР> от 06.05.2022 (с учетом дополнительных соглашений к нему <НОМЕР> от 28.04.2023 и <НОМЕР> от 31.07.2023), заключенным между <ОБЕЗЛИЧЕНО>на выполнение работ по капитальному ремонту здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...>, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что выразилось в нарушении прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья, доступность медицинской помощи и оказание медицинской помощи в надлежащих условиях, а также в не достижении целей, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в федеральном и областном бюджетах.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств им не заявлено. При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помощник Выксунского городского прокурора Чижов А.А. поддержал доводы, изложенные в постановлении Выксунского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа, рассмотрев возможность его снижения.

Выслушав помощника Выксунского городского прокурора Чижова А.А., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля <ФИО1>, судья находит следующее.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Объектом административного правонарушения по ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону правонарушения образует виновное действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.32 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. Состав административного правонарушения является материальным.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <НОМЕР>. Лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является генеральный директор ФИО2 Основном разрешенным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий. Указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.

При осуществлении своей деятельности юридическое лицо обязано соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон).

Согласно ч. 1 ст. 1 закона, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 1 ст. 101 закона, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 12 закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 закона, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ч. 1 ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.03.2021 N 7-П "Поделу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3). Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства. Обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение. Согласно части 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конструируя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и пропорциональности ограничения прав и свобод граждан, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что состав административного правонарушения и санкции должны быть исчерпывающим образом определены непосредственно в законе, причем так, чтобы исходя непосредственно из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина (постановления от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 23 июня 2020 года N 28-П, от 16 октября 2020 года N 42-П и др.; определения от 1 июня 2010 года N 841-О-П, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и др.).

Применительно к положениям ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ Конституционный Суд РФ указал, что данная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Таким образом, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, является понятием оценочным и при рассмотрении дела необходимо установить какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 февраля 2020 года N 7-П указал, что - в силу общих правил межотраслевой координации правового регулирования - понятия, заимствованные законодательством об административных правонарушениях из других отраслей законодательства, должны применяться в том смысле, в котором они сформулированы в базовой для регулирования соответствующих правовых отношений отрасли. Эта правовая позиция не может расцениваться как исключающая право законодателя определять признаки составов административных правонарушений, относящихся к конкретной сфере общественных отношений, путем использования обобщающих формулировок и категорий, традиционных для административно-деликтного законодательства. Подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы (статьи 740 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основе государственного или имущественного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта в соответствии со статьями 432 и 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 1-3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В силу ч. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ч. 1 ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204Правительством РФ утверждены основные направления деятельности на период до 2024 года, в соответствии с которыми достижение национальных целей развития Российской Федерации будет обеспечиваться реализацией государственных программ Российской Федерации и государственных программ субъектов Российской Федерации и входящих в них федеральных (региональных) проектов и иных мероприятий, сбалансированных по срокам, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения.

В данном случае обстоятельства заключения и исполнения контракта подтверждаются сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, размещенными сторонами и подписанными электронными подписями.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки, проведенной Выксунской городской прокуратурой в отношении ООО «СтройГрад», с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение» установлено, что 06.05.2022 на основании результата размещения закупок путем проведения аукциона в электронной форме в рамках ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным бюджетным учреждением - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и ООО «СтройГрад», в лице генерального директора ФИО2 в виде электронного документа заключен контракт <НОМЕР> на сумму 12654000 рублей (цена контракта) на выполнение работ по капитальному ремонту здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, м-н Центральный, д. 3 со сроком исполнения - не позднее <ДАТА21>, продолжительность капитального ремонта 200 рабочих дней с июля 2022 (с даты передачи объекта) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением № 1 к контракту, проектами производства работ по объекту, составленными подрядчиком и утвержденными заказчиками (далее контракт). В приложении № 2утверждена смета контракта на сумму 12654000 рублей.

Финансирование по контракту осуществляется за свет средств федерального бюджета, бюджета Нижегородской области в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение». При подписании контракта сторонами были согласованы все его существенные условия.

По инициативе ФИО2, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, дополнительным соглашением <НОМЕР> от 28.04.2022 к контракту изменен срок выполнения работ и установлен - 262 рабочих дня, начало проведения капитального ремонта -июль 2022 (с даты передачи объекта, согласно п. 4.4 контракта, согласно акта передачи помещений - с 01.07.2022), окончание проведения капитального ремонта - не позднее 31.07.2023. Работы выполняются согласно графика выполнения работ (приложение <НОМЕР>).

Таким образом, работы по контракту в соответствии с его условиями должны были быть выполнены ООО «СтройГрад» и переданы заказчику не позднее 31.07.2023. Дополнительным соглашением к контракту <НОМЕР> от 31.07.2023 увеличена цена работ по контракту и установлена в 13187025 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены документально. Согласно п. 6.1. контракта результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту. Из п. 6.3 контракта следует, что приемка выполненных работ, в том числе и отдельных этапов, осуществляется комиссией с участием заказчика. Как следует из п. 6.10. контракта работы по контракту считаются выполненными при подписании актов приемки работ по все объектам в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 14.1 контракта, он вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, срок исполнения контракта сторонами продлялся однократно. Фактов приостановления выполнения работ подрядчиком места не имело.

Как следует из копий актов передачи помещений для производства работ по капитальному ремонту от 01.07.2022 и от 16.01.2023, помещения здания Новодмитриевской амбулатории были переданы заказчиком подрядчику для выполнения работ.

Обязательства по оплате выполненных и принятых работ заказчиком не нарушались.

Между тем, в срок, установленный контрактом, то есть срок по 31.07.2023 включительно, подрядчиком ООО «СтройГрад», в лице генерального директора ФИО2 обязательства, предусмотренные контрактом, были исполнены не в полном объеме, что следует из объема работ выполненных и оплаченных на основании актов приемки выполненных работ на общую сумму 10595888 рублей 22 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается как копиями актов приемки выполненных работ в период с начала выполнения работ по 31.07.2023 включительно, так и копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат в указанный период.

Как следует из копии ответа ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от 18.09.2023 на запрос заместителя Выксунского городского прокурора, по состоянию на 01.08.2023 по контракту подрядчиком не был выполнен ряд работ. Из-за нарушения срока проведения капитального ремонта 1 этажа поликлиники (помещение аптеки) нарушена логистика: тележки с товаром передвигаются через отделения, заняты лифты, предназначенные для перевозки пациентов, уменьшена площадь для хранения медикаментов и медицинских изделий, прием пациентов ведется в приспособленном помещении на 1 этаже.

Обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ООО «СтройГрад» контракта подтвердил и свидетель <ФИО1>, который пояснил, что работает в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в должности начальника административно- хозяйственного отдела с <ДАТА27>, в связи с чем им со стороны заказчика совместно с Ростехнадзором осуществлялся контроль за исполнением подрядчиком контракта от 06.05.2022. 01.07.2022 после осмотра кровли и фасада здания амбулатории ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, мкр. Центральный, д. 3 (далее амбулатория), ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» передано ООО «СтройГрад» вышеуказанное здание для производства работ по капитальному ремонту, в соответствии с актом передачи помещений (здания, отдельных элементов здания, этажей и т.п.). 16.01.2023 после осмотра помещений 2 этажа и основной лестницы амбулатории ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» передано ООО «СтройГрад» вышеуказанное помещение и основная лестница для производства работ по капитальному ремонту, в соответствии с актом передачи помещений (здания, отдельных элементов здания, этажей и т.п.). Подрядчик приступил к выполнению работ в июле 2022 года и работы должны были быть выполнены ООО «СтройГрад» и переданы заказчику не позднее 31.07.2023. По состоянию на 01.08.2023 по контракту подрядчиком не были выполнены следующие работы: устройство пандусов; облицовка фасада фасадными панелями (50%); установка светильников (не в полном объеме); устройство покрытия линолеума; облицовка стен плиткой (20%); установка металлических дверей; устройство противопожарной лестницы на кровлю; облицовка наружных оконных откосов; облицовка козырьков входных групп; устройство водосточной системы. Выводы об объеме неисполненных обязательств были сделаны на основании визуального осмотра здания и документов КС2 - актов о приемке выполненных работ и КС3 - ведомостей о выполненных работах. В ходе выполнения ремонтных работ у подрядчика возникла необходимость выполнения дополнительных и непредусмотренных контрактом работ, в связи с тем, что в проектно-сметной документации отсутствуют работы и материалы для выполнения разводки водоснабжения и канализации, что было отражено в письме от 08.02.2023 № 1-08/02, направленном ООО «СтройГрад» в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ». В ответ на указанное письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено подрядчику письмо о необходимости включения указанных выше работ в проектно-сметную документацию, где также указано, что увеличение цены контракта возможно после подтверждения фактически выполненных объемов работ. Кроме того, между ООО «СтройГрад» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 23.08.2023 заключен договор <НОМЕР> на выполнение непредусмотренных контрактом работ по ремонту системы водоснабжения и канализации на сумму 62974 рублей 30 копеек, которые были выполнены ООО «СтройГрад» и оплачены <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что на срок исполнения контракта не влияло. Также по факту наличия дополнительных и непредусмотренных работ, а также в связи с увеличением сроков поставки материалов ООО «СтройГрад» обратилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о продлении срока исполнения контракта (письмо от 13.04.2023 № 1/13-04), по результатам рассмотрения которого к контракту заключено дополнительное соглашение от 28.04.2023 <НОМЕР> о продлении срока исполнения до 31.07.2023. Он полагает, что объективных причин для нарушения срока исполнения контракта к ООО «СтройГрад» места не имело. Когда до ремонта амбулатория работала в обычном режиме, то фактически прием пациентов осуществлялся на 2 этаже, а помещение первого этажа использовалось как техническое- складское. Неисполнение контракта в установленный срок повлекло нарушение полноценного функционирования амбулатории, поскольку прием пациентов вынужденно осуществлялся в помещениях первого этажа, которые не были надлежащим образом приспособлены для приема пациентов. Также на время осуществления ремонта в здании амбулатории нельзя было организовать стоматологический кабинет и кабинет физиотерапии, так как в здании не было свободного помещения с возможностью подвода необходимых для оказания медицинской помощи коммуникаций, что лишало граждан возможности получить указанные медицинские услуги по месту их жительства, кроме того, в амбулатории не было детского кабинета, а в процедурном кабинете нельзя было обеспечить необходимые санитарные условия для оказания медицинской помощи. Главному врачу ЦРБ и заведующему амбулаторией неоднократно поступали жалобы от граждан, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, ввиду затянувшегося ремонта здания амбулатории. В связи с неисполнением контракта в установленный в нем срок не были достигнуты цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в федеральном и областном бюджетах. В связи с неисполнением контракта со стороны заказчика в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>неоднократно направлялись письменные претензии, уведомления, обращения, были применены штрафные санкции. Второй этаж амбулатории стал функционировать только с 20.11.2023. Однако и к настоящему времени контракт не исполнен <ОБЕЗЛИЧЕНО>в полном объеме.

С доказательствами, подтверждающими факт неисполнение контракта согласуются и письменные объяснения, представленные ФИО2, имеющиеся в деле, из которых следует, что факт неисполнения контракта он признает. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В данном случае ФИО2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как должностное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, несет ответственность за неисполнение контракта, поскольку не обеспечил необходимые условия и не принял все необходимые меры для исполнения контракта, то есть как руководитель юридического лица, он ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. В данном случае судья находит подтвержденным факт неисполнения 01.08.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 контракта на сумму 2058111 рублей 78 копеек (в пределах объема неисполненного обязательства, вменяемого ФИО2, с учетом недопустимости ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Что касается причин неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, указанных ФИО3 в представленном им письменном объяснении, в письменной информации от 07.09.2023 на запрос Выксунскойгородской прокуратуры, в письменной информацииот 26.10.2023 по результатам рассмотрения представления прокуратуры, а именно: в связи с отсутствием авансирования работ, по причине отсутствия соответствующего условия в контракте, в связи с необходимостью временных затрат на поиск необходимых материалов по приемлемым ценам, в связи с увеличением сроков поставки материалов, в связи с необходимостью выполнения работ, не предусмотренных сметной документацией, то указанные им доводы не свидетельствуют о наличии причин неисполнения контракта, за которые не должен нести ответственность ФИО3 и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности. Имеющаяся в деле переписка между сторонами контракта также об этом не свидетельствует.

При этом, судья принимает во внимание, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующей коммерческой организацией, то есть юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и несет предпринимательский риск- вероятность наступления неблагоприятных последствий, в связи с осуществляемой деятельностью. Таким образом, соглашаясь при заключении контракта (дополнительных соглашений к нему) с установленными в нем условиями, в том числе относительно срока исполнения работ, подрядчик в лице ФИО3 обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. При этом в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ был по соглашению сторон продлен срок его исполнения и увеличена цена контракта. Однако, несмотря на принятые меры контракт не был исполнен.

Объективных данных, указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств, предусмотренных контрактом не имеется, Также не имеется объективных данных, указывающих на то, что контракт не был исполнен по обстоятельствам независящим от подрядчика, в том числе вследствие непреодолимой силы.

Что касается последствий неисполненного в срок обязательства, в данном случае судья учитывает следующее.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" Верховным Судом РФ разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Поскольку предметом исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, являлось выполнение капитального ремонта здания ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» имеющего повышенную социальную значимость для общества и государства, поскольку оно используется для оказания медицинской помощи населению в населенном пункте, территориально удаленном от г. Выкса Нижегородскойобласти, неисполнение (задержка исполнения) обязательств по контракту, с учетом социальной значимости объекта безусловно привело к неблагоприятным последствиям для населения, в частности проживающего на территории населенного пункта, на получение качественной и оптимально доступной медицинской помощи в условиях соответствующих установленным нормам и правилам, о чем пояснил свидетель <ФИО1> в судебном заседании.

В данном случае, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что допущенное ФИО2 ненадлежащее исполнение своих служебных полномочий, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2058111 рублей 78 копеек, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку на 01.08.2023 нарушило права неопределенного круга лицна охрану здоровья, оптимальную доступность медицинской помощи, а также не были достигнуты цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в федеральном и областном бюджетах в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной полностью, мировой судья квалифицирует его действия по части 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения обстоятельства дела, личность ФИО2 Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В данном случае соответствовать целям назначения административного наказания будет административный штраф.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Между тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, судья находит возможным применить положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 51452 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород//УФК по Нижегородской области г. НижнийНовгород

ЕКС (корреспондентский счет):40102810745370000024 № р/сч <***> БИК 012202102 ОКТМО 22715000 КБК 218 1 16 01073 01 9000 140. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ подтверждающий оплату штрафа представить секретарю судебного участка.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления направить Выксунскому городскому прокурору, ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Мировой судья- Костина Н.А.