Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0022-01-2024-006432-92 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-63, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> неотбытое лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 12 дней;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням принудительных работ, по постановлению Омутинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытые принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, неотбытое лишение свободы составляет 10 месяцев 20 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в вечернее время не позднее 21:00 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-333, <ФИО5>, реализуя умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья, толкнул руками <ФИО6>, отчего она ударилась спиной о стену, испытав при этом физическую боль. Затем <ФИО5>, продолжая реализовывать свой умысел, ударил рукой <ФИО6> по лицу, от полученного удара она потеряла равновесие и упала на пол, ударившись телом и конечностями о твердую поверхность, испытав физическую боль. Продолжая реализовывать свой умысел, <ФИО5> нанес не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, из которых не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесные повреждения <ФИО6> Затем <ФИО5>, реализуя возникший у него умысел, направленный на угрозу убийством, встал на колени рядом с <ФИО6> и схватил с силой руками ее за шею, стал сдавливать, при этом высказал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, продолжая с силой сдавливать руки на шее последней, ограничивая доступ кислорода в ее дыхательные пути, отчего <ФИО6> потеряла сознание. Высказанную <ФИО5> в адрес <ФИО7> угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления. В результате действий <ФИО5> <ФИО7> причинена физическая боль, а также квалифицированные в соответствии с п.п. 8.1, 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) ушибы мягких тканей головы, туловища, ссадин шеи и левого плечевого сустава, а также перелом 8-го ребра слева. В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, согласившийся с изложенными в обвинении обстоятельствами, вину признал полностью и показал, что <ДАТА8> по ул. <АДРЕС>, 8-333, между ним и <ФИО7> из ревности произошла ссора. Из оглашённых показаний <ФИО5> следует, что в ходе этой ссоры он толкнул <ФИО6>, отчего она ударилась спиной об стену. После этого он ударил ее кулаком по лицу, от удара <ФИО7> упала спиной на пол. Затем он ногой нанес не менее 10 ударов по телу и голове <ФИО7> В тот момент, когда <ФИО7> лежала на полу, он встал на колени и схватил ее двумя руками за шею и стал душить, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Через 30 секунд он убрал руки с шеи <ФИО6> и ушёл из квартиры. Со слов <ФИО6> ему известно, что когда он ее душил, то высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я все равно тебя убью, чтобы ты не досталась никому». Этим словам <ФИО6> он доверяет (т. 1 л.д. 148-152, 205-208). Вина <ФИО5> в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО6>, чьи показания в судебном заседании были оглашены, показала, что <ДАТА8> к ней домой пришел <ФИО5> Зайдя в квартиру он толкнул ее в плечи, отчего она ударилась спиной об стену. После этого, он ударил ее рукой по лицу, и она упала на пол. Затем <ФИО5> нанес не менее 10 ударов ногами в обуви по ее голове и телу. Далее <ФИО5> встал на колени, обхватил ее шею руками и начал душить, при этом сказал: «Я все равно тебя убью, чтобы ты не досталась никому». Она стала задыхаться и терять сознание. Угрозы <ФИО5> она воспринимала реально, боясь их осуществления. От нанесённых <ФИО5> ударов ей было больно. О случившемся она рассказала своей подруге <ФИО8> и показала той следы побоев на своём теле (т. 1 л.д. 73-76). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА8> в вечером <ФИО6> ей сообщила, что в этот же день к той домой пришел <ФИО5> и нанёс той удар по лицу, отчего та упала на пол. После этого он несколько раз ударил ту ногами по голове и телу, затем начал ту душить. При этом в момент удушения сказал той: «Я все равно тебя убью, чтобы ты не досталась никому» (т. 1 л.д. 63-65). Вина <ФИО5> в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как: сообщение, поступившие в полицию <ДАТА10>, об избиении <ФИО6> сожителем (т. 1 л.д. 3); сообщение о поступлении <ДАТА10> <ФИО6> в медицинское учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом ребер (т. 1 л.д. 8); заявление <ФИО6>, в котором она указала, что <ФИО5> в ходе конфликта нанес ей побои (т. 1 л.д. 10); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-333 (т. 1 л.д. 25-29); заключение эксперта о наличии у <ФИО6> квалифицированных в соответствии с пп. 9, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) ушиба мягких тканей головы, туловища, ссадины на шее и левого плечевого сустава, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей; а также перелома 8-го ребра слева, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей (т. 1 л.д. 20-23). Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности <ФИО5> в совершении преступления. У суда не вызывает сомнений объективность поступившего в полицию сообщения, заявления потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и других письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей <ФИО6> и свидетеля <ФИО8>

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля либо самооговора не установлено. Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга. О направленности умысла <ФИО5> на причинение лёгкого вреда здоровью, свидетельствуют такие фактические обстоятельства содеянного, как способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, в частности <ФИО5> толкнул потерпевшую, нанес ей удары рукой и ногами по голове и телу. С учетом слов, характера и конкретных действий, агрессивного поведения <ФИО5> суд считает, что у потерпевшей <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления угрозы, высказанной подсудимым. <ФИО5> высказал данные угрозы потерпевшей, удерживая ее за шею, ограничив доступ кислорода в ее дыхательные пути, отчего она стала задыхаться и терять сознание. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил преступления небольшой тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не наблюдается, проживает с мамой, бабушкой и братом. Согласно заключению экспертов, <ФИО5> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как он мог это делать в момент инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 172-173). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за бабушкой и наличие у нее хронических заболеваний. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений. Каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО5> преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет в связи с отсутствием достаточных доказательств о том, что такое состояние значительным образом повлияло на противоправное поведение <ФИО5> и усугубило последствия содеянного. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы. Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей, суд находит нецелесообразным. Наказание <ФИО5> следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное - по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО5> следует назначить исправительную колонию строгого режима. Потерпевшей <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 150 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда. Подсудимый исковые требования признал. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, характер и степень нравственных страданий <ФИО6>, вызванных причинением лёгкого вреда здоровью, и высказанной в ее адрес угрозы убийством, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, наличие реальной возможности возмещения имущественных требований. Суд считает необходимым в силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, взыскав со <ФИО5> в счёт компенсации морального вреда в пользу <ФИО6> 80 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания расходов на лечение суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с гражданским иском в этой части в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначить <ФИО5> наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить <ФИО5> наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск <ФИО6> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со <ФИО5> в пользу <ФИО6> в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей. Исковые требования <ФИО6> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с иском в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>