Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2023г. УИД 32MS0066-01-2023-001068-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска Глушенок Ю.Ю.,

при помощнике мирового судьи Аносовой А.Н., секретарях Борисовой А.В., Самохиной Е.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Лукичевой О.А., старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Теребунова Д.А., подсудимого - ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвоката Мефед М.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА10> около 19 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д. 30 по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> бальзам <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 411 рублей 4 копейки, шесть дезодорантов <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 мл. после бритья стоимостью 337 рублей 51 копейка, два <ОБЕЗЛИЧЕНО> для бритья 200 мл. стоимостью 348 рублей 21 копейка каждый, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 134 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что вечером <ДАТА10>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, он убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полки бальзам после бритья, шесть дезодорантов, лосьон после бритья и два геля для бритья, чтобы в дальнейшем их перепродать, с похищенным скрылся из магазина.

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в тайном хищении имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он работает менеджером по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> От администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, ему стало известно, что <ДАТА10> около 19 часов 38 минут неизвестный мужчина похитил со стеллажа с бытовой химией бальзам после бритья, шесть дезодорантов, лосьон после бритья и два геля для бритья. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 134 рубля 81 копейка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает администратором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. <АДРЕС>. При осмотре камер было установлено, что <ДАТА10> около 19 часов 38 минут неизвестный мужчина похитил с полки с бытовой химией бальзам после бритья, шесть дезодорантов, лосьон после бритья и два геля для бритья, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 134 рубля 81 копейка. По данному факту она обратилась в полицию.

Согласно заявления от <ДАТА11> от администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ФИО3> она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА10> около 19 часов 42 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 134 рубля 81 копейка.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> был осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 30, где был зафиксирован факт хищения и изъят CD-R диск с видеозаписью хищения, который был осмотрен <ДАТА12> с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Мефед М.С. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил факт хищения <ДАТА10> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно инвентаризационного акта от <ДАТА13> была выявлена недостача в размере 3 134 рублей 81 копейки. Согласно справке об ущербе от <ДАТА14> стоимость похищенного товара составляет 3 134 рубля 81 копейка.

Согласно счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15> подтверждается поступление в магазин и закупочная стоимость без учета НДС товара: бальзама <ОБЕЗЛИЧЕНО> дезодоранта <ОБЕЗЛИЧЕНО> лосьона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 мл. после бритья. Согласно счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16> подтверждается поступление в магазин и закупочная стоимость без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> для бритья 200 мл.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО4 сообщил и в явке с повинной от <ДАТА17>, из которой следует, что он <ДАТА10> около 19 часов 42 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, совершил хищение товара.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяния описанного в приговоре. При оценке показаний представителя потерпевшего, свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу и оценивает данные показания, как достоверные. Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершенном преступлении. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 <ДАТА10> около 19 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Бежицком районе г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 134 рублей 81 копейка.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, однократно был консультирован у врача-психиатра в 1989 году, диагноз «Патология поведения в форме отказа от учебы».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> ФИО4 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО4, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Кроме того, ФИО4 имеет непогашенную судимость, ранее осуждался приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, за совершение в том числе и тяжкого умышленного преступления, к реальному лишению свободы и Химкинского городского суда Московской области от 06.07.2017 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которым также был осужден к реальному лишению свободы. В настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО4 суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает ФИО4 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО4 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Советского районного суда г. Брянска от <ДАТА9>, в связи, с чем окончательное наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, определенным по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА20> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска в отношении ФИО4 была изменена мера пресечения с меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и он был объявлен в розыск. Согласно сообщения начальника ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, ФИО4 находящийся в розыске был задержан 7 июля 2023 года и помещен в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Брянской области. При таких обстоятельствах суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 7 июля 2023 года, по день вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе дознания и судебного следствия подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мефед М.С. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание в ходе дознания юридической помощи и процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО4, с учетом материального положения последнего, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат Мефед М.С., вместе с тем принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства осужденный ФИО4 фактически участвовал в трех судебных заседаниях, в которых ему оказывалась юридическая помощь, имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, учитывая положения, предусмотренные ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о частичном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, полагая, что взыскание с ФИО4 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не окажет существенного влияния на материальное положение виновного, в остальной части, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет сред федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО4 по приговору Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: - CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА13>, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.Ю. Глушенок