Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Завалинича В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 62, кв. 345, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего неофициально, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: - <ДАТА5> Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА7>, оставшаяся неотбытой часть основного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от <ДАТА5> в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 12 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области <ДАТА8> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> ФИО3 в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. к северо-востоку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Железнодорожного района г.Ульяновска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности камней лежавший с правой стороны от <ФИО2> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», модели SM-A315FZKUSER, 64 Гб., имей 1: 356560117305808, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 017 руб. 00 коп., принадлежавший <ФИО2> После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 4 017 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщил о намерении исключить подобное поведение в дальнейшем. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА10> в обеденное время он позвонил своему знакомому <ФИО2> с предложением увидеться и распить спиртные напитки. Они договорились встретиться у магазина «Хороший», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>». Примерно в 13 часов 30 минут они встретились, прошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 2, где приобрели виски и пива, и пошли на берег реки Волги. Недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития <ФИО2> неоднократно доставал из карманов своей одежды сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» и пользовался им в его присутствии. Примерно часа через четыре <ФИО2>, сильно опьянев, уснул. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, который лежал рядом с <ФИО4>. Поскольку он испытывает материальные трудности, намеревался в дальнейшем распорядиться телефоном по своему усмотрению. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон <ФИО2> и убрал его в карман брюк, время при этом было примерно 19 часов 00 минут. Более он ничего не похищал. После этого он пешком направился в сторону остановки «Солнышко», сел в маршрутное такси и уехал к себе домой. Уже дома он осмотрел похищенный телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета. Чехла и защитной пленки на нем не было, он находился в рабочем состоянии, без повреждений, пароль на нем установлен не был. В телефоне находилась одна сим-карта, которую он выбросил в последующем на улице. На его телефон, а также на телефон <ФИО2> неоднократно поступали звонки с неизвестного ему абонентского номера, он на звонки не отвечал. С <ФИО4> он намеренно связываться не желал. Далее он решил сдать телефон в ломбард и выручить за него денежные средства, но не сразу, а через пару дней. <ДАТА11> в ломбарде «Пионер» по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>», он на свой паспорт сдал похищенный им у <ФИО2> сотовый телефон за 2 600 рублей. На вырученные денежные средства он приобрёл спиртные напитки и продукты, которые в последующем самостоятельно употребил. Причиненный потерпевшему <ФИО2> материальный и моральный ущерб он полностью возместил, передав денежные средства в размере 10 000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО3 в ходе дознания, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании сообщил, что <ДАТА10> в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3 с предложением увидеться и распить спиртные напитки. Они договорились встретиться у магазина «Хороший», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>». Примерно в 13 часов 30 минут они встретились в назначенном месте и прошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 2, где приобрели виски и пива. Они решили пойти на берег реки Волги, недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Там они вдвоем стали распивать приобретённые спиртные напитки. В процессе распития он неоднократно доставал свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A31» и пользовался им в присутствии ФИО3. Примерно через четыре часа он почувствовал, что сильно опьянел, и уснул. До этого момента ФИО3 находился рядом с ним. Телефон лежал на камнях рядом с его сумкой. Примерно в 21 час 00 мин. он проснулся и понял, что ФИО3 нигде нет. Затем он хотел посмотреть время на своем сотовом телефоне, но обнаружил его отсутствие. Он пошел пешком к себе домой и с телефона сожительницы стал звонить себе на телефон, шли гудки, но никто не отвечал. Поэтому сначала он подумал, что потерял телефон. Затем он стал звонить на сотовый телефон ФИО3, но на его звонки снова никто не отвечал. В последующие два дня он пытался до него дозвониться, но тот не брал трубки. Симкарту своего сотового телефона он заблокировал. С заявлением о пропаже своего телефона он обратился в полицию через два дня.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании не настаивал на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Пояснил, что ФИО3 перечислением на его банковскую карту денежных средств в размере 10 000 руб. компенсировал ему как материальный, так и моральный вред от хищения мобильного телефона. ФИО3 принес ему извинения, и он считает инцидент исчерпанным. Последствий от совершенного уголовно наказуемого деяния не имеется, в связи с чем заявил о примирении с подсудимым и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Свидетель <ФИО8> участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> Свидетель производил осмотр места происшествия, розыскные мероприятия, в ходе которых установил, что сотовый телефон, принадлежавший <ФИО2>, был похищен ФИО3, который сдал его в ломбард «Пионер», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>». Свидетелем было установлено местонахождение ФИО3, он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО9>, продавца-консультанта ломбарда «Пионер», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>», из которых следует, что <ДАТА11> примерно в 17 часов 23 минуты в данный ломбард пришёл ранее незнакомый ему ФИО3, который продал ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», в корпусе черного цвета, за 2 600 рублей. ФИО3 предъявил ему паспорт гражданина РФ, и пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Им был составлен договор, в котором ФИО3 расписался. В последующем указанный сотовый телефон был продан.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО2> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА10>, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к северо-востоку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, совершил тайное хищение принадлежавшего ему сотового телефона «Samsung Galaxy A31» (л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах к северо-востоку от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска (л.д. 24-26); - заключением эксперта <НОМЕР> года от <ДАТА13>, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., в корпусе черного цвета, составляет 4 017 рублей 00 копеек (л.д. 18-21); - протоколом очной ставки от <ДАТА3> года, проведенной между потерпевшим <ФИО10> и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший <ФИО2> полностью изобличил подозреваемого ФИО3 в совершенном в отношении него преступлении (л.д. 61-64); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА3> года с участием подозреваемого ФИО3, входе которого подозреваемый ФИО3 рассказалоб обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (л.д. 65-70); - протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> были изъяты: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-А315FZKUSER, в корпусе черного цвета, имей 1: 356560117305808, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-А315FZKUSER, в корпусе черного цвета, имей 1: 356560117305808, краткое руководство SM-А315F/DS (л.д. 78-79); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому были осмотрены: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-А315FZKUSER, в корпусе черного цвета, имей 1: 356560117305808, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-А315FZKUSER, в корпусе черного цвета, имей 1: 356560117305808, краткое руководство SM-А315F/DS, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку (л.д. 80-91); - копией расписки <ФИО2> в получении от ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб. в возмещение вреда от преступления (л.д. 97); - протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у свидетеля <ФИО9> был изъят договор <НОМЕР>-000457 от <ДАТА17> (л.д. 100-101); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен договор <НОМЕР>-000457 от <ДАТА17>, и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-108). Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании соответствуют действительности, поскольку последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и признательными показаниями подсудимого. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной. У мирового судьи не вызывает сомнения, что по инкриминируемому подсудимому преступлению его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный, неочевидный для потерпевшего и иных лиц характер. При этом в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18>, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения (F70.1 по МКБ- 10), на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 119-120). Согласно информации из ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» ФИО3 на диспансерном наблюдении в данном учреждении не состоит. Наблюдался консультативно в 2005-2010 г., диагноз: легкая умственная отсталость. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства - г.Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 62, кв. 345, ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Ранее к административной ответственности не привлекался, судим. ФИО3 на учете врача нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении не находится. ФИО3 занимается общественно полезным трудом, работает в ООО «Гарант» (г.Ульяновск, пр-т <АДРЕС> комплектовщиком автомобильных фильтров, имеет постоянный доход. В браке не состоит, однако имеет стабильные отношения с <ФИО11>, с которой намерен зарегистрировать брак. Проживает с мамой и бабушкой престарелого возраста, которым оказывает посильную помощь, имеет с ними общий бюджет и хозяйство. В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает и учитывает подсудимому полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в указании на себя как на лицо, его совершившее, и изложение в ходе дознания обстоятельств совершенного преступления, пожилой возраст и состояние его близких родственников, с которыми он проживает (бабушки), полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений. Потерпевший на наказании ФИО3 не настаивает, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно материалам уголовного дела, причастность подсудимого к совершению указанного преступления была установлена оперативным путем. После чего ФИО3, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего дознания был последователен и не менял показаний, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте. Фактически ФИО3 всячески содействовал дознанию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд приходит к выводу о том, что законные основании для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Перечисление подсудимым потерпевшему <ФИО2> денежных средств в размере 10 000 руб., которые последний полагает соразмерными и достаточными для компенсации причиненного преступлением вреда, суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, а принесение извинений - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Таким образом, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, руководствуясь ч.2 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает также ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 указывает на наличие рецидива. Несмотря на совершение преступления после употребления спиртных напитков, в состоянии опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый, с учетом личности виновного, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «УОКНБ» не находящегося, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством. При наличии рецидива преступлений наказание назначается судом с учетом требований статьи 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, признавая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, исключительной. При назначении вида и размера наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, за которыми он осуществляет уход, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, позицию потерпевшего, наличие исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 158 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без помещения его в места лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что при назначении ФИО3 данного вида наказания ранее нарушений установленных ограничений и возложенных обязанностей с его стороны допущено не было, к административной ответственности он также не привлекался.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3 суд возлагает на него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на работе или в лечебном учреждении; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО1> не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на работе или в лечебном учреждении; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск». Возложить на <ФИО1> специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения вещественными доказательствами - коробкой от сотового телефона «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-A315FZKUSER, в корпусе черного цвета, имей 1: 356560117305808, кассовым чеком на сотовый телефон «Samsung Galaxy A31», 64 Гб., SM-F315FZKUSER, кратким руководством SM-A315F/DS, оставив по принадлежности у потерпевшего <ФИО2>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - договор <НОМЕР>-000457 от <ДАТА19> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья Т.В. Морозова