Дело № 1-02/2026-258

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 от 01.10.2015 и ордер № 6515 от 26.01.2026,

при секретаре Фейзуллаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-02/2026 в отношении:

ФИО1, паспортные данные Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (ФИО1), 20 апреля 2025 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, находясь на площади перед памятником «Солдата Отечества» у дома № 157 корп. 3 по улице Люблинской г. Москвы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ему ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, он (ФИО1) нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив ФИО2, согласно заключения эксперта № 2524205479 от 20.11.2025, повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти: перелома в области тела нижней челюсти во фронтальном отделе в проекции 31-41 зубов без смещения отломков и перелом в области угла нижней челюсти слева в проекции 3.8 зуба со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – (п. 5.2.1 Прядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Галаванов Ф.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Головко Д.О. и потерпевший ФИО2, представший суду письменное заявление, согласны с ходатайством подсудимого.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии какого-либо психического расстройства либо временного психического расстройства, не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, сожительницы, также являющейся матерью малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу-пенсионеру, а также племянникам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, сожительницы, также являющейся матерью малолетнего ребенка, оказание помощи отцу-пенсионеру, а также племянникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст. 6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не уходить из дома (квартиры) с 22.00 час. до 06.00 час.; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 258 района Марьино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Дмитриева