Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД18MS0066-01-2025-000949-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Можга Удмуртской Республики

Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики Шишова С.А., при секретаре Петровой В.В.,с участием: государственных обвинителей: - помощника Можгинского межрайонного прокурора Герлиц А.Д., - заместителя Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., подсудимого ФИО7, защитника- адвоката Маргасовой Ю.В.,предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по настоящему делу содержащегося по стражей с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6>, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 14 час. у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты охраны ООО СПК «Заря», расположенного в 500 м в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. Кватчи <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки Infinix» модели Х6525, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> около 14 час. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, положил в карман лежащий на столе, мобильный телефон марки «Infinix» модели Х6525, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 10000,00 руб., с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым его похитив. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Кроме того, <ДАТА10> около 10 часов у ФИО7, находящегося в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: лежащего на столе мобильный телефон марки «Realme С75» модели RMX 3941, оставленного без присмотра <ФИО3>, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> около 10 час. ФИО7, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, тайно похитил лежащий на столе, мобильный телефон марки «Realme С75» модели RMX 3941, принадлежащий <ФИО4>, стоимостью 21500 руб., который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 21500 руб. Кроме того, <ДАТА11> около 12 часов у ФИО7, находящегося в зальной комнате по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сетевого шуруповерта марки «Ресанта» СШ-550-1 и машинки для стрижки волос марки «Polaris» РИС 1504, принадлежащих <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 12 часов ФИО7, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа сетевой шуруповерт марки «Ресанта» СШ-550-1, стоимостью 6000 руб. и машинку для стрижки волос марки «Polaris» РНС 1504, стоимостью 2500 руб., принадлежащие <ФИО5>, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 8500 руб. Кроме того, <ДАТА11> около 15 часов у ФИО7, находящегося в зальной комнате по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. кв. 3. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10» модели KI5q, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 15 часов ФИО7, находясь в зальной комнате по указанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на табуретке мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» модели KI5q, стоимостью 5000 руб., принадлежащий <ФИО6>, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие <ФИО2> (л.д.150), <ФИО4> (л.д.152), <ФИО5> (л.д. 154), <ФИО6> (л.д.156) в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует: - по эпизоду с потерпевшей <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с потерпевшей <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с потерпевшей <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду с потерпевшей <ФИО6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО7 преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» и БУЗ УР «РНД М3 УР» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний: ВИЧ, гепатит С, и иных заболеваний причиненных боевым ранением (л.д. 215), наличие статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действиях по защите интересов РФ, наличие ведомственных наград и награды - медали «За отвагу», состояние здоровья близкого родственника-отца подсудимого, в том числе перенесенные им заболевание- инсульт, оказание посильной помощи отцу, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями - принесение извинений потерпевшим. Корме того по эпизоду хищения сотового телефона у <ФИО2>, суд признает смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (расписка л.д.116), по эпизодам хищения имущества у потерпевших <ФИО5>(л.д.198), <ФИО4> (л.д. 192), <ФИО6> (л.д. 93), суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим путем возвращения через орган предварительного расследования похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений судом не установлено. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и лиц с ним проживающих, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО7 по каждому эпизоду подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Realme С75» модели RMX 3941 на стадии предварительного расследования выдан потерпевшей <ФИО4>, - сетевой шуруповерт марки «Ресанта» СШ-550-1, машинка для стрижки волос марки «Polaris» РНС 1504 на стадии предварительного расследования выдан потерпевшей <ФИО5>,

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» модели KI5q на стадии предварительного расследования выдан потерпевшей <ФИО6> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей <ФИО2>) в виде обязательных работ сроком 140 часов; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей <ФИО4>) в виде обязательных работ сроком 150 часов; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей <ФИО5>) в виде обязательных работ сроком 150 часов; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей <ФИО6>) виде обязательных работ сроком 150 часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ДАТА6> по <ДАТА2> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также время содержания ФИО7 под домашним арестом с <ДАТА7> по <ДАТА8>, из расчета один день содержания под стражей за четыре часа обязательных работ. С учетом времени содержания под стражей, и под домашним арестом назначенное ФИО7 наказание в виде 400 часов обязательных работ считать отбытым. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Realme С75» модели RMX 3941 считать выданным потерпевшей <ФИО4>, - сетевой шуруповерт марки «Ресанта» СШ-550-1, машинку для стрижки волос марки «Polaris» РНС 1504 считать выданными потерпевшей <ФИО5>,

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» модели KI5q считать выданным потерпевшей <ФИО6> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мировую судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Мировой судья С.А. Шишова