Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-6/2025 66MS0223-01-2025-000947-12

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Богданович Свердловской области 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Салимова Н.В.,

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Клюкиной К.В., Морару КМ., Чекалиной Ю.Ю., Богдашова А.М., Вяцковой Н.В., Кравчука А.А., Гусельниковой Н.П., защитников - адвокатов Валова Р.Д., Катьяновой И.В., Бычковой Л.А., Аксентьевой А.Г., при секретаре Воробьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19.03.2025 в период времени с 16:25 час. по 16:35 час. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», находящихся в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел по торговому залу магазина «Пятерочка», где со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3075,80 рублей, а именно: сосиски сочинки по-баварски «Стародворье» 400г. в количестве 4 упаковок стоимостью 88,64 рублей за 1 упаковку на общую сумму 354,55 рублей; сосиски с сыром «Ядрёна копоть» 300г. в количестве 2 упаковок стоимостью 84,59 рублей за 1 упаковку на общую сумму 169,18 рублей; сосиски детские с индейкой «Великолукский мясокомбинат» 330г. в количестве 3 упаковок стоимостью 83,19 рублей за 1 упаковку на общую сумму 249,58 рублей; колбасу по-краковски «Великолукский мясокомбинат» 300г. в количестве 2 упаковок стоимостью 96,50 рублей за 1 упаковку на общую сумму 193,00 рубля; колбасу варёную «Вязанка» 450г. в количестве 2 упаковок стоимостью 108,80 рублей за 1 упаковку на общую сумму 217,60 рублей; перец сладкий «Ромиро» в 1 упаковке стоимостью 159,36 рублей; огурцы среднеплодные гладкие «Global Village» 600г. в 1 упаковке стоимостью 128,68 рублей; шоколадные конфеты «Snickers SUPER» 80г. в количестве 9 штук стоимостью 52,73 рубля за 1 штуку на общую сумму 474,57 рублей; фарш домашний «Рестория» 400г. в 1 упаковке стоимостью 129,98 рублей; 1 тушку цыпленка табака «Важная цыпа» весом 1,838 кг стоимостью 194,52 рубля за 1 кг на общую сумму 357,54 рублей; набор свиной для первых блюд «СИБАГРО» 400г. в количестве 2 упаковок стоимостью 54,45 рублей за 1 упаковку на общую сумму 108,90 рублей; окорок свиной охлажденный «Тендер» весом 0,727 кг стоимостью 282,50 рубля за 1 кг на общую сумму 205,39 рублей; шницель свиной охлажденный 400г. в количестве 2 упаковок стоимостью 163,74 рубля за 1 упаковку на общую сумму 327,47 рублей.

ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3075,80 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, проведено в отсутствие подсудимого, в связи с ходатайством последнего о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Подсудимым предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приобщенное к материалам дела. В письменном ходатайстве подсудимого о заочном рассмотрении дела, он не ссылался на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, в связи с чем данное ходатайство мировым судьей не признано вынужденным. Мировой суд признает право подсудимого на защиту не нарушенным, также в связи с участим в судебном разбирательстве его защитника.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, последний вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, при этом поясняет, что: 19.03.2025 в утреннее время он находился у себя дома по адресу <...>. кв. 41. Далее он позвонил в такси, для того чтобы съездить до г. Камышлов в исправительный центр по принудительным работам, чтобы сделать «передачку». По пути в г. Камышлов, проезжая по г. Богданович он попросил таксиста остановиться у ближайшего магазина, они остановились у магазина «Пятерочка», по какому конкретно адресу, он не знает, так как не местный. Когда он зашел в магазин, то взял возле входа корзину для продуктов, с которой направился в торговый зал магазина, ходя по торговому залу он уложил в корзину овощи и мясную продукцию, какую конкретно, не помнит, так как укладывал все подряд. Набрав вышеуказанный товар, он проследовал к выходу, минуя кассы с продуктовой корзиной. Никто из сотрудников магазина не обратил на него внимания, не увидел, что он похитил товар. Похищал для себя, так не было еды. Выйдя из магазина, он вышел с корзиной в руках и подошел к машине, убрал корзину на заднее сиденье автомобиля, после чего сам сел на переднее сиденье, они направились дальше в сторону г. Камышлов. Таксист был не в курсе, вопросов не задавал. Все похищенные продукты питания он съел (т.1 л.д. 219-221, 237-240).

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ущерб ФИО2 возмещен полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 во вмененном ему содеянном действии, его виновность в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств: оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, ранее данных ею при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> усматривается, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> АО «ТД «Перекресток». 19.03.2025 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Ближе к 17.00 часам ей позвонил человек, который сообщил, что недавно видел, как какой-то мужчина выходил с продуктовой корзиной из магазина. После чего она сразу же начала просматривать камеры видеонаблюдения, увидев, что около 16.30 часов неизвестный мужчина, зашел в магазин и пошел к прилавку колбасной продукции и там положил себе в корзину товар: 4 упаковки сосисок сочинки по-баварски «Стародворье» 400г., стоимостью 88,64 рублей за упаковку, на общую сумму 354,55 рубля; 2 упаковки сосисок с сыром «Ядрёна копоть» 300г., стоимостью 84,59 рубля за упаковку, на общую сумму 169,18 рублей; 3 упаковки сосисок детских с индейкой «Великолукский мясокомбинат» 330г., стоимостью 83,19 рубля за упаковку, на общую сумму 249,58 рублей; 2 упаковки колбасы по-краковски «Великолукский мясокомбинат» 300г., стоимостью 96,50 рублей за упаковку,на общую сумму 193,00 рубля; 2 колбасы варёной «Вязанка» 450г., стоимостью 108,80 рублей за упаковку, на общую сумму 217,60 рублей. Затем подошел к полкам с овощами и взял оттуда и положил в корзину: 1 упаковку перцев сладких «Ромиро», стоимостью 159,36 рублей за упаковку; 1 упаковку огурцов среднеплодных гладких «Global Village» 600г., стоимостью 128,68 рублей за упаковку. Потом неизвестный мужчина подошел к полке со сладостями, откуда взял и положил в корзину шоколадные батончики «Snickers SUPER» 80г. в количестве 9 штук, стоимостью 52,73 рубля за штуку, на общую сумму 474,57 рубля. Далее неизвестный мужчина прошел к стеллажу с охлажденной мясной продукцией, откуда взял и положил себе в корзину: 1 упаковку фарша домашнего «Рестория» 400г., стоимостью 129,98 рублей за упаковку; 1 тушку цыпленка табака «Важная цыпа» 1,838 кг, стоимостью 357,54 рублей; 2 упаковки набора свиного для первых блюд «СИБАГРО» 400г., стоимостью 54,45 рубля за упаковку, на общую сумму 108,90 рублей; 1 окорок свиной охлажденный «Тендер» 0,727 кг, стоимостью 205,39 рублей; 2 упаковки шницеля свиного охлажденного 400г., стоимостью 163,74 рубля за упаковку, на общую сумму 327,47 рублей. После, в 16.32 часов неизвестный мужчина с корзиной набранного им ранее вышеперечисленного товара направился к выходу из магазина, минуя линию касс, покинул магазин «Пятерочка» с корзиной неоплаченного товара, причинив материальный ущерб АО «ТД «Перекресток» в сумме 3075,80 рублей с учетом НДС. После просмотра камер она провела инвентаризацию (т.1 л.д.11, 202-204).

Мировой судья принимает показания представителя потерпевшего, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанного представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, мировым судьей не установлено. Признавая показания вышеуказанного лица, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, мировой судья признает показания вышеуказанного лица правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, указывающих на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Богдановичский» о поступившем 19.03.2025 в 16:55 сообщении от <ФИО1> о краже товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Кунавина, д.21 в г.Богдановиче (т.1 л.д.7);

- заявлением директора магазина <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего 19.03.2025 в период времени с 16:30 час. до 16:32 час. кражу товара (т.1 л.д. 9); -инвентаризационным актом от 19.03.2025, из которого следует, что имеется недостача товара (т.1 л.д. 18) -протоколами осмотра места происшествия от 19.03.2025 - служебного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: ул.Кунавина, 21 в г.Богдановиче Свердловской области, которым установлено место совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 187-191); -протоколом осмотра предметов от 21.03.2025, согласно которому были осмотрены 4 видеофайла видеозаписей от 19.03.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул.Кунавина, д.21 в г.Богдановиче Свердловской области (т.1 л.д.206-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписями от 19.03.2025 с камер внутреннего наблюдения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 21 по ул.Кунавина в г.Богдановиче Свердловской области. В судебном заседании исследованы четыре видеозаписи, находящихся на данном диске, из которых установлено, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина укладывал в корзину товар с полок, затем вышел с неоплаченным товаром из магазина (т.1 л.д. 210-211); -справкой о размере ущерба, которой определена стоимость похищенного имущества в размере 3075,80 рублей ( т.1 л.д.12); -счетами-фактурами №0264RACW-63368 от 18.03.2025 на 23 листах; №0264RACW-61614 от 16.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-59867 от 14.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-56654 от 10.03.2025 на 27 листах, согласно которым общая стоимость похищенных товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» составила 3075,80 руб. (т.1 л.д.15-186); -протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которому были осмотрены счета-фактуры АО «Торговый дом «Перекресток» №0264RACW-63368 от 18.03.2025 на 23 листах; №0264RACW-61614 от 16.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-59867 от 14.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-56654 от 10.03.2025 на 27 листах (т.1 л.д.212-214); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - счетов-фактур №0264RACW-63368 от 18.03.2025 на 23 листах; №0264RACW-61614 от 16.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-59867 от 14.03.2025 на 61 листе; №0264RACW-56654 от 10.03.2025 на 27 листах (т.1 л.д.215).

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого - принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» - имущества. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Не состоит под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра. Свою вину признал полностью. В ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Трудоустроен. В браке не состоит. Имеет малолетнего ребенка. Привлекался к административной ответственности. Имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: признание вины, состояние здоровья его и близких родственников; в соответствии с п. г. ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба.

Мировой судья не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступления в условиях очевидности (зафиксированы на видеозаписях) и изобличен совокупностью доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу является предусмотренный п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельства, мировым судьёй не установлено. Учитывая, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО2 ранее судимого за совершение преступления корыстной направленности, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное преступление аналогичной направленности в период непогашенной судимости, мировой судья считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется. ФИО2 совершено преступление, относящиеся согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания к применению положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления. Поскольку судом признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мировой судья учитывает также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьёй не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После совершения ФИО2 преступления по настоящему приговору, ФИО2 был осужден 15.09.2025 Сухоложским городским судом Свердловской области, 20.10.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (приговор не вступил в законную силу). Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации считает, что оптический диск, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; счет-фактуру №0264RACW-63368 от 18.03.2025, на 23 листах, счет-фактуру №0264RACW-61614 от 16.03.2025, на 61 листе, счет-фактуру №0264RACW-59867 от 14.03.2025, на 61 листе, счет-фактуру №0264RACW-56654 от 10.03.2025, на 27 листах, следует хранить в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, настоящее дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302- 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.09.2025, Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2025 - с 06.08.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с <ДАТА26> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; счет-фактуру №0264RACW-63368 от 18.03.2025, на 23 листах, счет-фактуру №0264RACW-61614 от 16.03.2025, на 61 листе, счет-фактуру №0264RACW-59867 от 14.03.2025, на 61 листе, счет-фактуру №0264RACW-56654 от 10.03.2025, на 27 листах - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.В.Салимова