Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чебкасова О.А., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой <ФИО> ФИО3 <ФИО> ФИО4 <ФИО> ФИО5 <ФИО>

подсудимой ФИО6 <ФИО>., защитника - адвоката Зайнуллина <ФИО> представившего ордер <НОМЕР> от 21.09.2023 г., удостоверение <НОМЕР> от 17.05.2017, потерпевшего Блэка <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО10> <ДАТА4> рождения, уроженки г. Ижевска, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование средне-специальное, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, судимой: - <ДАТА5> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА7> по отбытию наказания; - <ДАТА8> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением требований ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА9> по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО> совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в вечернее время, но не позднее 23.00 час., ФИО6 <ФИО> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находилась в служебном помещении кафе «Пинта», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4 500 руб., принадлежащий <ФИО12>., забрав его со стола служебного помещения кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО6 <ФИО> с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 <ФИО> причинила <ФИО12>. материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 <ФИО> вину в совершенном преступлении признала полностью. Изложенные в обвинительном акте обстоятельства признает и согласна с ними, раскаивается в содеянном. Подтвердила, что в июле 2023 года в вечернее время, примерно в 21.00-22.00 час., после закрытия кинотеатра «Империя грез» в ТЦ «Сигма», она убиралась в помещениях. Она проходила через «Пинту», выносила мусор, там есть грузовой лифт, которым пользуются сотрудники. В одном из служебных помещений увидела телефон потерпевшего и взяла его. Причиненный ущерб она возместила, передала потерпевшему 4 500 руб. Также дополнила, что у нее имеются тяжелые заболевания. В настоящее время не работает, поскольку живет с мамой, которая после инсульта не может себя обслуживать, она за ней ухаживает, других родственников у мамы нет.

Кроме показаний ФИО6 <ФИО>., суд считает, что обвинение подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами. Потерпевший Блэк <ФИО>. суду пояснил, что работает клинером-мойщиком в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Точную дату не помнит, но все произошло либо в пятницу, либо в субботу до часу ночи. Изложенные в обвинительном акте обстоятельства подтвердил. Примерно в 21-00 час. он оставил телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на обычном месте, пошел проверять чистоту туалета. Поскольку телефон может выпасть из кармана, он не стал брать его с собой, оставил на привычном месте, в служебном помещении, куда имеют доступ только сотрудники торгового центра. После того как вернулся, телефона не обнаружил, начал ходить, искать телефон, спрашивал у сотрудников, которые ему встречались, в том числе подходил к подсудимой, спрашивал, не брала ли она его телефон, она не созналась. После этого обратился к администратору, сообщил о пропаже, они просмотрели камеры видеонаблюдения, после чего были вызваны сотрудники полиции. Телефон изначально оценивал в 5 000 руб., потому что он был без трещин, сколов, с оценкой телефона, данной дознавателей, в размере 4 500 руб. согласен. Подсудимая возместила ущерб в размере 4 500 руб., претензий к ней не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 <ФИО> следует, что 22.07.2023 она работала в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, с 11-00 час. до 01-00 час. В ее обязанности входит контроль за порядком в зале кафе и за персоналом. В кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется служебное помещение, в котором находится кухня, мойка, туалеты, раздевалка персонала. Двери в служебное помещение не закрываются. Служебное помещение имеет сквозной выход, ведущий в служебный выход на улицу. Через служебное помещение осуществляется выход, вход сотрудников кинотеатра. Доступ в служебное помещение имеют сотрудники, посторонние вроде к ним не заходят. Если бы был кто-то из посторонних, то сотрудники заметили бы. 22.07.2023 в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работал мойщиком Блэк <ФИО14>. Вечером он подошел к ней и пояснил, что у него пропал телефон с подставкой для телефона. Он пояснил, что телефон он оставил на столе в служебном помещении возле выхода с другой двери. Они просмотрели потом видеозапись с камеры, которая установлена в служебном помещении, и увидели, что в помещение заходит женщина, ранее она ее не замечала. Более никого подозрительных не было, посторонние лица в служебное помещение не заходили. Сотрудники кинотеатра пояснили, что это женщина - сотрудница кинотеатра. Кто мог забрать телефон Амура, она не знает, не видела. Другие сотрудники заведения также ничего не видели. Ранее хищений в кафе не было (л.д. 36-37).

Кроме того, вина ФИО6 <ФИО>. по факту хищения имущества Блэка <ФИО> подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: - заявление Блэка <ФИО> зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от 23.07.2023, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое 22.07.2023 похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 11); - протокол осмотра места происшествия от 23.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрено служебное помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС> (л.д. 19-23); - расписка, согласно которой ФИО6 <ФИО> полностью возместила материальный ущерб (л.д. 32).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО6 <ФИО>. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Блэка <ФИО> свидетеля ФИО7 <ФИО> которые полно и последовательно изложили картину событий по факту преступления. Свой вывод о виновности ФИО6 <ФИО>. суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину, согласилась с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте. Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия. Оснований для самооговора подсудимой либо оговора ее со стороны потерпевшего либо свидетеля судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.08.2023 <НОМЕР> ФИО6 <ФИО> в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 <ФИО> по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО6 <ФИО> обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (F 15.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). О чем свидетельствуют данные о длительном употреблении ею указанных наркотических веществ, с формированием психической и физической зависимости, абстинентным синдромом, с поисковой деятельностью для потребления наркотических средств, продолжением употребления, несмотря на негативные последствия. Ссылка подэкспертной о прекращении ей употребления наркотиков с 2021 года не свидетельствует о формировании у нее состояния ремиссии, так как установка ремиссии предполагает клинико-лабораторное наблюдение в наркологической службе в течение не менее трех лет (на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>), ФИО6 <ФИО> как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 69-71). Несмотря на то, что подсудимая с мая 1998 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов», с февраля 2005 года с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на учете не состоит, материалы дела, в том числе, вышеуказанные заключения экспертов-психиатров, поведение ФИО6 <ФИО>. в период предварительного расследования и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и близких родственников.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее матери, за которой она осуществляет уход.

Оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств, смягчающих наказание, включая сведения, указанные в приобщенной стороной защиты справке от <ДАТА15>, не относящиеся к преступлению по рассматриваемому уголовному делу, суд не усматривает. Сведения, приведенные в указанной справке, учтены в качестве положительной характеристики подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. ФИО6 <ФИО> совершила преступление небольшой тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершенное ФИО6 <ФИО>. деяние по своему характеру, исходя из обстоятельств дела, а также личности ФИО6 <ФИО>., не связано с опьянением виновной. В связи с чем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимой.

ФИО6 <ФИО>. совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, имеет тяжелые хронические заболевания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённых ею преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также установленной и признанной судом по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 <ФИО> наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации ФИО6 <ФИО>. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, независимо от наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения женщинам, совершившим преступление небольшой тяжести, подлежит назначению по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие подсудимую, совершившую преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ, заменяет лишение свободы принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно справке к обвинительному акту и постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО6 <ФИО>. составили 5 382 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПФ РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой, учитывая ее состояние здоровья, а также влияние возмещения процессуальных издержек на материальное положение ее матери, находящейся на иждивении подсудимой, ФИО6 <ФИО>. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО10> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения ФИО6 <ФИО10> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию ФИО6 <ФИО>. в исправительном центре уголовно-исполнительной системы, куда ей необходимо следовать за счет государства самостоятельно. Обязать ФИО6 <ФИО> в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. После получения предписания ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 <ФИО>. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, согласно предписанию самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой: - территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр; - в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем. Освободить ФИО6 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья О.А. Чебкасова