66MS0081-01-2022-004444-06 дело № 1-6/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Зубовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Колобовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего наладчиком станков в <АДРЕС> ранее судимого: - 01.03.2021 - Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ - к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- 15.12.2021 - Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УK РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2021, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 28.10.2022 - освобожден на основании Указа Президента РФ о помиловании от 10.10.2022 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Постановлением врио начальника ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области от 08.07.2022 ФИО2, отбывающему в указанном исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 15.12.2021, на основании ч. 2 ст. 113 УИК РФ разрешено проведение за пределами колонии-поселения выходного дня 09.07.2022 с 08.00 часов до 21.00 часа. Однако, в 21.00 час 09.07.2022, по истечении срока выезда, ФИО2 без уважительных причин умышленно не возвратился в исправительное учреждение - колонию-поселение, расположенную по ул. Силикатная, д. 1, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым уклонился от отбывания лишения свободы, скрываясь от сотрудников ФСИН. 10.07.2022 в 05.50 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ФСИН по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Режик, ул. <АДРЕС> доставлен в ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области. При ознакомлении с материаламиуголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали. При разрешении ходатайства мировой судья убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, мировой судья считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации - как невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда. При назначении вида и меры наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: При оценке характера общественной опасности мировой судья учитывает, что ФИО2 совершил преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины. При оценке степени общественной опасности мировой судья отмечает оконченный характер указанного деяния. При оценке личности ФИО2 мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место регистрации, проживает без регистрации с сожительницей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, участвует в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей сожительницы. ФИО2 трудоспособен, работает без официального трудоустройства, имеет постоянный доход, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 110), оказывает материальную и бытовую помощь своей матери и дедушке. ФИО2 военнообязанный, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в период с 28.10.2022 по 28.04.2023, имеет боевые ранения, награжден государственными наградами (л.д. 200-202). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья, в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание ФИО2 вины на стадии предварительного расследования и в суде, участие в СВО, наличие боевых ранений и государственных наград. ФИО2 на момент совершения преступления (09.07.2022) был судим, судимости по приговорам от 01.03.2021, 15.12.2021 на тот момент в установленном законом порядке не были сняты или погашены.
При этом судимость по приговору от 15.12.2021 рецидива не образует, поскольку преступление, за которое ФИО2 был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная судимость учитывается мировым судьей при назначении наказания. ФИО2 по приговору от 01.03.2021 судим, кроме прочего, за совершение преступления средней тяжести, он отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным преступлением небольшой тяжести на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который вне зависимости от вида, в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
ФИО2 принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, имеет боевые ранения, за что он был представлен к государственным наградам, после окончания военной службы он трудоустроился, проживает в фактических семейных отношениях, социально адаптировался, сведений о совершении им новых преступлений не имеется. Данные обстоятельствами мировой судья признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, казначейский счет №03100643000000016200, расчетный счет № <***>, КБК 18811603131010000140, УИН 18856622011090005859. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Мировой судья Никонов Е.В.