Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\106\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:30 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\106\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Сидоровой И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> городского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-2025-03534507 от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ахметшиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 17, кв. 93, ранее судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 (2 преступления), ст. ст. 74, 70 (приговор от <ДАТА5>) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- <ДАТА7> тем же судом по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 69 (приговор от <ДАТА6>) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- <ДАТА8> Краснокамским межрайонным судом Республики <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от <ДАТА7>) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- <ДАТА9> тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 (приговор от <ДАТА8>) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден <ДАТА10> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> от по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (приговор от <ДАТА9>) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней; не отбыт 1 год 10 месяцев 8 дней лишения права управления транспортными средствами, дополнительное наказание оставлено на самостоятельное исполнение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в 02 часа 20 минут ФИО3, находясь в баре «Бархан» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27 В, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на поверхности стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО3 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что <ДАТА12> около часа ночи ему позвонил ФИО5, муж двоюродной сестры, они встретились с ним и он их с приятелем пригласил в «Бархан». ФИО5 взял спиртное, он заказал чай и пиццу, несколько раз выходили на улицу курить, за соседним столиком сидел потерпевший с приятелем и девушками, потом они вышли и он увидел, что их нет и взял телефон, лежащий на столе. Потом он вышел из заведения за ним следом вышел ФИО5, к ним подошел потерпевший и спросил не видели ли они телефон, он ответил, что не видел, они ушли во двор, спустя какое-то время обратно подошли к бару «Бархан», там были сотрудники полиции, доставили их в отдел, он добровольно выдал телефон и банковскую карту. Когда он взял телефон, он видел, что там находится банковская карта, но желания воспользоваться банковской картой не было. В настоящее время имеет намерение заключить контракт для участия в зоне проведения СВО. Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме его признательных показаний полностью подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, опрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями неявившихся свидетелей ФИО8, ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, исследованными письменными материалами дела. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании суду показал, что <ДАТА13> около 23 часов он встретился со своим другом Денисом, с которым еще были две незнакомые ему ранее девушки. С собой у него был телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», внутри чехла находилась его карта банка «<АДРЕС> <НОМЕР>. Около часа ночи <ДАТА12> они вчетвером решили пойти в бар «Бархан» распложенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 27 В, выпить спиртное и поесть. В баре сели за столик, напротив них сидели незнакомые парни, которые подходили к ним, здоровались и выпивали. Один из них был в белой олимпийке, другой в серо-зеленой, в черных шортах. Потом он вышел с Денисом курить, девушки оставались в баре, но они тоже следом вышли. Вещи свои они оставили за столиком. Когда они вернулись, парни из соседнего стола пожали им руки, сначала ушел парень в серо-зеленой олимпийке, потом ушел парень в белой олимпийке. Примерно минут через 15-20 минут он хотел вызвать такси со своего телефона, начал его искать, но не нашел. Он попросил Дениса позвонить ему, но телефон был уже недоступен. Они начали спрашивать у сотрудников бара и посетителей заведения, не видели ли они телефон в корпусе красного цвета, но никто не видел. Выйдя на улицу, они увидели двух парней с соседнего столика, у них спросили не видели ли телефон, но они ответили, что телефон не трогали и не видели. С телефона Дениса он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже сотового телефона. С оценкой сотового телефона в размере 4 500 рублей он согласен, претензий не имеет. Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что <ДАТА13> примерно около 23 часов он с двумя девушками по имени Юлия и Нина встретились с Айдаром по улице и решили пойти в бар «Бархан» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27 В. Придя в кафе, они сели за столик и заказали поесть и выпить спиртное. Периодически выходили курить с Айдаром, познакомились с мужчинами, которые сидели за соседнем столиком. Примерно в час ночи <ДАТА12> Айдар предложил выйти покурить и они вчетвером вышли на улицу на крыльцо бара. Вернувшись обратно, они сели за стол и в этот момент двое парней, с соседнего стола начали с ними прощаться, потом ушли. Через 10-15 минут Айдар решил вызвать такси, чтобы поехать домой, но телефон он не нашел. Они поспрашивали у сотрудников бара и несколько посетителей, не видели ли те телефон, на что они ответили, что не видели. Потом они вышли на улицу, двое парней стояли на улице, они у них также спросили, не видели ли они телефон, они сказали, что не видели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что он является командиром взвода 1 роты ОБППСП ОМВД России по городу <АДРЕС>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование на территории города, задержание подозреваемых, предупреждение и пресечение преступлений. <ДАТА14> около 03 часов 30 минут с дежурной части в ОМВД России по городу <АДРЕС> поступило сообщение о том, что с бара «Бархан» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27 В похитили сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковскую карту «<АДРЕС>, где подозревается мужчина на вид 30-35 лет, рост 160 см, одет в олимпийку, шорты и кроссовки. В ходе патрулирования напротив бара «Бархан» по улице <АДРЕС> д. 27В, г. <АДРЕС>, увидели схожего по приметам парня, рядом с которым стоял мужчина в белой олимпийке, в черных штанах. Мужчина схожий по приметам представился ФИО3, который в дальнейшем был задержан и доставлен в Отдел ОМВД России по городу <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО9 в присутствии двух понятых, был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковская карта банка «<АДРЕС>.

Свидетели ФИО8 и ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА12> около 00-30 часов пошел в бар «Бархан», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> уд. <АДРЕС> д. 27 В, выпить спиртного. Придя в бар народу было не много. Он сидели один за столиком, расположенный возле окна, чуть подальше за столиками сидели две компании: парни с девушками, и за их соседним столиком - двое парней, один из них был одет в белую олимпийку, а другой в серо-зеленую, он их запомнил, так как они вели себя шумно и находились в алкогольном опьянении. Около 02 часов парни с девушками вышли на улицу, в это время двое парней с их соседнего стола, встали и начали разговаривать между собой, стояли они возле их стола, далее зашли парни с девушками сели за свой стол и те парни ушли. О том, что парень в серо- зеленой олимпийке похитил телефон с соседнего стола он узнал от сотрудников полиции. Момент кражи он не видел, так как столы загорожены декоративной перегородкой с искусственными цветами. С данными парнями и девушками он не знаком, видел их в первый раз (л.д. 44-46). Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА12> в ночное время около 00-30 часов они с Николаем и его знакомым встретились и решили пойти в бар «Бархан» расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27 В, выпить спиртного. Придя в бар, они сели за крайний стол вдоль стены с левой стороны. Заказали спиртное и поесть, так же за соседним столиком сидели парни и с ними две девушки. Примерно через час ушел знакомый Николая, и они остались вдвоем распивать спиртное. Примерно после 02 часов ночи они с Николаем решили разойтись по домам. Перед тем как уйти, он заказал пиццу с собой, забрал с кассы и вернулся обратно за их стол, за телефоном, в этот момент, парней и девушек за соседним столом не было. Когда они стояли между столами, Николай ему что-то говорил, что именно не помнит, потому что он находился в алкогольном опьянении и начал совать в его карман олимпийки сотовый телефон, он подумал, что это его телефон и начал его отталкивать вместе с телефоном, потому, что места в кармане для второго телефона не было. В этот момент обратно в бар зашли парни с девушками с соседнего стола и Николай положил телефон, который хотел ему положить в карман к себе в карман олимпийке, он подумал, что это его телефон. Далее они ушли с бара и гуляли по городу; примерно около 06 часов утра их задержали сотрудники полиции, в ходе разбирательства он понял, что телефон, который хотел ему засунуть Николай в карман его олимпийки был чужой. Момент кражи он не видел, так как находился в сильном алкогольном опьянении (л.д. 53-55). Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4, согласно которому он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в ночное время <ДАТА12> принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бар «Бархан» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 В; изъят компакт- диск с моментом кражи от <ДАТА12> (л.д. 15-17);

- протоколом личного досмотра задержанного от <ДАТА12> в ходе которого у ФИО3 в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, оформленная на ФИО4 (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, фототаблицей к нему, в ходе которого совместно со свидетелем ФИО5 в присутствии защитника осмотрен компакт - диск с записью с камеры видеонаблюдения с моментом кражи в баре «Бархан» от <ДАТА12> по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 257 В (л.д. 57-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт - диск с записью с камеры видеонаблюдения с моментом кражи в баре «Бархан» от <ДАТА12> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 В (л.д. 64);

- протоколом выемки от <ДАТА17> в ходе которого у командира взвода 1 роты ОБППСП ОМВД России по городу <АДРЕС> изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, оформленная на ФИО4 (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА15> в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО4 осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, оформленная на его имя (л.д. 80-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, оформленная на ФИО4 (л.д. 88);

- распиской потерпевшего ФИО4 в получении от следователя сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковской карты АО «<АДРЕС> <НОМЕР> (л.д. 90);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», составляет 4 500 рублей (л.д. 69-72). Выслушав подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7 и ФИО6, огласив показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО5, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью, а действия его органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 вышеуказанного преступления. Совершенное ФИО3 преступление относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10, обусловленное наличием у него хронических заболеваний. Учитывая, что на момент совершения преступления у ФИО10 имелась не снятая и не погашенная судимость, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, который содержится в действиях ФИО10 на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни семьи, включая пожилую мать-инвалида, страдающую заболеваниями, данные о личности: ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признает, сообщил о своих проблемах со здоровьем.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу. При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Наказание подлежит назначению в установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому следует назначить наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 8 (восемь) дней. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с <ДАТА19> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>. Дополнительное наказание-лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - компакт - диск с записью с камеры видеонаблюдения по факту кражи в баре «Бархан» от <ДАТА20> по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27В, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и банковскую карту АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, оформленную на ФИО4 оставить у потерпевшего по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Сидорова