Уголовное дело № 01-0040/18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. с.Беляевка

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячков Л.Г.,

при секретаре Пустаханове А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолаева С.А., представившего удостоверение № ***от ***г. и ордер № ***от ***г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого 25.02.2010 г. по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03.11.2011 г. изменен срок наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, 08.02.2017 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***г. в послеобеденное время в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с оконных проемов здания бывшего магазина по ***тайно похитил 6 металлических решеток, чем причинил потерпевшему ***материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает.

Защитник Ермолаев С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киясов А.А. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что требования ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому у мирового судьи имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения производству по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется посредственно.

Мировым судьёй проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие себя признательные показания и добровольно выдав похищенное, с потерпевшим примирился, принеся извинения, имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, сумма ущерба для потерпевшего является не значительной, что признаётся мировым судьёй в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Основания для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, т.к. явка с повинной была сделана ФИО1 после поступления сообщения о совершенном преступлении и принятия заявления потерпевшего, которые явились поводом для возбуждения дела, а также после того, как сотрудникам полиции стали известны обстоятельства причастности ФИО1 к совершению преступления.

ФИО1 имеет вышеуказанную непогашенную судимость по приговору от 25.02.2010 года, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, мировой судья считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными обстоятельствами, которые с учетом положительного пост криминального поведения ФИО1 существенно снижают степень общественной опасности преступления, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с положительным посткриминальным поведением подсудимого в виде примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что интересы потерпевшего полностью соблюдены путем полного заглаживания причиненного преступлением вреда, а достижение таких целей применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - 6 металлических решеток, находящиеся на хранении у потерпевшего ***, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему, как законному владельцу.

Вещественное доказательство – гвоздодер, находящейся на хранении при уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как принадлежащие подсудимому орудие преступление.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6080 рублей 90 копеек, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310,316, 317,322,323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, не изменять место жительства, расположенного по адресу: ***, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - 6 металлических решеток, находящиеся на хранении у потерпевшего ***, возвратить ему же по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Вещественное доказательство - гвоздодер, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6080 рублей 90 копеек, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беляевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьёй.

В случае обжалования приговора осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иным участником процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья: Крячков Л.Г.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2023 г.