Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>г», кв. <АДРЕС> имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. -12.09.2017 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Окончательно к отбытию 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. - <ДАТА7> <АДРЕС> Городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. - Постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> с учетом изменений на основании апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> Городским судом <АДРЕС> края от <ДАТА7>, в вид принудительных работ, заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <ФИО5> не приступил. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, около 01 часа 00 минут у <ФИО5> находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «А» - 15, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на выражение угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес <ФИО4>, путем совершения активных действий, выражающихся в психическом и физическом воздействии на <ФИО4> <ДАТА10>, около 01 часа 00 минут, <ФИО5> находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «а» - 15, осуществляя свой преступный умысел на выражение угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО4>, в ходе которой, умышленно высказал в адрес <ФИО4> угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. После чего <ФИО5> создавая впечатление реальности приведения угроз в исполнение, схватил <ФИО4> руками за одежду в области груди и с силой прижал к холодильнику, причиняя физическую боль. Затем <ФИО5> взял в руки нож, который поднес к лицу <ФИО4> и умышлено высказал в адрес <ФИО4> угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, которую <ФИО4> восприняла реально, <ФИО4> стала успокаивать <ФИО5> и через некоторое время <ФИО5>, убрал нож и лег в кровать. <ФИО4> так же легла в кровать, спать. Однако примерно через 10 минут <ФИО5>, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел направленный на высказывание угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО4>, вновь взял в руки нож и стал демонстрировать его перед <ФИО4>, при этом <ФИО5> вновь умышлено высказал в адрес <ФИО4> угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. После чего создавая впечатление реальности приведения угроз в исполнение нанес <ФИО4> несколько ударов кулаками по голове, лицу, рукам, ногам, спине, грудной клетке. Свои преступные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль, а так же телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника. С учетом создавшейся обстановки, а именно нахождение <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, а также то, что <ФИО5> взял в руки нож, которой демонстрировал <ФИО4>, а также подверг её избиению, <ФИО4> угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимала реально, опасалась их осуществления. В судебном заседании <ФИО5> сообщил о том, что вину в совершении преступления не признает. Показал, что в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА10> о со своей сожительницей <ФИО8> пришел в их квартиру из гостей. Дома у них произошел словесный конфликт на почве ревности. Никаких угроз убийство в адрес <ФИО4> он не высказывал. В доме у них находился единственный нож. После ссоры <ФИО4> уехала из дома. Через некоторое время <ФИО4> вернулась домой, они продолжили проживать вместе. Виновность <ФИО5> в инкриминируемом преступлении подтверждена исследованными доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования (л.д. 19, 75), из которых следует, что <ФИО5> ее сожитель. <ДАТА11> около 23 часов 50 минут она и <ФИО5> вернулись домой, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа <ДАТА10> между ней и <ФИО5> произошла ссора на почве ревности, в ходе которой <ФИО5> стал высказывать ей угрозы физической расправы, а именного говорил, что прибьет её, зарежет, а затем подверг её избиению. Когда находились на кухне квартиры, <ФИО5> схватил её руками за одежду на груди и с силой прижал её к холодильнику, при этом в руку взял кухонный нож (средних размеров, с черной пластиковой рукояткой) который поднес к её лицу и сказал, что сейчас сделает ей «ФИО7 Мауса», его слова она восприняла как угрозу причинения ей тяжких телесных повреждений и очень испугалась. Она пыталась того успокоить, но <ФИО5> не успокаивался. Через некоторое время <ФИО5> успокоился, убрал нож в кухонный ящик и лег на кровать. Она также легла на кровать, чтобы спать. Через 5-10 минут <ФИО5> вновь стал агрессировать, сходил на кухню, вновь взял в руки тот же нож вернулся в кровать и стал удерживать нож в руке при этом смотрел в её телефоне. <ФИО5> стал говорить, что «Буду тебя сейчас потрошить, вскрывать, ломать руки, ноги», она очень опасалась за свою жизнь, все слова <ФИО5> она воспринимала реально как угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Так же в ходе ссоры <ФИО5> подвергал её избиению. Когда лежали на кровати, <ФИО5> нанес ей несколько ударов кулаками по голове, лицу, рукам, ногам. Затем они вышли на балкон, где <ФИО5> нанес ей один удар кулаком по голове. Затем, когда вернулись обратно в комнату <ФИО5> нанес ей один удар кулаком по спине. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль и у неё были телесные повреждения. Через некоторое время <ФИО5> успокоился и лег спать. Все высказанные в её адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью она воспринимала реально и боялась их осуществления. Угрозы были реальные, так как в квартире находились вдвоем, возможности помочь ей было некому, убежать из квартиры так же не могла, <ФИО5> был очень агрессивен и в состоянии алкогольного опьянения. После того случая она и <ФИО5> совместно не проживают.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично. Подтвердила, что давала указанные показания, подписывала, читала показания не в полном объеме. Показания ей были даны спустя непродолжительное время, на эмоциях, когда она была обижена. После произошедших событий она помирилась с подсудимым.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что <ДАТА11> в вечернее время, когда она и <ФИО5> вернулись домой из гостей, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения Дома между ними произошел конфликт на повышенных тонах. На момент ссоры, она считала, что <ФИО5> высказал в ее адрес угрозы убийством и причинения вреда тяжкого вреда здоровью. <ФИО5> прижал ее к стене, говорил ей не приятные для нее слова. Спустя время она решила, что угроз в ее адрес не было. Не исключает, что в чем-то она могла преувеличить, так как у нее была обида на <ФИО5> Когда <ФИО5> был на кухне, у него в руках был нож, он им размахивал эмоционально, и тогда, она это восприняла как угрозу убийством. Она не хотела привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности, так как примирилась с ним. Она не помнит, чтобы говорила дознавателю, что как таковой угрозы убийством в ее адрес со стороны <ФИО5> не было. Претензий в настоящее время к <ФИО5> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Когда давала показания, у нее была озлобленность на <ФИО5> Показаниями свидетеля <ФИО9>, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.23), из которых следует, что <ФИО4> ее двоюродная сестра. <ДАТА12> около 20 часов ей позвонила <ФИО4>, а затем приехала к ней и попросила остаться с ночевкой, так как накануне ее (<ФИО4>) сожитель - <ФИО5> в ночное время во время ссоры подверг <ФИО4> избиению, в ходе которого высказывал той угрозы убийством. На лице и теле <ФИО4> она видела телесные повреждения. <ФИО4> сказала, что очень боится <ФИО5>

Показаниями свидетеля <ФИО10> данные в судебном заседании, из которых следует, что он является дознавателем ОД МО МВД России «<АДРЕС>. В его производстве находилось уголовное дело, в ходе расследования которого он допрашивал в качестве потерпевшей <ФИО4> В качестве подозреваемого по делу являлся <ФИО5> Также он проводил очную ставку между ними. Перед допросом потерпевшей, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний. После чего потерпевшая добровольно дала показания о событиях, которые произошли. По окончании допроса потерпевшая ознакомилась с протоколом допроса, внесла собственноручную запись об ознакомлении с протоколом и подписала протокол. Замечаний на протокол никаких не подавала. Давление на <ФИО4> никто в ходе, до или после допроса не оказывалось. <ФИО4> неоднократно говорила, что боится <ФИО5> Через длительное время после допроса <ФИО4> была проведена очная ставка между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым <ФИО5>, в ходе очной ставки присутствовал также защитник подозреваемого. В ходе очной ставки <ФИО4> дала показания и подтвердила показания, данные при допросе в качестве потерпевшей. На потерпевшую в ходе очной ставки также давления никакого не оказывалось. Потерпевшая от очной ставки не оказывалась. По окончании очной ставки потерпевшая, а также подозреваемый ознакомились с протоколом, они внесли собственноручную подпись об ознакомлении с протоколом. Замечаний на протокол никаких не подавали. Письменных или устных ходатайств от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> не заявляла. Показания, отраженные в протоколе допросе потерпевшей и очной ставки зафиксированы со слов потерпевшей <ФИО4> Показания потерпевшей давались последовательно, показания не менялись. Жалоб от потерпевшей <ФИО4> на действия или бездействия должностных лиц отдела полиции, в том числе по оказанию на нее давления, не поступало.

Виновность подсудимого <ФИО5> подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

сообщением <ФИО4> <ДАТА13> в МО МВД России «<АДРЕС> об избиении ее сожителем (л.д.2); сообщением медицинской организации в МО МВД России «<АДРЕС> о поступлении <ФИО4> с диагнозом в виде ушиба грудного отдела позвоночника (л.д. 4);

письменным заявлением <ФИО4> в МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, который в период времени с 00 час. до 02 час. 30 мин. <ДАТА10> подверг ее побоям, а именно наносил удары руками по различным частям тела, а именно голове, лицу, ногам, хватал руками, ударял кулаком по спине, при этом высказывал в ее адрес угрозы физической расправой держа в руках кухонный нож, угрозы она воспринимала реально (л.д.5);

заключением эксперта <НОМЕР> м/д согласно которого: согласно данных предоставленных медицинских документов у гр. <ФИО4>, был выставлен диагноз: «Ушиб грудного отдела позвоночника». Данный диагноз был основан лишь на субъективных признаках (жалобах), не подтвержден объективными внешними проявлениями и, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, указанное в нем повреждение не может быть учтено как фактически полученное при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей (л.д. 27); протоколом осмотра места происшествия, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «А» - 15, с фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен и изъят нож металлический с рукояткой темного цвета, признанный в качестве вещественного доказательства (л.д.76-78, 79).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, оснований для признания исследованных доказательств недопустимым не имеется.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании в части не подтверждения показаний, данных в ходе предварительного следствия, отрицания тех обстоятельств, что <ФИО5> высказывал в ее адрес угрозы убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, каких-либо противоправных действий не совершал. Показания потерпевшего в судебных заседаниях в части отрицания факта высказанных в ее адрес угроз убийством и применения насилия, отсутствия каких-либо противоправных действий подсудимого в отношении потерпевшей, суд признает недостоверными, поскольку они не последовательны и опровергаются как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью других, указывающих на совершение <ФИО5> преступления, допустимых и согласующихся между собой доказательств, содержание которых приведены в приговоре выше. При этом суд учитывает, что показания об обстоятельствах совершения преступления были даны <ФИО4> в ходе предварительного следствия согласно требованиям уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18 и 42 УПК РФ, а также с разъяснением требований ст.ст. 307, 308 УК РФ, что <ФИО4> удостоверила свой личной подписью, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на <ФИО4> какого-либо давления. Каких-либо заявлений от участников следственных действий на нарушение требований УПК РФ не поступало, не установлено каких-либо данных о том, что потерпевшая в ходе предварительного следствия давала показания вынужденно, что также подтверждено показаниями свидетеля <ФИО10> Показания <ФИО4> в судебных заседаниях направлены, по мнению суда, на облегчение участи подсудимого, в связи с чем суд за основу обвинительного приговора берет показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, на протяжении которого <ФИО4> давала последовательные и полные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с виновным и которые согласуются с иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, показания свидетеля о совершенных <ФИО5> преступных действиях согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого не содержат, подтверждаются документами уголовного дела, и с достаточной полнотой устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, не имеется, она последовательно и подробно поясняла о высказывании в ее адрес угроз убийством <ФИО5>, в подтверждение высказанных угроз применение в отношении нее насилия, при этом суд учитывает, что потерпевшая была допрошена через непродолжительное время после совершения в отношении нее преступления, подтверждены в ходе очной ставки спустя длительное время после допроса в качестве потерпевшей, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, заключением эксперта, которые согласуются между собой по существу, в целом воссоздавая картину происшедшего. Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей, суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а потому причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал нахождение в установленное время <ДАТА10>, около 01 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 «А» - 15, не отрицал возникшего конфликта с потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, ударов ей не наносил другого насилия к ней не применял, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что мотивом для совершения преступления явилась возникшая у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры неприязнь.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические, конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение подсудимого, его конкретные, целенаправленные действия и высказывания в адрес потерпевшей, которые были намерено высказаны в целях устрашения потерпевшей, в форме, которая давала основания ее воплощения, в подтверждение высказанных угроз убийства и применение насилия в отношении потерпевшей, свидетельствуют о том, что потерпевшей угроза воспринималась как очевидная реальная опасность для ее жизни и наличии оснований для ее осуществления. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд признает доказанной вину <ФИО5> в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

<ФИО5> совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

<ФИО5> на учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к к административной и уголовной ответственности.

Из характеристики в отношении <ФИО5> следует, он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетних детей, наличие малолетних детей у сожительницы, состояние здоровья малолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупные данные о личности <ФИО5>, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, и считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено <ФИО5> в период отбытия наказания в виде принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7>, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в виде реального лишения свободы. К отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <ФИО5> не приступил.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, с учетом постановления Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> и Апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9>, в виде лишения свободы, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом назначенного постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», <ФИО11>, несмотря на то, что ранее подсудимый не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены <ФИО5> наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом его личности, так как не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО5>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА16> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, с учетом постановления Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> и Апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ <ФИО5> исчислять с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА16> года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.