Дело № 1-100-10/2023
91rs0024-01-2023-000514-69
Приговор
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 г. г. Ялта
Мировой судья судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО1, при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта ****., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гавердовского А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО2, **** г. в гор. Ялта, АР Крым, зарегистрированного и проживающего в кв. ****официально не трудоустроенного, со средним общим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого:
по приговору Ялтинского городского суда от 16 января 2023 г. по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей (не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного) предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
10 октября 2022 г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь во дворе д. **** увидел припаркованный автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ (Daewoo Matiz) (находящийся в пользовании ФИО3) в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком **** и умышленно нанес по нему удары руками, отчего разбил стекло правой передней двери, повредил крепления правого наружного зеркала и сделал вмятины на правой передней двери, чем согласно заключению эксперта № 2835/4-5 от 10 ноября 2022 г. причинил механические повреждения на общую сумму 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) руб., таким образом причинил ****. значительный материальный ущерб.
Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает раннее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает процессуальные последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Защитник-адвокат Гавердовский А.А. ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.
Потерпевшая **** . в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.
Государственный обвинитель заявил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.
Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 123). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.
ФИО2 состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с 2016 г. с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (л.д. 124).
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, согласно п. «и, к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 31-32).
О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также судом учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие его вину и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его личность и влияние наказания на исправление подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При данных обстоятельствах приговор Ялтинского городского суда от 16 января 2023 г. следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО2 **** г. рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 240 (двести сорок) часов.
Наказание по приговору Ялтинского городского суда от 16 января 2023 г. по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке (т. 1 л.д. 95), отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ «Daewoo Matiz» в кузове серого цвета с г.р.з. **** , переданный под сохранную расписку **** ., – оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 76).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд через мирового судью в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья