ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усть-Кут 27 ноября 2023 г.
Суд судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Осетровского транспортного прокурора <ФИО1>,
стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО15, <ДАТА3>, не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, при следующих обстоятельствах. У ФИО15, находящегося в г. <АДРЕС> области, работающего рулевым мотористом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», достоверно осведомленного, что он, устраивается работником, занятым на работах с вредными условиями труда, связанных с движением транспорта, в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, обязан пройти предварительный медицинский осмотр в порядке, определенном Приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года № 302н, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет свою деятельность в сфере внутреннего водного грузового транспорта, что в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке проведения санитарно-эпидемиологического обследования при приемке судов и других плавсредств в навигацию» допуск плавсостава на водном транспорте возможен исключительно при наличии у рулевого моториста документа о прохождении медицинского осмотра, выданного аккредитованным медицинским учреждением, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее <ДАТА6>, возник прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО15, в апреле 2023 года точная дата дознанием не установлена, в неустановленном месте у неустановленного лица, приобрел подложный документ - заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) от <ДАТА7> на свое имя, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которое были внесены ложные сведения о факте прохождения ФИО15 предварительного медицинского осмотра и о том, что согласно проведенного медицинского осмотра ФИО15 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, тогда как фактически медицинский осмотр он не проходил. Продолжая свои преступные действия, с целью устройства на работу в должности рулевого моториста <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО15, осознавая заведомую подложность заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) от <ДАТА8>, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявил специалисту отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо подложное заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) от <ДАТА8>, содержащее недостоверные сведения о факте прохождения им предварительного медицинского осмотра и о том, что согласно проведенного медицинского осмотра ФИО15 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. В результате чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил с ФИО15 трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА9> Тем самым ФИО15 незаконно использовал заведомо подложный документ, а именно заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования) от <ДАТА7>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляющее ему право устройства на работу в должности рулевого моториста <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вплоть до <ДАТА10>, когда он был уволен от занимаемой должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 в качестве подозреваемого от <ДАТА11>, следует, что от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ последний й отказался (л.д.204-206). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА12> ФИО15 вину в использовании подложного заключения по результатам медицинского осмотра признал в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ последний отказался (л.д.208-210). Оглашенные показания подсудимый ФИО15 в судебном заседании подтвердил без каких-либо оговорок, пояснив, что использовал заведомо подложный медицинский документ при трудоустройстве, так как боялся, что самостоятельно не сможет пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает в должности ведущего специалиста по охране труда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с декабря 2022 г. В её должностные обязанности входит составление поименного списка работников для медицинской организации для оказания медицинских услуг по проведению периодических и первичных медицинских осмотров. Она непосредственно предоставляет список работников для заключения договора с медицинской организаций, после чего список утверждается работодателем и передается в отдел кадров. Проведение периодического медицинского осмотра работников организации регламентируется Приказом Министерства здравоохранения РФ за № 29Н от 28.01.2021 г., Приказом № 714н «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов». Без предоставления медицинского заключения организация не имеет права допустить работника до выполнения трудовых обязательств, соответственно без работников плавсостава судно в рейс выйти не сможет, в связи с чем организация несет убытки. ФИО15 было предложено пройти медицинский осмотр в любой удобной для него медицинской организации, с дальнейшим возмещением расходов на услуги медицинского осмотра, если он будет трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании пригодности по заключению медицинского осмотра. Так как он устраивался впервые, ему нужно было пройти обязательный медицинский осмотр перед началом навигации. Медицинский осмотр работники организации проходят один раз в год, что регламентируется вышеуказанным приказом 29Н Министерства здравоохранения РФ. Контроль за прохождением медицинских осмотров за своим подразделением ведет непосредственно руководитель подразделения. В основном это проходит перед навигационным периодом. Процесс контроля прохождения медицинских осмотров проходит в устном порядке, то есть руководитель подразделения уточняет у специалиста по кадрам факт сдачи и регистрации в журнале «Заключения по результатам медицинских осмотров» (л.д. 74-76). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В её должностные обязанности входит составление актов обследования судна - объекта, а также документарная проверка судна - объекта. В их организацию представители транспортных - судоходных компаний обращаются и заключают договор на осмотр судна-объекта, после чего они падают заявление с пакетом документов, перечень которых регламентируется приказом <НОМЕР> от <ДАТА5>. В дальнейшем представитель организации согласовывает с Центром эпидемиологии дату выхода на объект по его готовности к навигации. В последующем в назначенную дату она с представителем заказчика (организации) выходит на судно-объект, где в начале обследуют само судно на соответствие санитарным правилам и нормативам. В ходе проверки по судну она заполняет акт обследования судна, медицинские книжки и документы по судну она проверяет по наличию в конце перед подписанием акта обследования. <ДАТА15> по заявке представителя ООО «Верхнеленского речного пароходства» она и представитель организации направились на судно <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При обследовании данного судна каких-либо нарушений выявлено не было. Когда она заполняла акт обследования по данному судну, ей принесли медицинские книжки, в которых были проставлены оттиски печати больницы, флюорографии и прививки. Данные медицинские книжки были в основном выданы в г. <АДРЕС> и внесены в единый реестр медицинских книжек. Подлинность оттисков печатей, подписей врачей и оттиска печати медицинского заключения медицинской организации она подтвердить не может. Обследовав судно <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она составила акт и представитель судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписал его, после чего на основании данного акта судно <ОБЕЗЛИЧЕНО> получает судовое санитарное свидетельство, которое выдается Роспотребнадзором. Без данного акта обследования судна Роспотребнадзор судовое санитарное свидетельство не выдаст. При каких-либо нарушениях при обследовании судна, акт и пакет документов не передаются в Роспотребнадзор и соответственно судно не может осуществлять свою деятельность. Если в ходе обследования судна были выявлены какие-либо нарушения, то акт обследования судна не передается в Роспотребнадзор до устранения выявленных нарушений (л.д. 88-90). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что последняя отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.114-115). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что последний отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.123-124). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что с сентября 2018 г. она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>В её должностные обязанности входит организация беспрепятственного потока пациентов, медосмотров по освидетельствованию иностранных граждан, ведение учета по персонифицированным спискам, оформление бланков направлений на медицинский осмотр, анализы и т.д., сортировка результатов анализов согласно поименных списков, составление реестра по пройденным медицинским осмотрам организациями, ведение работы с организациями по уточнению персональных списков для составления графиков прохождения периодических осмотров, оформление заключения по первичным и периодическим медицинским осмотрам, оформление медицинской документации и так далее. В период с <ДАТА16> по <ДАТА17> она находилась на рабочем месте. В представленном ей документе «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она от имени председателя врачебной комиссии не расписывалась, бланк медицинского осмотра не заполняла, печать врача не проставляла. Гражданин ФИО15 ей не знаком. Каждый медицинский документ, бланк, выдаваемый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в частности «Заключение по результатам медицинского осмотра», а точнее направление на медицинский осмотр, маршрутный лист подлежит обязательной регистрации в учетных журналах <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер регистрации в журнале в само «Заключение по результатам медицинского осмотра» не проставляется. В ходе визуального изучения представленного ей бланка «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15 она установили, что печать, проставленная от имени <ФИО8>, имеет визуальные расхождения с фактически используемой печатью <ФИО8> В центре чаша шире по глубине в сравнении с её печатью. Также сама чаша по высоте выше, чем чаша на её печати. Также имеются визуальные расхождения в угловом штампе, который проставлен в левом верхнем углу заключения. Используемый штамп в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» меньше по размеру, по ширине и длине, соответственно шрифт текста в штампе меньше. Круглая печать «ПОЛИ-КЛИНИКА», проставленная в левом нижнем углу фактически используемая имеет больший диаметр, а буквы в ней меньшего размера, чем в оттиске печати нанесенной на представленном «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15 В работе регистраторы используют формализованные бланки, которые также визуально отличаются от бланка «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15, который представлен для ознакомления. Все бланки распечатываются на техническом оборудовании, расположенном в кабинете медицинского осмотра ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». Бланки заполняются ими от руки. Фамилию и инициалы председатель врачебной комиссии пишет собственноручно и ставит свою печать. Верхний угловой штамп прямоугольный и нижнюю печать «ПОЛИ-КЛИННИКА» проставляют они только в присутствии председателя врачебной комиссии, также они в присутствии председателя врачебной комиссии заполняют данные лица в «Заключении по результатам медицинского осмотра», которому выдается заключение. Кто мог изготовить бланк «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15, а также проставить подпись от имени <ФИО8>, печати и штампы она не знает (л.д. 125-126). Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО9>, занимающей должность регистратора в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница», чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.137-138). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с октября 2023 года. В её должностные обязанности входит направление по мере необходимости сотрудников организации на очередное медицинское обследование. Раз в год сотрудники организации проходят первичное (при трудоустройстве) или периодическое медицинское обследование (для продолжения трудовой деятельности). В мае 2023 года на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> на теплоход <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» устроился ФИО15 <ДАТА16> сотрудником отдела кадров было выписано направление на медицинское обследование на имя ФИО15 Данное направление регистрируется в журнале учета направлений. За данное медицинское обследование организация сама производит расчет с ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». Вместе с тем, так как договор с медицинской организацией они заключили позже, ФИО15 было предложено пройти медицинский осмотр в любом удобном для него медицинском учреждении и предоставить чеки на оказание медицинских услуг для возмещения финансовых затрат на медицинский осмотр. Чеки на оказание медицинских услуг ФИО15 в организацию не предоставлял. Также известно, что направление на медицинский осмотр ФИО15 должен был оставить в самой поликлинике. После получения направления сотрудник непосредственно обращается в регистратуру медицинской организации и получает документы на сдачу анализов и прием врачей, после чего в первый день сотрудник сдает анализы, а на следующий день по результатам анализов и осмотров врачей выписывают «Заключение по результатам медицинского осмотра», которое предоставляется в отдел кадров организации. <ДАТА8> ФИО15 предоставил в организацию «Заключение по результатам медицинского осмотра» с ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» от <ДАТА6>, которое в последующем было приложено в личное дело. В июне месяце 2023 года в организацию с запросом обратился сотрудник силовых структур, который в последующем изъял оригиналы заключения по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 Кроме того, направление на медицинский осмотр представляет собой формализированный бланк, который приложен к договору с медицинским учреждением. В него заносятся следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, подчеркивается пол работника, записывается номер страхового полиса; подчеркивается, поступает ли работник на работу или уже работает, подписывается структурное подразделение предприятия. В направлении, выданном ФИО15, было прописано: <ОБЕЗЛИЧЕНО> указана должность сотрудника - рулевой моторист, указан стаж работы, вид работы. Также в направлении было прописано «плав. состав», в графе наименование вредного производственного фактора указано 4.4, 5.1. 28 августе 2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгло с гр. ФИО15 трудовой договор по инициативе сотрудника. В кабинете <НОМЕР> Ленского ЛОП у неё при себе имеется личная карточка на имя ФИО15, трудовой договор на имя ФИО15, журнал учета выдачи направлений на предварительный и периодический медосмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказ о прекращении трудового договора с ФИО15 Все перечисленные документы она готова добровольно выдать (л.д. 167-169). С показаниями вышеуказанных свидетелей подсудимый ФИО15 согласился. Кроме того, виновность ФИО15 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах также объективно подтверждается следующими доказательствами: - сопроводительным письмом заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области <ФИО11> от <ДАТА18>, согласно которому начальнику Ленского ЛОП ВС ЛУ МВД России на транспорте <ФИО12> были направлены рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА18>, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <ДАТА18>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА18>, копия запроса «О предоставлении сведений» от <ДАТА19>, копия ответа на запрос от <ДАТА19> с приложением оригинала заключения по результатам медицинского осмотра ФИО15 от <ДАТА7>, копия запроса «О предоставлении сведений» от <ДАТА19>, копия ответа на запрос от <ДАТА20>, копия протокола ОРМ «Опрос» <ФИО8> от <ДАТА19>, сведения об исследовании (л.д.4-5); -рапортом начальника отделения в г. <АДРЕС> УФСБ России по <АДРЕС> области об обнаружении в действиях ФИО15 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.7); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА21>, согласно которому в Ленский ЛОП ВС ЛУ МВД на транспорте были переданы копия запроса «О предоставлении сведений» от <ДАТА19>, копия ответа на запрос от <ДАТА19> с приложением оригинала заключения по результатам медицинского осмотра ФИО15 от <ДАТА7>, копия запроса «О предоставлении сведений» от <ДАТА19>, копия ответа на запрос от <ДАТА20>, копия протокола ОРМ «Опрос» <ФИО8> от <ДАТА19>, сведения об исследовании (л.д.8-9); -ответом на запрос генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за исх. <НОМЕР> от <ДАТА19>, в соответствии с которым направлен оригинал медицинского заключения на имя ФИО15 (л.д.11); -заключением по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 (л.д.12); -ответом на запрос заместителя главного врача по КЭР ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» за исх. <НОМЕР> от <ДАТА20>, в соответствии с которым записи о прохождении в 2023 г. ФИО15 периодических и предварительных медицинских осмотров в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» отсутствуют (л.д.14); -протоколом опроса <ФИО8> от <ДАТА19>, признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с которым она работает в должности врача-терапевта ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» с октября 2016 г. В её должностные обязанности входит, в т.ч., проведение медосмотров. В период с 04 по <ДАТА22> она находилась на рабочем месте. В заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 от имени председателя врачебной комиссии она не расписывалась, бланки медицинских осмотров не заполняла, печати врача не проставляла … (л.д.15); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА19>, согласно которому у <ФИО8> были получены образцы почерка и подписи, а также оттиски печати, используемые ей в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» (л.д. 16-21); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА20>, согласно которому были получены образцы оттиска печатей синего цвета, используемых ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» (л.д. 22-24); -сопроводительным письмом Начальника отделения в г. <АДРЕС> УФСБ России по <АДРЕС> области <ФИО13> на имя начальника ОТО УФСБ России по <АДРЕС> области о проведении почерковедческих исследований подписей от имени <ФИО8>, исполненное на заключениях по результатам медицинских осмотров от имени председателя врачебной комиссии, а также исследования оттисков печатей (5 штук), проставленных на заключениях по результатам медицинских осмотров (л.д.25); -заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА23>, в соответствии с выводами которого подпись документа «Заключение по результатам медицинского осмотра» на имя ФИО15 от <ДАТА7>, исполненная в нижней части документа от имени председателя врачебной комиссии выполнена не <ФИО14>, а другим, не установленным лицом (л.д.27-35); -заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА23>, в соответствии с выводами которого оттиски штампов и оттиски круглых печатей на Заключении по результатам медицинского осмотра вероятней всего выполнены мастичным способом и не соответствуют оттискам штампов и печатей, предоставленным ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» в качестве образцов сравнения (л.д.36-43); - протоколом осмотра документов от <ДАТА24>, согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступлений от <ДАТА25>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА25>, копия запроса о предоставлении сведений из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19>, копия ответа на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19>, оригинал заключение по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 от <ДАТА7>, копия запроса о предоставлении сведений ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» от <ДАТА19>, копия ответа ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» от <ДАТА20>, копия протокола опроса <ФИО8> от <ДАТА26>, копия протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА26>, копия образцов подписи <ФИО8>, копия образцов почерка <ФИО8>, копия оттисков круглой печати, копия протокола получения образцов оттисков печатей, копия оттисков прямоугольного углового штампа, копия оттисков прямоугольной печати, копия сопроводительного письма о проведении исследования, копия сопроводительного письма, копия заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА27>, копия заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА27>, (л.д.44-68), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( 69-70);
- актом обследования судна <НОМЕР> от <ДАТА28> (л.д.79-80); -приказом от <ДАТА29> №14-П «О порядке проведения санитарно-эпидемиологического обследования при приемке судов и других плавсредств в навигацию» (л.д.81); -постановлением о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы от <ДАТА30> (л.д. 94-95);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно выводам которого рукописные записи в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 выполнены не <ФИО5> (<ФИО16>, а другим лицом. Установить нанесены ли оттиски круглой печати находящихся в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 представленным клише круглой печати «ПОЛИ-КЛИНИКА» не представляется возможным. Оттиск прямоугольного штампа «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15, нанесены представленным на экспертизу прямоугольным штампом «ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ». Оттиск прямоугольного штампа «Медицинское заключение», находящийся в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15, нанесен представленным на экспертизу прямоугольным штампом «Медицинское заключение» (л.д.97-110); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА32>, согласно которому у <ФИО5> были получены экспериментальные образцы почерка и подписи (л.д. 117-122); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА33>, согласно которому у <ФИО7> были получены экспериментальные образцы почерка и подписи (л.д. 128-134); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА34>, согласно которому у <ФИО9> были получены экспериментальные образцы почерка и подписи (л.д. 140-146); -постановлением о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от <ДАТА35> (л.д.150);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА36>, согласно выводам которого рукописные записи в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 выполнены не <ФИО5>, не <ФИО9>, не <ФИО7>, не <ФИО8>, а другим лицом. Подписи от имени <ФИО8> в заключении по результатам медицинского осмотра на имя ФИО15 выполнены не <ФИО8>, а другим лицом с подражанием её подписи (л.д.156-161); -протоколом выемки от <ДАТА37>, согласно которой у свидетеля <ФИО10> изъята личная карточка работника на имя ФИО15, трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА38> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ФИО15, журнал учета направлений на предварительный и периодический медосмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО15 <НОМЕР> от <ДАТА39> (л.д. 171-173), которые осмотрены (л.д.174-192), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 193), постановлением от <ДАТА40> возвращены на <ФИО10>, о чем имеется расписка (л.д. 194). Приведенные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела и признаются судом допустимыми доказательствами. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО15 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Оценивая показания подсудимого ФИО15, суд считает, что признательныепоказания ФИО15 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебным заседании. Показания ФИО15 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе ФИО15 заверил собственноручной подписью после его прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО15 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, которые не противоречат, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО15, дополняют их, создают общую картину произошедших событий. Кроме того эти показания свидетели дали после разъяснения им положений ст.56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, объективными и соответствующими действительности. Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья признает их достаточными для установления вины подсудимого ФИО15 в совершении данного преступления. Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 5 ст.327 УК РФ как кража, то есть использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.227); характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО15 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО15, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО15 является умышленным, направлено против порядка управления, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО15 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
ФИО15 разведён, несовершеннолетних детей, а также лиц, находящихся на иждивении, не имеет, пенсионер, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный и уравновешенный человек (л.д.225). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.5 ст.327 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест на срок до 6 месяцев. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО15, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО15 исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не могут быть назначены, как лицу, ранее не судимому.
При определении подсудимому размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде за один день в сумме 2 962 руб.80 коп. в силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО15 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался. Оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО15, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ. Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать переданными по принадлежности. Взыскать с осужденного ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при осуществлении защиты интересов подсудимого в сумме 2 962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 коп..
Разъяснить, что осужденный ФИО15 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк-получателя: Отделение г. Иркутск, счет 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 25644101, УИН 188 53823060033420574. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова Приговор вступил в законную силу.